337-PeaceDuke >"считаешь, что и в этом случае двигаясь по главной в правом ряду можешь поворачивать налево?"
Можешь, но только в том случае, если есть соответствующая разметка и\или знак движения по полосам.
Если ни того ни другого нет - из правого ряда нельзя поворачивать налево.

330-Дикий Гусь >, 335-Перпетум Мобиле > никакой неопределенности здесь нет. Двигаясь в пределах своего ряда прямо (что подтверждается знаком) ты имеешь преимущество перед маневрирующим. С учетом нарушения голубым ПДД в 99% случаев на разборе вообще не возникнет вопросов в правоте сиреневого.

338-fg8 > Это понятно, но ни разметки ни знаков "направления движения по полосам" нет. И этот тут рассматривать вообще бессмысленно.

+339 п.13.10 как и весь раздел 13 очевидно описывает приоритет очередность разъезда ТС, приближающихся к перекресткам с разных сторон.

[quote=PeaceDuke;28921661] +339 п.13.10 как и весь раздел 13 очевидно описывает приоритет очередность разъезда ТС, [b]приближающихся к перекресткам с разных сторон.[/b] [/quote]
Чёй та? голоса в голове нашептали? Ссылку на ПДД можно, где говориться про разные стороны?

еще раз, пост 330 - не правы оба, обоюдка, по факту толщина кошелька.

342-Дикий Гусь > Если включать валенка на каждом пункте, то ПДД будут размером с большую советскую энциклопедию в 30 томов по 1000 страниц и все равно этого будет мало.
1. Есть очевидные вещи, вписывающиеся в общую логику. Непосредственно маневрирование (в т.ч. при попутном движении) регулирует п.8
2. 8.4. При перестроении водитель [b]должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения[/b]. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

[quote=PeaceDuke;28924933] Если включать валенка на каждом пункте, то ПДД будут размером с большую советскую энциклопедию в 30 томов по 1000 страниц и все равно этого будет мало.[/quote]
Мощная отмазка.
Еще раз: пункт 13.10. как раз описывает алгоритм проезда, когда главная дорога меняет направление на перекрестке. Т.е. как раз сабжевый случай.
То, что водители при этом должны двигаться в разных направления нигде не сказано и вовсе не очевидно.
Более того, проблема возникла именно при проезде нерегулируемого перекрестка, поэтому логично обратиться к соответствующему разделу ПДД.
пункт 8.4. описывает общий алгоритм, а пункт 13.10. поясняет, что делать в случае, когда главная дорога меняет направление на перекрестке.

так чё, кто прав кто виноват???

345-Дикий Гусь >
[u][url]http://i48.fastpic.ru/big/2012/1111/fd/d581077c3cf050e40d1c9143c7fb7efd.jpg[/url][/u]
вот тебе пункт 13.10. к маневрированию он не имеет никакого отношения. он определяет только очередность проезда перекрестков. и ничего более.

[img]http://i48.fastpic.ru/big/2012/1111/fd/d581077c3cf050e40d1c9143c7fb7efd.jpg[/img]

346-Тарик ибн Зияд >оба не правы, но Газпром правее -мечты сбываются ))
347-chesterS > не надо аргументировать свою позицию комиксами, приведи мне цитату из ПДД РФ

349-Дикий Гусь > если б ты не покупал права, то знал бы, что по этим "комиксам" сдают теорию по ПДД.

350-chesterS > если ты не можешь понять, что твоя картинка не имеет ни малейшего отношения к теме - моё тебе соболезнование.

351-Дикий Гусь > она имеет такое же отношение к теме, как и пункт 13.10. т.е. ровным счетом никакого.

352-chesterS >[quote=Дикий Гусь;28926125]... моё тебе соболезнование. [/quote]

Картинка правда не в тему. А проблема дикого Гуся в том, что рассматривает конкретные пункты а не пдд в целом. При этом законы банальной логики отвергает как нигде неописанные.
Пункт п.13.10 никак не является специальным по отношению к 8.4. Они регламентируют разное. Если следовать его логике,то в случае, когда они оба ломанулись бы на поворот налево в один левый ряд, то опять же была бы обоюдка.

П.С. И все-таки большую тупость совершили законодатели, убрав пункт о праве рассчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками движения. 99% подобных идиотских трактовок при разборе ДТП ушли бы в небытие.

+354 Если следовать логике Гуся, то вообще неважно на каком перекрестке двое поворачивают налево. Ломящийся не из своего ряда налево получается всегда прав, т.к. является помехой справа.

[quote=PeaceDuke;28926552]то в случае, когда они оба ломанулись бы на поворот налево в один левый ряд, то опять же была бы обоюдка.[/quote]
Нифига, виноват был бы повернувший из правого ряда, т.к. он не имел права поворачивать из него в отсутствии разрешающей разметки, либо знака движения по полосам.
пысы: к счастью, я не припомню в нашем славном городе таких перекрестков без дополнительных знаков\раметки.

354-PeaceDuke > так я и не спорю, что картинка не в тему. и, как ни странно, Дикий Гусь тоже считает ее не в тему. но так же не в тему и пункт 13.10. с чем он почему-то не согласен.

[quote=PeaceDuke;28926663] +354 Если следовать логике Гуся, то вообще неважно на каком перекрестке двое поворачивают налево. Ломящийся не из своего ряда налево получается всегда прав, т.к. является помехой справа. [/quote]
Еще раз повторю - "ломящийся не из своего ряда налево" при отсутствии разрешающих знаков\разметки тоже не прав.

358-Дикий Гусь >Да оговорился. Обоюдка всегда получается? Ну ну :)

356-Дикий Гусь > А с чего вдруг при повороте синим налево 13.10 вдруг волшебным образом перестает действовать? :)

359-PeaceDuke >не всегда, а только в случае изменения направления главной дороге на перекрестке.

[quote=PeaceDuke;28926892] 356-Дикий Гусь > А с чего вдруг при повороте синим налево 13.10 вдруг волшебным образом перестает действовать? :) [/quote]
А в каком месте траектории фиолетовая астра помеха справа по отношению к синему гелику?

362-Дикий Гусь > Я же написал, если оба ломанутся в один ряд. Например левый.

361-Дикий Гусь > Что, "помеха справа" действовать не будет?

364-PeaceDuke >Нет, т.к. левый поворачивая налево ряд не поменял.
Но если на выходе из перекрестка будет лишь одна полоса (а не две, как в сабже), то, да, получается обоюдка.

Жесть. Я все понял. Нить потеряна, конструктив закончился :)

Интересно, а если бы знака "Главна дорога" на рисунке вообще не было, была бы такая полемика...?))

367-СерыйПР > я выше приводил картинку, на которой знак стер. так вот, мне заявили, что если есть знак, то блонда совершает маневр, не уступив тс, приближающемуся справа.а если знака нет, то совершает маневр конечно же мужик. вот такая мистика))))))))

[quote=chesterS;28928527] 367-СерыйПР > я выше приводил картинку, на которой знак стер. так вот, мне заявили, что если есть знак, то блонда совершает маневр, не уступив тс, приближающемуся справа.а если знака нет, то совершает маневр конечно же мужик. вот такая мистика)))))))) [/quote]
Это я и пытаюсь донести. не используя слово "маневр")))
[quote=PeaceDuke;28927908] Жесть. Я все понял. Нить потеряна, конструктив закончился :) [/quote]
Согласен, нить не потеряна, но весьма запутана.
Для упрощения понимания давайте рассмотрим перекресток ровно с такими же знаками, с тем же количеством полос. Единственное различие в том, что не только главная, но и второстепенная будет отходить в сторону на 30 градусов, т.е. Y образный перекресток.
Будут ли отличияв прохождении у сабжевого и Y образного перекрестка ?

[img]http://s017.radikal.ru/i444/1302/d0/1840f57db1a8.jpg[/img]
Эти перекрестки отличаются друг от друга по схеме проезда?

370-Дикий Гусь > на самом деле народ и Главная дорога правы.

суть вот в чем, после перекрестка на главной дороге может вместо двух полос оказаться одна полоса.
Так же и на второстепенной. Следовательно 8.5 все равно надо выполнять как ни крути при отсутствии знаков "движение по полосам".

Так что все верно, нет "Движение по полосам", 8.5 продолжает действовать. Ну или 8.6 если второстепенка уходит направо... в общем неважно как и с какими углами чего-то будет.
з.ы. признаю свою неправоту в полной мере и полном объеме :))))))

370-Дикий Гусь >ничем не отличаются, даж т-oбразный не будет отличаться

372-fg8 > Еще один. Отличается тем что, на первом ты не отклоняешься от прямолинейного движения, а на другом сиреневый совершает маневр поворота. Да еще и не из своего ряда.
Первый - полный аналог перекрестка -|. Второрой - T

373-PeaceDuke >т.е. ты считаешь, что при разборе дтп инспектор первым делом достает теодолит и устанавливает форму перекрестка? Т.е. если дорога изменила напраление на 2 градуса (утрирую) от первоначального направления - одно решение, если не изменила - другое решение? Не абсурд ли?
[quote=Перпетум Мобиле;28931443]... суть вот в чем, после перекрестка на главной дороге [b]может вместо двух полос оказаться одна полоса[/b]. Так же и на второстепенной. [b]Следовательно 8.5[/b] все равно надо выполнять как ни крути при отсутствии знаков "движение по полосам". Так что все верно, нет "Движение по полосам", 8.5 продолжает действовать. Ну или 8.6 если второстепенка уходит направо... [/quote]
Это откуда интересно следовательно? Если оказалась одна полоса, то фиолетовый должен уступить синему по помехе справа, а синего, в свою очередь, там не должно оказаться. т.к. он должен был еще до перекрестка занять крайнее положение. Кто из них виноватее - определит инспектор на месте.

Читая 1 и 10 страницы.... (возможно повторю чей-то пост) по сабжевому перекрестку телка могла двигаться в своей полосе ТОЛЬКО по главной, а мужик мог как по главной так и свернуть на второстепенную. Грубо говоря телка сделала поворот на второстепенную на право из левого ряда непропустив гелек, двиигающийся справа...Омлеты ей до конца жизни!

374-Дикий Гусь > Зачем определять, когда знаки есть?

375-Igorsp > Ну что за бред? Она ехала прямо по своей полосе. ПРЯМО МЛЯТЬ. С каких пор полосы движутся строго вдоль главной дороги? Мужик вообще не имел права поворачивать налево из правой полосы.