[quote=Dimking;34285779]я ему про МКС, он мне про Луну. Они туда чо, каждый месяц летают?[/quote]
так до чего наса по твоему не допетрила?

162-Falcon >снизить затраты на перевозки за счет реюзабельной ракеты-носителя.

[quote=Dimking;34274785]NASA до этого не допедрила, в результате SpaceX теперь у Насы в подрядчиках. [url]http://www.youtube.com/watch?v=eGimzB5QM1M[/url][/quote]
ты ваще понял на шо выложил ссыль?
я юзабельных носителей дохрена уже есть.даж у китайцев.

164-Falcon >ваще понял. Ну-ка покажи мне ссыль на китайский аналог, а то пиндосы что-то не знают.

[quote=Dimking;34274785] касательно сметы - щас ищут удешевить космические перевозки, например, не топить первую ступень ракеты в океане, а садить ее на место. Стоимость заправки - 2% от стоимости ступени. Я вообще не знаю, взбрело бы это кому-то в голову, кроме этого совершенно чокнутого африканца. NASA до этого не допедрила, в результате SpaceX теперь у Насы в подрядчиках. [url]http://www.youtube.com/watch?v=eGimzB5QM1M[/url] [/quote]

Куда там работникам наса и роскосмоса. Пока они, по старинке, гигантской ракетой поднимают всего несколько тонн полезного груза на орбиту, более умные вместо полезного груза возьмут топливо для мягкой посадки первой ступени. Если такой экономный - может использовать парашют?

166-masterr_ >да, полезная нагрузка естесно снижается, но незначительно, я точных цифр не помню, процентов на 20.
Но это оправдывается общим удешевлением перевозок, т.к. стоимость топлива лишь 2% от стоимости носителя, который практически сразу после дозаправки готов к повторному запуску.
С шаттлами такой прикол не вышел - подготовка шаттла к повторному старту по деньгам выходила почти как запуск ракеты-носителя.
Поэтому программу и свернули (помимо катастроф Челленджера и Колумбии и моральной старости).
Поэтому НАСА перешла на Протоны, но чтобы не башлять в Россию, впервые отвалила контракт частной компании, т.е. Маск очень удачно воткнулся и по времени, и по деньгам.

100-тонную 70-метровую елду приземлить на парашюте?
да ты шутник :)

[quote=Dimking;34290547] 100-тонную 70-метровую елду приземлить на парашюте? да ты шутник :) [/quote] думаю это легче, чем плавно спустить 100 тонную 70 метровую елду несколькими тоннами топлива с орбиты на землю

нашел подобную дискуссию. В обчем, парашют - недопустимая нагрузка для такой конструкции.
Во-вторых, сесть надо на стартовую площадку, а не абы куда.
В-третьих, планируется, что носители, подобные Grasshopper, в перспективе будут выводить грузы с Марса (омг).

а, ну вот, многоразовый носитель удешевит перевозки в 100 раз. К тому же ездить Маск собирается на кислороде и метане.
[url]http://www.space.com/18596-mars-colony-spacex-elon-musk.html[/url]