| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 13.03.2013 - 22:09
|
Едем с Селезнева на Гидрострой. Поворачиваем с Селезнева на Ставропольскую и потом надо перед табрисом развернуться на Гидрострой. Раньше все разворачивалиcь по малому радиусу, но потом там постояли гаишники и теперь все разворачиваются по большому радиусу, хотя вроде наоборот там встречка получается. как там все таки правильно разворачиваться ?
    | | |||
| 121
- 18.03.2013 - 11:46
| 119-ДаНет >ну это как приспичит | | |||
| 122
- 18.03.2013 - 12:14
| 120-MadMotor > сами то написали хрен пойми что)не надо считать себя умнее остальных, по вашему конституционный суд проливает свет на все эти вещи из-за хорошо написанных пдд? очевидно, что из-за киво написанных. писать законы как раз таки надо так, чтобы не было неоднозначных трактовок и "осознований".. если в пдд не оговоривается траектория разворотов, то это факт и осознавать это можно, как угодно и как нравится | | |||
| 123
- 18.03.2013 - 12:23
| Цитата:
Цитата:
Хотя на самом деле, если бы за один цикл светофора не успевало проезжать больше машин, чем может пропустить один несчастный ряд, пробка из желающих развернуться вытягивалась бы километров на 5–6–7. Посему — скажите спасибо! | | |||
| 124
- 18.03.2013 - 12:31
| Цитата:
Цитата:
Каждый чих разжевать всё равно не получится. ПДД — это лишь самые общие правила, следуя которым два оленя никогда не врежутся друг в друга. Большего от них и не требуется. | | |||
| 125
- 18.03.2013 - 12:33
| 123-SIEMENS > да я не против, поставьте знаки, узаконьте, явно ведь не справляется уже в том месте! вопрос в другом, я к примеру еду там прямо до ТЭЦ, знаю что с моего ряда налево нельзя, еду спокойно 60км\ч, а тут чудо резко оттормажиается и тупит налево, хорошо если с поворотником! а если кто-то сзади замечтается или отвлечётся, весело будет шо писец! напрашивается светофор на Мачуги рядом со въездом на малое кольцо Гидрика - там раньше прерывистая была, так убрали видимо бились часто со встречкой.. вообще эстакады напрашиваются давно в 2-3 этажа и объездные, а у нас тольо на Олимпиады, стадионы и Сколково деньги находятся.. | | |||
| 126
- 18.03.2013 - 12:41
|
124-SIEMENS > ссылка уже приводилась тут http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1725636/ разъяснило ГИБДД не без участия Верховного суда. на счёт разжевывать каждый пункт согласен, это бред, но примеры как по ссылке никто не отменял почему быих изначало в пдд не приводить хотя бы для стандартных перекрёстков. | | |||
| 127
- 18.03.2013 - 12:49
| Цитата:
Цитата:
Посему для ПДД они не годятся. | | |||
| 128
- 18.03.2013 - 12:52
| Цитата:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. | | |||
| 129
- 18.03.2013 - 12:55
| вот жеж сеня зануда__))) | | |||
| 130
- 18.03.2013 - 13:03
|
129-Костег™ > +100500 ))) 128-SIEMENS > вы бы лучше эти лекции вот таким упырям зачитывали, которые без поворотников с правого ряда налево херачат, синие за руль садятся людей сбивают, паркуются на встречках имея блатные номера и кучу бабла по карманам.. мне то эти лекции не требуются, всегда стараюсь дистанцию там держать, а вот за попу боязню, уже въезжали, причём в стоячего на светофоре - ощущение не из приятных я вам скажу:) | | |||
| 131
- 18.03.2013 - 13:06
|
127-SIEMENS > читайте внимательнее: Представители ГИБДД настаивали на том, что такие действия надо однозначно квалифицровать как «выезд на полосу встречного движения» и лишать водителей прав на несколько месяцев. Верховный же суд, оставил право окончательного решения за судьями. То есть если водитель предоставит убедительные доказательства своей правоты, то не превратится в пешехода. | | |||
| 132
- 18.03.2013 - 13:07
| и это по этой же ссылке в первом абзаце.. | | |||
| 133
- 18.03.2013 - 13:10
| Цитата:
| | |||
| 134
- 18.03.2013 - 13:10
|
так вопрос простой - зачем тогда пдд нужны вообще, если в судах головами биться надо и доказывать что-то. "Примеры как по ссылке никто и не объявлял единственно верными, для начала. Почти любой из них — сомнителен с точки зрения ПДД, как и остальные прочие "комментарии" всевозможных аффтарав." а вы, как я понимаю любое утверждение привыкли ставить под сомнение, зачёт)) тогда и пдд вам не нужны, вы и без правил справляетесь я вижу)) | | |||
| 135
- 18.03.2013 - 13:57
| как ты надоел.. Хорошо, нашли, что встречка слева относительно попутной. На дорогах. Теперь вопрос- перекрестки чем хуже? Почему попутная на дороге справа, а на перекрестке вдруг оказалась слева? При какой ширине разделительной полосы уже нельзя развернуться по малому радиусу? | | |||
| 136
- 18.03.2013 - 13:58
| 135 это к сименсу | | |||
| 137
- 18.03.2013 - 18:17
|  красным выделено расстояние между двумя пересечениями проезжих частей, и при развороте по малому радиусу мы проезжаем по встречной полосе МЕЖДУ ДВУМЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ! Чего не понятного тут?Для особо одаренных, в частности SIEMENS, выкладываю еще картинку  Тут одно пересечение проезжих частей, поэтому двигаясь с любых направлений, развернуться по малому радиусу МОЖНО! Если есть не согласные, то у меня к вам пара вопросов: 1. При каких обстоятельствах вы определяете, на каком перекрестке с двумя пересечениями проезжих частей можно развернуться по малому, а на каком по большому радиусу? А главное, по каким обстоятельствам должны ориентироваться другие участники движения, дабы не было путаницы? 2. Какая ширина разделительной полосы говорит о том, что на перекрестке можно развернуться по малому радиусу, а какая- по большому? | | |||
| 138
- 18.03.2013 - 21:39
|
122-Karmanov > вы-то много книг написали за жизнь? Приведите пример одной, что бы было понятно, как это вам удаётся всё изложить таким образом, что образование спорной ситуации просто невозможно! Интересно почитать. Как я понимаю, имея своих, не многим ни малым, три технических образования, что не всё можно однозначно описать словами. Для этого разжовуетса как можно подробнее но без лишних слов. И тут нужно включать голову и понять для себя, почему же всё таки именно так. Я понимаю что такой основной род деятельности как манагер и прочая бурда заставляет человека в силу собственной лености выполнять всё как по инструкции и машинально не задумываясь при этом об основах и смысле написанного, и после прочтения пдд у них в голове не рисуется так сказать картина происходящего и главное - осознания той основы, которая таки правильна в ситуации. Мой совет - больше читать и развивать в себе способность "рисовать" прочитанное. А ссылки на труды жду. 124-SIEMENS >тут полностью согласен. Если бы там было более подробно, умы современных новичков просто взрывались бы от непонимания. Так что правила общие. 137-Юрка >ничего против не имею, но теперь сравните в чём разница представленного пересечения на первом изображении с обсуждаемым в сабже пересечением. Как вижу разница огромная. Судя по фото, не езжу там | | |||
| 139
- 18.03.2013 - 23:59
| Сименс походу в доле с ГИБДДшниками, вот и провоцирует)) | | |||
| 140
- 19.03.2013 - 06:59
| 138-MadMotor > да я согласен с вами полностью и сименс тут прав, что разжевывать в пдд глуповато, но примеры привести в этом же пдд очень даже можно и нужно, типовые перекрёстки и т.п. тем более в какой стране живём. хорошие советские ГОСТы да и нынешние бывают неплохием - их трактовать двояко не получится, там всё строго, от и до.. столько то, не более, не менее и точка. я очень сомневаюсь, что подобная тема может возникнуть в нормальной европейской стране типа Германии, там в голову не придёт, всё написано грамотно и понятно, а где не понятно - там разжевано. по теме ответ очевидно напрашивается, что всё же по-больному радиусу нужно, т.к. 2 пересечения проезжих частей и это очевидно и бесспорно, другой вопрос, что всю жизнь та разворачивались по-малому и не было проблем, правыми бортами расходиться зачастую проще, тем более когда там чётко работают светофоры, по всей ставропольской на разворотах правыми бортами по-малому разворачивался народ и скорее всего так даже быстрее получится (повторюсь - при настроенных под это светофорах). | | |||
| 141
- 19.03.2013 - 08:17
| Цитата:
 Из рисунка вполне очевидно, что любые попытки притянуть за уши 8.6 идут лесом. ))) | | |||
| 142
- 19.03.2013 - 08:22
| как автор умудрился доехать до этого разворота ? если он такие вопросы задает, я в шоке)) | | |||
| 143
- 19.03.2013 - 08:54
|
141-SIEMENS > да фиг с ними, пересечениями,на них, по рисунку, мы не заезжаем, но на встречную полосу между ними попадаем. Кроме того, я не дождался ответа на свои 2 вопроса. 138-MadMotor > конструктивно- никакой разницы, кроме того, что сабжевый перекресток- т-образный, и косой. но для пдд это значения не имет. К тому же, я о всех подобных перекрестках говорю | | |||
| 144
- 19.03.2013 - 09:42
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 145
- 19.03.2013 - 09:48
| 144-SIEMENS > а вот интересно тогда, а что в вашем понимании тогда 2 пересечения проезжих частей, как должен выглядеть перекрёсток такой, если на Ставропольской вы считаете, что это не 2 пересечения? | | |||
| 146
- 19.03.2013 - 10:11
| так и чё, определись как надо разворачиваться? чи нет? | | |||
| 147
- 19.03.2013 - 12:03
| как это каким? Обгон на регулируемых перекрестках, и нерегулируемых перекрестках по дороге, не являющейся главной- запрещен! Обгон= выезд на встречную, встречная у нас слева. Между двумя пересечениями проезжих частей на перекрестке при развороте по малому радиусу, независимо от того, выезжаем мы на пересечение проезжих частей или нет, на встречную полосу попадаем однозначно. Вопросы из п 137 | | |||
| 148
- 19.03.2013 - 12:34
| 147-Юрка > обгон=выезд на встречку, это поспешно вы, щас сименс вас камнями закидает))) не всегда же на встречку, иногда по 5-6 полос попутного движения, всё равно обгон же | | |||
| 149
- 19.03.2013 - 12:46
|
148-Karmanov > сейчас в ПДД уже обгон без выезда на встречку- опережение. Я так понял, что сименс имеет ввиду, что ситуация на сабжевом перекрестке такова  Тоже ситуевина двоякая, то ли встречка, то ли разворот через разделительную полосу в неположенном месте, штраф 1000-1500, но почитал в нете, судьи обычно лишают | | |||
| 150
- 19.03.2013 - 12:47
| да даже не спорная, встречка в чистом виде, движение в пределах границ перекрестка по встречной полосе. Вот, если за границами перекрестка, тогда штраф | | |||
| 151
- 19.03.2013 - 12:48
| 148-Karmanov >Кури пдд | | |||
| 152
- 19.03.2013 - 13:03
| Цитата:
Иде тут обгон? О_О Цитата:
А то вот тут у тебя совсем непонятно: "...то ли встречка, то ли разворот через разделительную полосу в неположенном месте..." Складывается ощущение, что ты сам не знаешь, что это такое на самом деле. И почему в неположенном, если это всё в границах перекрёстка, а вовсе не в технологическом разрыве РП на автомагистрали (16.1)? ---- (И да, почитай еще в нете, как судьи обычно посылают неграмотных гиббонов с их претензиями накер — тоже пища для размышлений.) | | |||
| 153
- 19.03.2013 - 13:52
| 152-SIEMENS > вы так и не ответили.. что же тогда в вашем понимании 2 перечесения проезжих частей, где такой перекрёсток по вашему? | | |||
| 154
- 19.03.2013 - 13:54
| 151-oleg.21 > всю жизнь вообще и на момент моей сдачи на права Обгоном было то, что процитиовал Сименс, как сейчас не знаю, не удивлюсь если переиначали, у нас это любят | | |||
| 155
- 19.03.2013 - 14:09
| тьфу, у сименса в 152 посте, как я понял уже новое определение, извиняюсь тогда.. зачем они так перестрочили понятия не понимаю | | |||
| 156
- 19.03.2013 - 14:14
|
152-SIEMENS > хорошо, разберем данный пункт правил. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). едем по левой полосе, тут перекресток. Поворачиваем налево по встречке, опережая тех, кто разворачивается по большому радиусу, поворачиваем налево, снова заняв левую полосу. В данном пункте правил ведь на сказано, что он работает только при движении в одном направлении, так ведь? Еще аспект. Если при движении по дороге выехать на полосу встречного движения, не опережая каких либо ТС, если пересечена сплошная- ведь лишат. так почему по встречной полосе между двумя пересечениями проезжих частей ехать то можно??? Картинка не моя, не собираюсь с тобой о чем либо договариваться | | |||
| 157
- 19.03.2013 - 14:33
| Цитата:
Здесь рассматривается общий случай, т.е. разворот одного сферического ТС в вакууме, без каких-либо опережений и подобной чепухи. Цитата:
Цитата:
| | |||
| 158
- 19.03.2013 - 14:41
|
Ля, и зачем я взялся дураков правилам учить.. Цитата:
Ответь на вопросы из п 137 | | |||
| 159
- 19.03.2013 - 14:49
| Цитата:
| | |||
| 160
- 19.03.2013 - 14:52
|
Юрок, если ты способен учить Правилам, значит ты их знаешь, да? Ну ответь на простейший вопрос: почему граница ППЧ на приведенном тобой рисунке не совпадает с границей перекрёстка? В Правилах всё про это есть. | |
