| 0
- 25.11.2019 - 22:04
|
Вот давало ГИБДД определение этим электросамокатам - пешеход. Авария произошла 25 ноября около 17.00 на пересечении улиц Восточно-Кругликовской и Тихорецкой. В 16.50 на пересечении улиц Восточно-Кругликовской и Тихорецкой с круговым движением 43-летний водитель «Шевроле Ланос» сбил электросамокат, на котором находились 39-летний местный житель и его 6-летняя дочь. В результате аварии пострадал мужчина, управлявший электросамокатом. По последним данным, он доставлен в больницу в тяжелом состоянии. Ребенка в больницу доставила мать для обследования. По предварительным данным, девочка не получила серьезных травм. В настоящее время по факту ДТП возбуждено административное расследование, по результатам которого будет дана правовая оценка действиям всех участников ДТП, определен виновник, сообщил «Кубанским новостям» официальный представитель УМВД по Краснодару Артем Коноваленко. https://kubnews.ru/proisshestviya/20...-legkovushki-/ - Пришлось перезалить что б вставить видео. Источник указан, вроде с авторством не нарушено. Про детское кресло тут и говорить нечего.     | | ||
| 121
- 02.12.2019 - 17:35
| Цитата:
И глядишь, уродов таких мтанет меньше на дорогах и тротуарах | | ||
| 122
- 02.12.2019 - 17:37
| Цитата:
| | ||
| 123
- 02.12.2019 - 17:40
| Цитата:
| | ||
| 124
- 02.12.2019 - 17:46
|
119-100 грамм > в статье сказано , определен виновник. Но не сказано кто именно: https://kubnews.ru/proisshestviya/20...-legkovushki-/ Неужели водителя подтянут прицепом , как управляющего источником повышенной опасности? | | ||
| 125
- 02.12.2019 - 17:55
| 119-100 грамм >во во, нашёл тут следователей. Все так же как и он знают что там накрутят | | ||
| 126
- 02.12.2019 - 18:23
|
126-Kulibina_kum > Потому что кому это реально надо, сам поедет и узнает. Всё остальное только для "прикльно бы узнать", что тебе и ответили. Суд будет. Но видя какие травмы , не скоро. Хотя, я вот и не скрываю, что мне не из сердобольности, а из интереса чем это закончится хотелось бы узнать. С одной стороны средство повышенной опасности (автомобиль), с другой и идиот-и-даун который всё равно бы попал не под этот автомобиль, так другой. | | ||
| 127
- 02.12.2019 - 18:31
| 128-100 грамм > полностью согласен. Только скорее не прикольно узнать, а в назедание самокатерам и прочим бессмертным бэтмэнам информация долхна быть открыта и по возможности разглашена. | | ||
| 128
- 02.12.2019 - 18:34
| В подобной ситуации, только с пешиком, как водила авто был сам. врагу такое не пожелаю ! | | ||
| 129
- 02.12.2019 - 19:18
| Цитата:
К тому же, это действительно АЛЕНЬ, впереди уступи дорогу, а он летит без остановки Цитата:
| | ||
| 130
- 02.12.2019 - 19:24
| Цитата:
Они и по пешеходке летят так, что все должны раступатся Я несколько раз, таких "пешеходов", подтолкнул, так , что носом асфальт пахали Визгу было, соплей, предложил вызвать мусоров, и определить кто прав, сразу очко жим-жим. А по факту, разрешать движение этим , только по велодорожкам, под страхом конфискации, и ареста на 15 суток, реального Нет дорожек, а тебе хочется, це твои проблемы | | ||
| 131
- 02.12.2019 - 20:10
| Цитата:
| | ||
| 132
- 02.12.2019 - 20:19
| 133-Зигфрид_Устиныч >Ты ПДД пытаешься цитировать про уступание дороги транспортным средствам, или чего?)) | | ||
| 133
- 02.12.2019 - 20:23
|
Если про ПДД, то попробуй ещё раз. Но что-то сомневаюсь что сможешь и с сотого раза привести в соответсвие ПДД к этой ситуации. Все ситуации под регламентом. А тут псих кинулся под колёса. Ещё раз обращу внимание о приоритете проезда транспортных средств. Или будем говорить о переходе пешехода в неположенном месте? | | ||
| 134
- 02.12.2019 - 20:27
| Да, сбил. Так же как и выбегающего из-за машины в неположенном месте. И так же нахлобучат водителя как не принявшего меры в условиях ограниченной видимости. | | ||
| 135
- 02.12.2019 - 20:30
| походу, не все ещё поняли разницу между транспортными средствами( регламентированными ПДД) и средствами передвижения (не относящимися к ПДД им вообще запрет на проезжую часть) | | ||
| 136
- 02.12.2019 - 20:34
| Цитата:
Рядом авта встала, этот куда ехал? | | ||
| 137
- 02.12.2019 - 20:41
|
Если суд даст определение какое сказал что не уступил по главной..хе-хе, адвокаты быстро анулируют такое решение. Да суд и не будет такую глупость вменять - вменять то, чего нет в ПДД. А вот тут есть варианты. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П. ""1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. http://www.consultant.ru/document/co...23f/#dst102660 ну и... 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. ""3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. так что... ожидать действия адвокатов и решение суда. | | ||
| 138
- 02.12.2019 - 20:44
| Цитата:
...упс... а как вменить то, чего нет?) | | ||
| 139
- 02.12.2019 - 20:49
|
А нет в ПДД - да потому что по ПДД таким устройствам вообще запрещено выезжать на проезжую часть. Но водитель при этом отхватывает за управление источником повышенной опасности - по закону. Именно по закону, а не просто потому что так кому-то захотелось. )) или мы не о законах. А как чОткие пасаны о понятиях, по которым тут... (с) Цитата:
| | ||
| 140
- 02.12.2019 - 20:55
| Цитата:
| | ||
| 141
- 02.12.2019 - 20:58
| Цитата:
В ПДД есть знаки пешеходного перехода для этих случаев) | | ||
| 142
- 02.12.2019 - 21:00
| - Обвиняется пупкин, который на знак уступить дорогу транспортному средству не уступил пешеходу, переходящему проезжую часть в неположенном месте. Какой ЭТО пункт ПДД?)))) | | ||
| 143
- 02.12.2019 - 21:12
| Зависит от следователя и адвоката, насколько выипут водителя. Вред тяжкий приченен, будут разбираться и имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд. | | ||
| 144
- 02.12.2019 - 21:16
|
Так про это и говорю. А то что знак уступить дорогу техническим средствам там стоит, то этот знак не притянуть. Судья может руководствоваться только существующим законам, а не понятиями. Иначе с первой же апеляцией отменят. Нет закона - как по "ничему" судить. | | ||
| 145
- 02.12.2019 - 21:17
| Цитата:
Так я не понял ты будешь давить или нет в обозначенной мной ситуации? | | ||
| 146
- 02.12.2019 - 21:18
|
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. - К чему это привёл? Просто наугад цифры набрал? | | ||
| 147
- 02.12.2019 - 21:21
| На видео даже манёвра не делал, не то что поворота) | | ||
| 148
- 02.12.2019 - 21:23
|
145-oleg.21 >водила по-любому виноват. Никакой адвокат ничего не сделает. В левом ряду машина встала, а этот валит. Но папаша дегенерат полный, чтоб вот так с ребёнком кататься. | | ||
| 149
- 02.12.2019 - 21:26
| Причём, сам же и выскочил в условиях ограниченной видимости и мог так же сбить человека. | | ||
| 150
- 02.12.2019 - 21:26
| Цитата:
 | | ||
| 151
- 02.12.2019 - 21:29
| 152-Зигфрид_Устиныч > это не я слепошарый, это ты идиот. Тут даже перестроения не было. Затнись уже сявка тупрорылая, разтявкалась не зная чего тявкаешь. | | ||
| 152
- 02.12.2019 - 21:30
|
ну если по пдд,то водитель обязан был предпринять все меры к предотвращению дтп... здесь хорошо расписан этот пункт https://45.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6207233 | | ||
| 153
- 02.12.2019 - 21:31
| Цитата:
Или судья должен сказать "может он повернуть ХОТЕЛ". Бггг, полна дорога идиотами. | | ||
| 154
- 02.12.2019 - 21:33
| В дтп виноват пешеход на самотыке. Но по гражданскому кодексу с водителя все равно стрясут бабло, ибо источник повышенной опасности. Тупой закон, который давно пора отменить. | | ||
| 155
- 02.12.2019 - 21:33
| Цитата:
У тупо пер под знак - эта раз. Два "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. ________ Я те ща расскажу, что это велосипед, управляется ручками с двигателем 200 Вт. Чё там не подходит??? И как это определил Водило за секунду. Он просто проигнорировал знак и рядом остановившуюся авто. Его вина 100%. | | ||
| 156
- 02.12.2019 - 21:33
| 154-Ханума > Ну, так что нахлобучат тут никто и не сомневается. Не припомню, что б кого-то оправдывали когда выбегающих в неположенном месте сбивали. Договориваются обычно, или нахлобучивают. | | ||
| 157
- 02.12.2019 - 21:35
| Цитата:
читай раздел 13 даун, а то согласно твоей тупорылой логике водятел должен по любому давить любого пешика. ЗЫ толпаепы с покупными правами смотрю как тараканы плодятся. | | ||
| 158
- 02.12.2019 - 21:36
| Цитата:
А вот пункт на знак уступить дорогу транспортному средству - судья не может применить. Потому что что самокат не является транспортным средством. И твои ухищрения тут не прокатят. | | ||
| 159
- 02.12.2019 - 21:38
|
удивись)) впаривая про велосипед)) | | ||
| 160
- 02.12.2019 - 21:40
| Цитата:
Ссцыло пдд в студию. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
