А причем тут БТР ? =)

Весомее в качестве аргумента))

0-maka8 > Разумеется имеет смысл обжаловать. Несмотря на то, что участник ДТП двигался по главной дороге, именно нарушение ПДД им спровоцировало ДТП, таким образом виновная сторона – участник ДТП, грубо нарушивший правила, независимо от того, в каком направлении он двигался.

30-Трезвость норма жизни > [i]вы какие то дибилы... в дтп виноват автор, потому как должден уступить ВСЕМ!!! там могла ехать скорая или милиция... [/i]
Причём здесь скорая или милиция? Если бы ехала скорая с проблесковыми маячками, автор был бы обязан уступить. Но в данном случае именно действия (нарушение правил другой стороной) повлекло совершение ДТП. Автор обязан убедиться в безопасности манёвра в рамках правил.

Иными словами, если ты выезжаешь на главную, можно смотреть только налево, поскольку если по встречной полосе с нарушением ПДД будет ехать автомобиль – его виновные действия будут стоять причиной ДТП. Автор не должен смотреть в ту сторону, с которой он по ПДД не может предвидить препятствие. Так же автомобиль может упасть сверху или выскочить из-под-земли, ты же не скажешь, что упавший с неба на главную дорогу автомобиль не виноват, потому что он упал на главную дорогу? Ключевое понятие – вина, автор убедился в безопасности манёвра и именно виновные действия другой стороны стали причиной ДТП. С таким же успехом можно было выехать по главной на красный сигнал светофора и говорить: "Ну я же по главной ехал!". И ЧТО, что по главной?

Теоретики пистаполы...

[quote=Кан Суфанусинфон;34324155] если ты выезжаешь на главную, можно смотреть только налево, поскольку если по [b]встречной полосе с нарушением ПДД будет [/b]ехать автомобиль – его виновные действия будут стоять причиной ДТП. [/quote]
вот и я ж про это...
бгггг[quote=Орбит со вкусом семени;34323370] Виноват будет мой грузовик ?[/quote]
получается шо ага
бгггг

"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. "
мудила который данном конкретном случае по встречке перся С НАРУШЕНИЕМ ПДД ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСТАНОВИТЬСЯ И ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП, он этого не сделал - он и виноват

[quote=Кан Суфанусинфон;34324155]Иными словами, если ты выезжаешь на главную, можно смотреть только налево[/quote]
ты реально и искренно веришь в то, что здесь написал?
если да то, дай бог чтобы таких как ты на дороге не
было вообще.

279-хмурый > вчера пост с мабилы писал, прастите..
итак ещо разог:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
для дебилов типо семы:
какое преимущество имеет авто [b]ДВИЖЕНИЕ КОТОРОГО ЗАПРЕЩЕНО???[/b]
ответ - никакого!
ОН ДОЛЖЕН СТОЯТЬ И НЕ РЫПАТЬСЯ И ВСЕХ ПРОПУСКАТЬ!!!

для совсем тупых разжовываю в виде аналогии:
да он ехал по главной но у него есть запрет движения в виде знака запета движения. это все равно что у него красный свет..
не доходит??

та они долпаепы, до них не дойдет

[quote=AFI;34326355]та они долпаепы, до них не дойдет[/quote]
бггг
да, до долпойопов не доходит что зеленый свет не отменяет знак кирпича..
ну тупые, бл....
бгггг

для особо тупых:
даже если бы там ехала скорая с мигалками - то и она была бы виновата, ибо едет с нарушениями и обязана убедиться в безопасности и что ее пропускают

[quote=PykuXOX;34324385]таких как ты на дороге не было вообще.[/quote]
это ты про себя?? то есть выезжая из двора на шестиполосную дорогу направо, нужно смотреть кто там несется по встречной полосе в 6-м ряду?? ты так и делаешь??
бгггг

а не надо нарушать!!
бгггг

[quote=хмурый;34324960]разжовываю в виде аналогии: да он ехал по главной но у него есть запрет движения в виде знака запета движения. это все равно что у него красный свет..[/quote]Для совсем конченных разжевываю есщо более понятной аналогией: хмурый на дороге это все равно что пиндец всем.
И до него не доходит, так что спасайтесь кто как может. )))))

[quote=хмурый;34326941] то есть выезжая из двора на шестиполосную дорогу направо, нужно смотреть кто там несется по встречной полосе в 6-м ряду?? ты так и делаешь??[/quote]Все так делают, барашка. Ну кроме тебя, бо какой с кретина спрос. )))

[quote=хмурый;34326941]выезжая из двора на шестиполосную дорогу направо, нужно смотреть кто там несется по встречной полосе в 6-м ряду?? ты так и делаешь??[/quote][quote=SIEMENS;34327287]Все так делают бараны[/quote]
самокритично
бггггг

правда находятся еще дебилы которые утверждают что жып объехал столб справа
бгггг
[img]http://s019.radikal.ru/i628/1402/2e/45ab3c3beac6.jpg[/img]
ну таких ваще надо на учет в психдиспансер немедленно ставить, обращайтесь к семе, он оттуда не вылазит..
бгггг
бгггг

сема, у тебя правда есть шанс попытаться доказать свою вменяемость, если объяснишь своим коллегам по палате шо этого жыпа надо прав лишать
бгггг

[quote=хмурый;34324386]итак ещо разог: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. [/quote]
выезжающий из двора вынудил жып в нарушение пдд выехать на встречку??
бггг

в дтп однозначно виноват жип, но его нужно было как минимум оштрафовать на 5 рублей, а лучше лишение на 4-6 месяцев

305 читать как в дтп однозначно НЕ ВИНОВАТ ЖИП

Пробовал сегодня повернуть направо, смотря налево - не получается, страшно [filolog]бля[/filolog], вдруг там появилась встречка, велик, ребенок, собака... Хз, как это другим удается.

[quote=maka8;34306840]ничего не нарушал , а оказался виновным[/quote]
Для безопасносной езди недостатчно ничего не наршать. ПДД это просто чтобы привести стадо к порядку. А безопасная езда это постоянное мышление, постоянная концентрация, внимательность и контроль на 360 градусов вокруг. А также знание физики и ДОКАЗАННОЕ УЧЕНЫМИ легкое превышение или активная езда для стимуляции внимания, в противном случае мозг расслабляется и собрать его в кучу при тошнотстве невозможно.

[quote=хмурый;34324348]получается шо ага бгггг [/quote]
А ну все понятно, бггг... В дурку, в стационар тебя надо. Кстати, не хочешь провести эксперимент ? Я поеду на грузовике по Ставропольской от кольца Старокубанской а сторону Стасова (а им туда нельзя), а ты ведешь со двора какого-нить в районе почты и подставишься под меня. Я посмотрю потом ка ты в ментовке, а потом в суде будешь этот бред рассказывать. Тебя точно в дурку закроют.

[quote=хмурый;34326941]это ты про себя?? то есть выезжая из двора на шестиполосную дорогу направо, нужно смотреть кто там несется по встречной полосе в 6-м ряду?? ты так и делаешь?? бгггг[/quote]
ты слова из общего контекста не выхватывай, клоун форумский.

ХМУУУУРЫЫЫЫЙ, когда ж ты процитируешь пункт правил, КоАП-а, или ещё чего, когда за [b]НАРУШЕНИЕ[/b] [b][u]ПРЕДПИСЫВАЮЩЕГО ЗНАКА[/u][/b] предусматривается [em][b][u]ЛИШЕНИЕ[/u][/b][/em]

После будем говорить о всех твоих выдумках. Я всё жду, жду пункт, а ты всё не пишешь и не пишешь.

311: 12.15.4 уже приводилась статья

312-cobza >а 12.15.3 ты не хочешь прочитать?

прочитал ))) уже лучше... и 3я часть появилась, в споре рождается истина... а то вначале все кричали, что никакого штрафа нет!

и жип вообще ничего не нарушал

Суд не может принять во внимание доводы жалобы И.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "---" К., которая ехала по главной дороге в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, частично выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку указанное обстоятельство не установлено в ходе рассмотрения дела, кроме того, данные доводы не влияют на установление должностным лицом и судом фактических обстоятельств, позволивших сделать вывод о нарушении И.А. дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Решение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 7-1868/13

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что он не нарушал требования ПДД РФ, поскольку его автомобиль находился не на полосе движения другого участника ДТП - Д.П.В., пользующегося преимущественным правом проезда, а столкновение произошло на встречной для Д.П.В. полосе движения, не может быть принят во внимание, поскольку вне зависимости от соответствия действий Д.П.В. требованиям Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах Д.С., выезжающий со второстепенной дороги, должен был не создавать помех тем, кто находится на главной дороге.

Постановление Рязанского областного суда от 16.08.2013 N 4а-114/13

[quote=maka8;34306840]Дтп произошло в пяти метрах от столба со знаком (за столбом уже), [/quote]
Участник может легко соскочить с лишения прав путем легенького стимулирования инспектора. Причем Инспектор сам это предложит ему и расскажет сначала про п.4 ст.12.15., я 146% уверен в этом.

314-cobza >но это при условии если была бы сплошная, а нет сплошной нет и такого нарушения. Выезд на полосу встречного движения там разрешен, но обьезжать надо слева препятствие. Нарушение знака - 500р. Понимаешь?

Я имел ввиду, что этого расстояния вполне хватит обосновать, что ездюк объезжал знак с правильной стороны :)
Этот вопрос после стимулирования даже не будет подниматься, а автор темы ввиду купленных прав вообще не понимает ничего в ПДД и до этого никогда не дойдет, увы таких полно на дорогах...

Всем все понятно,как говорят...А хмурый дебил не понимает:))

[quote=cobza;34331842] 311: 12.15.4 уже приводилась статья [/quote]И по ней ЛИШЕНИЕ???? я чегой-та не нашёл. Не знаю, кто что кричал из тутошних, но хмурый не доказал что за нарушение предписывающего знака лишение.

Ему-то хоть доказали это? Он согласился?

Господа,скажите,плизз-кто тут виноват:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=0xu9-eo_v8g&feature=youtu.be[/url]