| 0
- 22.12.2016 - 21:38
|
На Красных Партизан еще один летчик. Создал, урод, проблемы себе и людям! http://mvdrus.ru/news/877801-v-krasn...-krasnyih.html Чито за чОткий? Мажорик чи нище-йоб?     | | ||
| 1
- 22.12.2016 - 21:40
| За пару минут от остановки лоховоз полный отъехал! Слава б-гу! | | ||
| 2
- 22.12.2016 - 21:41
| Большинство аварий из-за превышения скорости. Остальные из-за тупости | | ||
| 3
- 22.12.2016 - 21:58
| есть целая тема про таких, харэ баянить Вечерняя подборочка дебилов. | | ||
| 4
- 22.12.2016 - 22:00
| От удара автомобиль Renault вынесло на остановку общественного транспорта, где он допустил наезд на двух людей. Пострадавшие получили переломы и были госпитализированы. Mitsubishi Lancer продолжил движение и столкнулся с автомобилем KIA, который в свою очередь наехал на автомобиль Газель. От удара пассажирка Газели получила перелом. Пострадавшие вполне могут подать иски о возмещении вреда здоровью против водителей Рено и Киа... если водила лансера окажется неплатежеспособным.. А в каком месте то дтп? просто интересно.. | | ||
| 5
- 22.12.2016 - 22:05
|
Допустил наезд. А законы физики учить, не? Как он мог не допустить наезда, если его от удара вынесло. А если б водитель был в магазине, а его припаркованных машину вынесло на пешиков, это тоже считается наездом? Бред. Пострадавшим выздоравливать. | | ||
| 6
- 22.12.2016 - 22:27
| 5-Ёжик с Ножиком >все правильно написали. По нашим законам за наезд на пешиков могут подтянуть водилу хрено, а ни аленя на митцу. | | ||
| 7
- 22.12.2016 - 22:29
| Цитата:
| | ||
| 8
- 22.12.2016 - 22:30
| 4-Igorsp >остановка Медцентр, сходите тудой Вечерняя подборочка дебилов. | | ||
| 9
- 22.12.2016 - 22:31
| 7-Трезвость норма жизни >Серый,это реальность.Почитай дром. | | ||
| 10
- 22.12.2016 - 22:36
| 7-Трезвость норма жизни > Так и есть по нашим законам. Пострадавшие получают от водителя Рено, а он потом судится с реальным виновником. Таково у нас бремя владельцев источников повышенной опасности. | | ||
| 11
- 22.12.2016 - 22:47
| 7-Трезвость норма жизни >блт Сережа, а что ни таг???? Гугли практику. Напасыч правильно описал. | | ||
| 12
- 22.12.2016 - 22:47
|
10-Напас Напасович >да, но есть еще обстоятельства непреодолимой силы. Пострадавшим скорейшего выздоровления! | | ||
| 13
- 22.12.2016 - 22:54
|
есть еще более казусные вещи..пьяный водитель автомобиля "А" врезается в автомобиль "Б"..Водила "А" погибает..пьяные дружки водилы "А" на основании закона требуют компенсацию с водилы "Б"... Все это прописано в законе :-( | | ||
| 14
- 22.12.2016 - 22:54
|
12-Beholder > Где они есть? Водила Рено сможет доказать, что не мог избежать наезда на людей? 13-Igorsp > Да, так и есть. | | ||
| 15
- 23.12.2016 - 00:02
| Выздоровления потерпевшим. | | ||
| banned 16
- 23.12.2016 - 02:35
| "допустил заднее столкновение" Это как? | | ||
| 17
- 23.12.2016 - 08:42
|
14-Напас Напасович > Цитата:
| | ||
| 18
- 23.12.2016 - 09:40
| 17-Beholder > Поскольку вопрос в области гражданского права, а не привлечения к уголовной ответственности, то все это придется доказывать водителю Рено, когда к нему предъявят иски на возмещение морального и физического вреда. А предъявят именно к нему, поскольку именно его авто и причинило этот самый вред. | | ||
| banned 19
- 23.12.2016 - 11:37
| 18-Напас Напасович >Чушь.Моего сына на перекрёстке урод зафигачил в бочину.Сын улетел,сбив светофоры,столбы и влетел в жилой дом.Виновником признали урода в одном судебном заседании. | | ||
| 20
- 23.12.2016 - 11:45
| 18-Напас Напасович > отвечать будет виновник дтп. | | ||
| 21
- 23.12.2016 - 12:32
|
Здесь Напас Напасович пишет о том что пострадавшие могут по нашим законам подать на невиновного за моральный вред и вред здоровью как владельцу источника повышенной опасности. Читайте, просвещайтесь. Ссылка с Дрома: независимо от вины пешехода. владелец транспортного средства (которое является источником повышенной опасности) обязан оплатить потерпевшему компенсацию вреда здоровью и морального вреда. То же самое касается ситуаций, когда в ДТП пострадал пассажир, а водитель является невиновным в данном ДТП Увы - в российском праве есть т.н. институт "ответственности владельца источника повышенной опасности", который возлагает на водителя (который считается владельцем источника повышенной опасности) обязанность по возмещению вреда пассажиру или пешеходу, пострадавшим в результате ДТП, причем независимо от вины самого водителя. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html | | ||
| 22
- 23.12.2016 - 12:39
|
19-масон 62 >20-Вейрон > Речь не о виновнике ДТП. Читайте это http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html и офигивайте с наших законов. | | ||
| 23
- 23.12.2016 - 12:41
| Интересно,у того чудика Осаго есть? | | ||
| 24
- 23.12.2016 - 12:50
|
Не путайте виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности. Уже сто раз тут подобное обсуждали, а вы каждый раз эту песню заводите. Водитель Рено ответит как владелец источника повышенной опасности, а после может попробовать взыскать с виновника ДТП. Такие у нас интересные законы. | | ||
| 25
- 23.12.2016 - 12:53
| Цитата:
"обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы" в данном случае это очевидно | | ||
| 26
- 23.12.2016 - 12:58
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 27
- 23.12.2016 - 13:05
|
Там в теме на дроме еще более интересный случай описан - синяк с пассажирами догнал другое авто. Пострадали пассажиры синяка. И они потом предъявили иск к водителю авто, которое догнал синяк. И решение в их пользу. Там еще и солидарная ответственность была, а с синяка взять нечего, поэтому приставы все хотят с невиновного в ДТП. А вы продолжайте считать, что все очевидно и непреодолимая сила вам поможет. | | ||
| 28
- 23.12.2016 - 13:05
| Цитата:
| | ||
| 29
- 23.12.2016 - 13:11
| Цитата:
А в примере про авто, которое просто догнали сзади где непреодолимая сила? Однако пассажиры догнавшего его авто высудили с него. | | ||
| 30
- 23.12.2016 - 13:32
|
ммда.. — Мистер Флетчер, ответьте мне на один вопрос. 3 года назад в квартиру к моей подруге залез вор. Он упал из окна на разделочную доску и порезался. И из-за таких, как вы, он отсудил у моей подруги 5 тысяч долларов! Это справедливо? — Нет. Я бы отсудил для него 10.(с)лиар лиар | | ||
| 31
- 23.12.2016 - 13:44
| Цитата:
| | ||
| 32
- 23.12.2016 - 13:49
|
31-АНК > Что вы мне пытаетесь доказать? Что в суде водитель Рено просто скажет: Уважаемый суд, тут же все очевидно, вред возник вследствие непреодолимой силы! и суд ему такой: Действительно очевидно, в удовлетворении исковых требований отказать! Так вот такого не будет. | | ||
| 33
- 23.12.2016 - 13:58
|
32-Напас Напасович >Совершенно не пытаюсь ничего доказать, просто задаю вопросы, хочу для себя прояснить как обстоит практика по таким делам. Неужели судьи видя например любой из трех этих видеороликов всё равно могут возложить вину на невиновного водителя? Ведь обстоятельство непреодолимой силы это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, и оно таковое и есть. Разве позиция судов другая? Или наличие видео как-раз таки может сыграть положительную роль, а вот если нет видео - дело плохо? | | ||
| 34
- 23.12.2016 - 14:06
| Цитата:
| | ||
| 35
- 23.12.2016 - 14:11
| Я имел в виду вину не в ДТП, а вину в последующем причинении физического вреда сторонним потерпевшим... хотя понимаю - ответчик несет ответственность и без вины, как владелец источника повышенной опасности. - Это всегда так, или бывает и другая позиция судов? | | ||
| 36
- 23.12.2016 - 14:15
| ключевые слова водитель Рено ДОПУСТИЛ наезд на пешеходов а в протоколе должно звучать так водитель Мицубиси ДОПУСТИЛ столкновение с авто Рено В РЕЗУЛЬТАТЕ чего авто Рено выехал на на остановку где пострадали пешеходы(ну как то так). | | ||
| 37
- 23.12.2016 - 14:19
| 36-Потомуштонизя >То есть водителю Рено имело смысл указать в протоколе что не согласен с протоколом, и наезд на пешехода произошел в результате столкновения с ним водителя Мицубиси? Этот нюанс будет играть роль на судебном процессе? | | ||
| 38
- 23.12.2016 - 14:24
|
35-АНК > Там нет ни слова про вину. Вред причинен источником повышенной опасности, этого достаточно. Позиция судов не может быть иной, боюсь, что по этому вопросу она однозначна. Цитата:
| | ||
| 39
- 23.12.2016 - 14:34
| протокол составляют на виновного в ДТП в данном случаи ещё будет дознание в котором и определяется виновный. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
