«92-й или 95-й?»
 

Разговоры на эту тему возникают уже не в первый раз, и как я заметил, особенно активно после очередного подорожания топлива. Бытует мнение, что на 95-ом машина становится динамичней и экономичней по сравнению с 92-м. Ну, с первым вроде никто особо и не спорит, а вот со вторым не все так однозначно. Так, например, за последние пять лет для двух моих Калин (несколько ВАЗовских пятерок и семерок промелькнувших у меня за это время не рассматриваются) завод- изготовитель предписывает использовать топливо не ниже 95. Что вообще-то весьма странно для народного российского автомобиля, когда для тоже же Соляриса рекомендован 92 бензин. Ну, да ладно, сейчас не об этом речь. Так вот, на первой Калине с двигателем 1,6 8V на протяжении около 70 тыс. км. заливал в основном 92-ой бензин, на котором машина работала вполне нормально, легкое позвякивание при разгоне( которое раньше кое-кто неправильно называл "стуком пальцев") раздавалось только в очень жаркую погоду и при слишком интенсивном "педалировании", когда датчик детонации не всегда сразу справлялся с поставленной задачей. Несколько раз для пробы использовал 95-ый, и честно говоря разницы особой в динамике или в экономичности не почувствовал и поэтому в дальнейшем вполне резонно вернулся к 92-му чисто из экономических соображений. Потом, когда появилась Калина с более форсированным двигателем 1194, имеющим помимо всего прочего еще более высокую степень сжатия, то поначалу рука на заправках сама тянулась к пистолету с 95-м бензином. Но как-то однажды пришлось долить в бак канистру 92-го, получился в некотором роде коктейль 92 с 95 примерно в пропорции 50/50 %. Получилась интересная картина, при тех же самых режимах движения что и раньше, расход сразу снизился примерно на 0,5-0,7 литра на 100 км. по маршрутному компьютеру. Изменение динамики в городском режиме вообще не было заметно. Поразмышляв над этим вопросом, я пришел к выводу, что более высокая степень сжатия 1194 двигателя в плане возникновения детонации по всей видимости нивелируется имеющимися масляными форсунками в блоке , которые эффективно охлаждают днища поршней, вкупе с меньшим диаметром цилиндров и иной, более оптимальной формой камеры сгорания. Поэтому начал ездить на таком "коктейле" постоянно , заправляя полупустой бак под завязку поочередно то 92-м, то 95-м топливом. При переходе на чистый 92-й бензин, детонации в отличии от 1183 двигателя вообще не было заметно, лишь очень интенсивный разгон происходит чуть-чуть с ленцой.
В итоге получается, что ездить на 92-ом топливе практически со всех сторон выгоднее, чем на 95-м.
Хотелось бы узнать мнения форумчан по этому поводу.

92 конечно

92+95

98 лей!

2-Asf Александр Сергеевич >=187!

моя отлично ест 92-й, при чем что с брендовых заправок, что с затропезной "русойл"...

СЖ до 10 - 92-й спокойно, свыше и до 10,5 - 95-й, еще выше - 98 only recommendated

76+80-92+95=98

Солярка наще все!

Хз я чаще вижу как в 9-ки льют 95 чем в фокусы 3 или сиды новые.

Залил пятый потом два раза второй и разница есть машина хуже набирает обороты с холостых на 92-м и разгон хуже тупее

6-как эти данные на моем моторе узнать?!

6-Togarini > Хм.... Тогда, судя по твоей раскладке мне следовало бы заливать в бак исключительно 98-ой бензин. Благодарю покорно! Я как-нибудь обойдусь без этого.

на Калине 1.4 16V все 5.5 лет только 95.
На Шевике с салона только 92-й. Для очистки совести как-то ехал по городу с запущенной диагн. программой, детонации небыло. За бортом градусов 20 было.

Кстати, как раз по теме разговора нашел интересную статейку:
[url]http://www.zr.ru/content/articles/605575-rasxod-topliva-vtoroj-glavnee-pyatogo/[/url]
Получается, что действительно на 92-м бензине расход топлива меньше, чем на 95-ом.

14-Плюшкин >Привет! Что-то ты лукавишь, свой Шевик ты купил прошлой поздней осенью, сейчас, как известно еще февраль месяц. Откуда, спрашивается: "За бортом градусов 20 было"?

16-Bronik > в начале февраля было -17, я свидетель.

13-Bronik > турбо? или мазда?

16-Bronik >Привет!
Ниче я не лукавлю. Купил 31 октября. Где-то через неделю ехал в станицу обмывать и было 20 градусов, точно помню, т.к. стоял в пробке перед [filolog]Ябл[/filolog]. мостом и двигался с кондюком.

Слоган "Зачем лить 95-й если и на 92-м едет нормально" придумали нищеброды чтобы оправдать свое жлобство.

вот
[url]http://krasnodar.nuipogoda.ru/archive-day.html?date=2-%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F-2013[/url]
Точно. Я же в первые выходные после покупки поехал обмывать.
[img]http://s3.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/02/d847d6f2bfa259ba71d1ed3c83eb3f98.jpg[/img]
Хотя да, счас ты начнешь меня уличать,что не 20 градусов, а 18 :)

[quote=Bronik;34254121] Кстати, как раз по теме разговора нашел интересную статейку: [url]http://www.zr.ru/content/articles/60...avnee-pyatogo/[/url] Получается, что действительно на 92-м бензине расход топлива меньше, чем на 95-ом. [/quote] чего ожидать от моторов со степенью сжатия под 92-й бензин? Естественно 95-й просто не может "реализоваться" в этом двигателе и попусту вылетает в трубу

19-Плюшкин > Ну да ладно, ладно. Это же я из вредности. Ведь всем известно, что понятия "Плюшкин" и "лукавить" просто не совместимы между собой.

"и двигался с кондюком" и это в +20 градусов! Ничего себе! Ты наверное, его проверял как работает, раз машина новая, а то я кондиционер в своей машине не всегда включаю и при +30 градусов, т .к. легко переношу жару.

20-Зампотех > Ну зачем же так, всех под одну гребенку?
Может быть это стоит назвать не жлобством, а прагматичностью?
Я например, что 92-ой, что 95-ый заливаю исключительно "Пульсар", который стоит дороже, чем обычный, но от него есть хоть какой-то толк, в отличие от высокооктанового бензина.

в жигуля можно ващще поставить три прокладки под головку и ездить на А-76, нихрена ему не будет

23-Bronik >Да, решил проверить кондюк. А вообще, в шевике сильнее печет чем в калине. Может из-за того,что стекло обычное, а не атермальное. А может наклон лобового влияет.
[quote=Bronik;34254542]"Плюшкин" и "лукавить" просто не совместимы между собой.[/quote]
а просто признаться, что в очередной раз решил до чего-нибудь докопаться - нельзя ?

[quote=Bronik;34254662] 20-Зампотех > Ну зачем же так, всех под одну гребенку? Может быть это стоит назвать не жлобством, а прагматичностью? [/quote]я не про всех, а про тех, у кого завод изготовитель пишет "не ниже 95".
А если допускается от 91 до 98, то пофигу что лить, хозяин-барин.
Что касаемо "поджатых", и тем более турбованных движков, то применение не рекомендованного топлива само собой не сразу, но впоследствии существенно снизит их ресурс. Поэтому жлоб, который покупает тачку в кредит и избавляется от нее сразу по окончании гарантийного срока и будет лить 92-й, ибо дешевле и не жалко, а следующих хозяин уже будет задавать вопросы: почему у меня престижная иномарка при пробеге 120 тысяч жрет масо литр на тысячу км?

25-Зампотех > я без всяких прокладок, только окутан-корректор, возвращена дефицита бензина, и на 72 кататса на шохе, мотор 180 тыр прошел без капиталки, до начала маслопоедания

[quote=Зампотех;34254768] жрет масо литр [/quote] масло конечно

25-Зампотех > Кстати "в жигуля" ставить "бутерброд" из 3-х прокладок очень нерационально (в расчете на применение низкооктанового бензина). Я в свое время, на Жигулях этим вплотную занимался. Как говорится, не "в коня корм", мало того, что машина в таком случае не тянула и "жрала" топливо, так еще и герметичность такого "бутерброда" оставляла желать лучшего. Лучше всего, со всех сторон, было в 01 и 03 блоки ставить поршня от 08(после расточки естественно), а для 011 и 06блоков фрезеровать особым способом днища 05 поршней. И разумеется, с одной штатной прокладкой под ГБЦ.

[quote=Костег;34254769] 25-Зампотех > я без всяких прокладок, только окутан-корректор, возвращена дефицита бензина, и на 72 кататса на шохе, мотор 180 тыр прошел без капиталки, до начала маслопоедания [/quote]не надо петь военных песен, наверняка и прокладка прогорала а то и поршень. А для движка ВАЗ-2106 при нормальной эксплуатации и 300 тыс. не предел

спасибо за совет, попробуем) [img]http://goodnewsanimal.ru/images/009/lack004.jpg[/img]

28-Костег > Ну вольному воля. только это была не езда, а наказание. Чтобы не было детонации, нужно было сильно загонять УОЗ в минус, при этом тяги никакой, расход "конский", не говоря уже о поджаривании выпускных клапанов. А октан-корректор, хоть нормальный был, типа "БУЗ-07"?

26-Плюшкин >"а просто признаться, что в очередной раз решил до чего-нибудь докопаться - нельзя ?"
Ну что же, ты меня загнал в угол: признаюсь, да я просто решил "докопаться". Поэтому, пардон, и еще раз пардон!

34-Bronik >ладно :)
Ты бы Шевика купил, а я бы до тебе вопросы задавал :) А то и обратиться не к кому. Ремень генератора блин на 3-х тыщах пробега один ручей сожрало :( Хорошо, что вовремя заметил. Похоже,что двигатель кривой.

Машина на 92, езжу на 95. Мне не жалко.

35-Плюшкин > Не-а, Шевика не куплю, куда мне на нем ездить? Я лучше в третий раз Калину-2 куплю. А что касается ремня привода, то вряд ли двигатель кривой, обычно криво генератор может стоять под небольшим углом , или шкивы находятся не в одной плоскости, но последнее я только на Волгах видел.

31-Зампотех > ничего не делалось.
33-Bronik > дык иного не было, нигде. Разве что бывало у инструкторов выпросишь б91/115
А ок модель не помню. Шлейф белый, блок под капотом, с него провода на катушку-трамблер, коробка с крутилкой и лампочкой в салоне. А на ниву ставил с просушкой-прогревом свечей, и эмуляцией коммутатора.

на сиде написано использовать 95-й, я всю жизнь лью 95-й. и для чего мне о чем-то задумываться?..

[quote=Bronik;34253819]ВАЗовский завод-изготовитель предписывает использовать топливо не ниже 95.[/quote]
для меня имхо откровение. я думал все вазы на 76-ом до сих пор ездят :)))