Порядок заполнения графы 2 "Дата выставления" части I "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур установлен пп. "б" п. 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, в случае выставления счетов-фактур в электронном виде. В то же время право не заполнять указанную графу в случае составления счетов-фактур по реализуемым товарам (работам, услугам) на бумажном носителе данным подпунктом п. 7 Правил не предусмотрено.
В этой связи при составлении счета-фактуры на бумажном носителе в вышеназванной графе журнала следует указывать дату составления счета-фактуры.

Позиция Ника мне ближе - по той причине, что ведение журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур не имеет рационального смысла (во многом дублирует правила ведения книг продаж и покупок) и никак не влияет на обоснованность исчисления налога (начисления налога и применения вычетов).

82-АДИМ >А Вы уверены, что правильно поняли позицию Ника?
Изначально он утверждал, что составление и выставление это разные названия одного и того же процесса.
Затем он стал утверждать, что процессы всё-таки разные, но происходят одновременно.
Затем когда я указал, что есть случаи когда происходит составление, а выставление не наступает (для бумажных с/ф в т.ч.), что нарушает принцип одновременности, он ничего внятного уже по поводу своей позиции пояснить не смог.
Вы к какому именно этапу "эволюции позиции Ника" проявляете свою близость?

83-victuan > к "этапу" - разницы нет, и все говоримое есть сотрясение воздуха, не имеющее каких-либо последствий (речь исключительно по бумажным счетам-фактурам). ПП 1137 на четверть документ идиотский, составленный по принципу Паркинсона.
Вся Россия (!) боится ткнуть носом Правительство в графу 17 части 1 утвержденного им Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур (Прил.3 к ПП 1137) и спросить, "бачили очи...?!" и "доколе?!".
В конце концов, ваш спор по выставленные с-ф опровергается как минимум названием этого журнала.... в котором нет различия между составленными и выставленными счетами-фактурами.

83 если для целей налогообложения нет разницы то составление=выставление. А процессы, их время и т.п. не имеет значение.

85-Н и к > я это и имел в виду :-)

Это умозаключение парадоксально [quote=Н и к;26595240]если для целей налогообложения нет разницы то составление=выставление[/quote]Логика появится если мысль закончить так "[em]... то составление=выставление [u]для целей налогообложения[/u][/em]".
Но ведь в ПП 1137 составление и выставление разделяет (в т.ч. на эл. с/ф очень явно). Т.е. ПП 1137 вкладывает [b]смысл [/b]в это разделение. А вот для целей он налогообложения или нет, это вопрос второй. Который я не рассматриваю. Главное, что разделение заложено и это подтверждается текстом НПА.

87-victuan > ответьте лишь на вопрос - а ЗАЧЕМ всё это???

88-АДИМ >Для ответа на (9), например.

89-victuan > а зачем отвечать на это вопрос? или - чем плох ответ "все равно. как хотите"? в вопросе ведь - бесцельное (бессмысленное) по сути действие....

[quote=АДИМ;26594942]ваш спор по выставленные с-ф опровергается как минимум названием этого журнала.... в котором нет различия между составленными и выставленными счетами-фактурами.[/quote]Не выставленные с/ф (только составленные) разве должны отражаться в этом журнале? По-моему, название журнала отражает суть его заполнения.
Если с/ф составлена 1 кв, а выставлена во 2-ом, то она попадет в книгу продаж 1-го кв, но журнал выставленных с/ф 2-го кв. Журнал выставленных получается уже не дублирует книгу продаж.
[quote=АДИМ;26598256]"все равно. как хотите"?[/quote]
А если я захочу вообще не заполнять журнал. Могу?

91-victuan >
[quote=victuan;26598644]А если я захочу вообще не заполнять журнал. Могу? [/quote]
Можете. Ведь последствий - ни-ка-ких!

92-АДИМ >Вообще-то, штраф есть. За непредоставление документов по требованию НО.

93-victuan > 200 руб. жалко?

94-АДИМ >"200 руб" <> "ни-ка-ких!"
И какой резон из-за такого пустяка ссорится с инспектором? Нет, не правы Вы...

95-victuan > бояка :-) 200 руб за отсутствие гоморроя - невелика цена

96-АДИМ >Да причем здесь это. Непредставление документа это нарушение. Неправильное заполнение - нарушение. А величина штрафа неважна. Принципиальность вопроса заключается в другом.
Ну Вы это уже и сами поняли, если начали переходить на смайлики.

С опытом желание выполнять бредовые требования проходит.
А принципиальность лучше проявлять в общении с инспектором.

Все равно при проверке у инспектора руки до этого дойдут только если все остальное идеально-идеально) да и штрафы в нужных размерах на этом не наберешь)