| 0
- 20.05.2013 - 15:59
|
Кто видел последнюю экранизацию? Достойно?
    | | |
| 41
- 22.05.2013 - 19:46
|
39 - так в обед же не работают))) (С) 42 - я не махатма ганди, чтобы всех любить, и не доллар, чтобы всем нравиться. | | |
| 42
- 22.05.2013 - 19:57
| http://mn.ru/blog_cinemagladil/20130516/346549178.html Фильм дня Разумеется, фильм дня — это открывший вчера Каннский фестиваль «Великий Гэтсби», который сегодня выходит в наш прокат. Режиссер — автор постмодернистских «Ромео + Джульетты» Вильяма нашего Шекспира и «Мулен Ружа» автралиец Баз Лурман. Актеры фильма Леонардо Ди Каприо, Тоби Магуайр и Кэри Маллиган были вчера главными звездами на красной лестнице — наряду с членами жюри Стивеном Спилбергом (председатель), Кристианом Мунджиу, Николь Кидман, Энгом Ли, Даниэлем Отоем, Кристофом Вальцем и др. Именно Ди Каприо произнес на сцене фразу «The Festival is open». Фильм — еще в понедельник — показали московской критике. Я не успел проверить, какие мнения о нем вам навязывают в интернете. Вот мое. Конечно, он очень изобретательный. Конечно, он очень постмодернистский, учитывая то, что за кадром, несмотря на время действия (1922-й) смешиваются все возможные музыкальные стили — и вы даже услышите тему из «Вестсайдской истории». Но, увы, изумительно печальный, на мой взгляд, роман американского классика Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, опубликованный в 1925 году, экранизирован поверхносто и неправильно. Есть известная экранизация 1974 года. Она выглядит сейчас скучноватой, слишком прямолинейной. Но в ней хорош Гэтсби — Роберт Рэдфорд. Хорош актер, играющий миллионера с темным настоящим, который задает престижные балы, куда съезжается весь Нью-Йорк, вроде бы форсит, но на деле мечтает об одном: привлечь внимание любимой девушки, бывшей герлфренд, которая вышла за другого. Хуже всего в фильме 1974-го, что там безлик актер, изображающий рассказчика — а именно от его лица ведется действие. А рассказчик важен не менее Гэтсби, ведь оба они — люди искренних чувств, оба — герои потерянного после Первой мировой, первого в истории не нашедшего себя в жизни поколения (потерянным поколением была и постдекабристская элита, включая Пушкина и Грибоедова, но это все-таки элита, а не все общество). В фильме 1974-го нет ни малейшего упоминания о фронтовом прошлом рассказчика, которое изначально и сближает его с — тоже воевавшим — Гэтсби. Удивительно, но упоминания нет и в новом фильме, хотя режиссер Лурман вроде бы стремился к точной экранизации романа. В результате мы получили невероятно придуманную постмодернистскую игру, в которой выверен каждый кадр в формате 3D, получили лица Ди Каприо, Магуайра и Кэри Маллиган (которая тут именно лицо — играть в заданных рамках ей нечего) и — ничего более. Сразу после фильма я подумал о том, что мое отношение к нему определяется классическим в англоязычной критике термином mixed — смешанное. Но потом сказал себе: какой к черту mixed? Вместо трагедии на экране — мелодрама. Вместо сатиры в изображении нью-йоркской боогемы и аристократии — сплошной гротеск: так Марк Захаров изображал наших нэпманов в давней телеэкранизации «Двенадцати стульев» (но у него это получалось куда лучше). И где тема, которая делает для меня роман Фицджеральда истинно неповторимым: удивительной красоты мира, оборачивающейся ощущением печали, одиночества, безвременности, потерянности, скоротечности? Короче, все достоинства фильма — формальные. Да, красивы картинка и пр. аксессуары 3D, когда снег летит тебе в рожу, а люстры светят над креслом прямо перед тобой. При этом достоинства тоже порождают сомнения: слишком все декоративно, слишком компьютерно. Реклама фильма возвещает о том, что в нем было (как теперь принято выражаться) «задействовано» рекордное количество массовки. Использовано гиннессовское количество стилизованных платьев и хрусталиков для невероятной люстры. Но что толку, если и массовка, и платья, и хрусталики выглядят в итоге нарисованными? Если создается впечатление, будто персонажи постоянно общаются на фоне театрального задника? Это — о формальных качествах фильма. А если переходить к реальным: оригинальный роман-то лучше, глубже, сильнее. Все разночтения, на которые решился Лурман, ради попсы. Вот вам и результат. Это писал не я, закидайте меня снежками)))))). | | |
| 46
- 22.05.2013 - 21:18
| + 45 - Pzepraszam bardzo za błąd - oczywiście to adresowano do kurwy z numeru 44 | | |
| 47
- 22.05.2013 - 21:35
| Эх! Жаль не успел на самое интересное. Перерывы на обед редкие и короткие. Но видно, что дискуссия о фильме прошла на высшем культурном уровне! | | |
| 48
- 23.05.2013 - 07:30
|
47 - стараемся изо всех сил, какгрица))))))). Я и не думал, что мое сравнение этой, очередной из тысяч им подобных, конвейерной голливудской поделки с фильмом с участием Редфорда вызовет такой ... э-э-э... неподдельный, искренний интерес... к моей скромной персоне. Впрочем, повторюсь, тут это как за здрасте). Перечитал еще раз тему, и понял диагноз - беда в том, что у меня нет литературного таланта. В общем и целом, посмотрев оба кина, я выразил свое мнение, только кратко и несколько резко, каюсь, этаким шершавым языком плаката. Часть оппонентов обиделась на меня за Ди Каприо, который, я уверен, даже не знает о моем существовании - это их характеризует положительно, они умеют и могут красиво сопереживать))). Хотя я бы таким чувствительным особям в кино ходить не рекомендовал бы - так можно и в 40 лет от инфаркта ласты склеить. Потом, когда уже началось волшебное действо под названием "а ты на себя посмотри", я процитировал обзоры критиков. Публика, занятая обсуждением моей скромной персоны, не заметила, что в общем и целом маститые кинокритики сказали что о режиссере, что об актере, что о фильме в целом то же самое, что и я, только... несколько более мягко, что ли. Вот и все. | | |
| 49
- 23.05.2013 - 08:40
| Спасибо,Janek, за обзор. Соглашусь, что Ваши суждения о фильме близки к процитированному , но, все-таки лучше это передавать не " шершавым языком плаката". Народ то уж не тот, не стоит в ступоре с открытым ртом, с трудом осмысливая призыв " Ты записался добровольцем ?". | | |
| 50
- 23.05.2013 - 10:17
| Janek (31), интересно, а вы сами смотрели первый вариант "Гэтсби"? | | |
| 51
- 23.05.2013 - 13:36
| фильм запоминается тем, что в нем нет ни одного персонажа, которому хотелось бы симпатизировать или сочувствовать. Кунсткамера ))) | | |
| 52
- 23.05.2013 - 13:44
|
49 - пожалуйста, только не за что, в общем-то. Народ как-то обостренно лично воспринимает несколько, соглашусь, резкую в моем исполнении критику какого-то актера, которого лично ни этот самый народ, ни я в глаза не видали; и если я кого ЛИЧНО обидел тем, что мне не нравится Ди Каприо и тем, что я не считаю его состоявшимся драматическим актером - извиняться не буду, см. выше. Это их проблемы. Завтра я тут напишу, что люблю есть пельмени, и любители шашлыка начнут меня на кресте распинать, так что ли? Они могут написать, что пельмени - г..но, и я не обращу на это внимания - это их точка зрения. Но я же не напишу, что все, кто считают, что пельмени г..но - придури и т.п. Я уже устал это обсусоливать, если люди в здравом уме и зрелом возрасте этого не понимают - я им не смогу этого объяснить. В моем понимании драматическим актером был, к примеру, Питер О'Тул или там Джеймс Кэгни, Хамфри Богарт... Но никак не Ди Каприо. 50 - да читайте ж Вы внимательнее))) в посте № 48 я написал, что смотрел оба варианта - с Лёней и Робертом Редфордом. Если же интересуют 2 предыдущие версии экранизации знаменитого американского романа, о которых тут упоминалось - нет, не смотрел. Первой я назвал в 31 посте версию с Редфордом. При этом хочу уточнить - я смотрел "Гэтсби" образца 2013 года именно в связи с тем, что у меня дома на харде обширнейшая коллекция фильмов классического Голливуда, и РР почти весь у меня, и отслеживаю я Сандэнс Кид Фест, и один из любимых вестернов у меня - Бутч Кэссиди, кстати самый кассовый вестерн за всю историю кино, и т.д. и т.п. и научной американистикой занимаюсь, изучаю (любительски, конечно) индеанистику, через которую у меня и произошла моя любовь к вестерну... Правда, в творчестве Редфорда моя особая любовь - это его сотрудничество с Сиднеем Полаком. "Из Африки.." и т.п. Ну, вот такой у меня прикол. Поэтому мне было интересно глянуть, что там пукнул Лёня (заведомо зная, что интересного и нового там ничего для меня не будет - разве что для посетителей Аймаксов). А так - тенденция опопсения Каннов налицо, американский кинематограф в этом году как никогда далеко протянул туда свои щупальца - председателем жюри стал Спилберг, старт фесту открыл Ди Каприо, и это прискорбно. Уже даже не смешно. Не удивлюсь если на следующий год там будут крутить каких-нибудь неудержимых с норисами, виндизелями и сталонами со шварценегерами либо тому подобную высокобюджетную спецэффектную порнуху. | | |
| 53
- 23.05.2013 - 17:21
| Ну совсем другое дело! Прямо-таки другой уровень освещения темы,Janek. Ведь можете, когда захотите, выразить свои взгляды нормальным литературным языком. | | |
| 54
- 24.05.2013 - 08:15
|
53 - *поправляя галстух* я могу даже в стихах, если напрягусь, на трех языках))) ... да тока зачем? Мы же не на научной конференции, посвященной драматическим (и не очень) актерам в американском кино 20-21 века... Так, просто трындим. Касаемо, кстати, Редфорда в вестерне: Джеремайя Джонсон. Бутч Кэссиди.. Заклинатель лошадей Электрический всадник Прекрасное кино (последние 2 фильма можно отнести к вестерну с натягом, но все же). Также впечатляет "Погоня", один из ранних его фильмов. | | |
| 55
- 24.05.2013 - 10:02
|
Навеяло... — Деда, а когда лучше жилось: сейчас или при Сталине? — Ну, дык, ента, при Сталине конечно! — А почему, деда? — Ну так, внучок, при Сталине у меня ..й стоял! | | |
| 56
- 24.05.2013 - 11:10
|
Что за вакханалию вы тут устроили? Абсолютное непонимание вопроса. Давно признано, что очевидно лучшая экранизация "Великого Гетсби" была снята в ГДР, в главной роли - Кайдановский. Если вы (и лично Janek) упустили этот момент - то позор вам, это реальный шедевр, не слабее "Зеркала". Гугл в помощь, в общем. И если Ди Каприо на Роли Джеймса Гетсби еще как-то дотягивает до уровня Кайдановского, то Роберт Редфорд в роли вообще не разобрался - абсолютно узколобый, плоский актер этот Редфорд. Рэдфорду удалась, пожалуй, только второстепенная роль в "Пене дней" - играть глуповатых олухов он умеет. Стоит отметить, что миф о "генильности" Рэдфорда упорно распространяется вполне определенной группой кино-извращенцев - гуглите "ритуалы редфордистов" - у них ритуалы круче и отвратительнее, чем у сектантов доктора Муна | | |
| 57
- 24.05.2013 - 11:24
|
Janek (52), а я уж было подумал, что вы имели честь посмотреть утерянный фильм 1926 года, от которого только трейлер остался. Мыслящий кисель (56), дайте ссылку в студию - когда это Кайдановский играл Гэтсби? А вот всем для затравки ««Великий Гэтсби» Краткий гид по экранизациям романа Фицджеральда» http://www.afisha.ru/article/classic-gatsby/ | | |
| 58
- 24.05.2013 - 11:26
| Ну и постыдылись бы называть фильмы Пекинпы классическим голливудом а самую кассовую поделку про Бутча любимым вестерном. Это ставит под вопрос ваше увлечение американистикой как минимум. Хотя если "обсусоливать пук" на этом форуме считается нормальным литературным языком...то ждем от вас стихов на трех языках разом. | | |
| 59
- 24.05.2013 - 11:28
|
56 - интересная информация, спасибо. Только ссылок на ГДР-кий фильм "Великий Гэтсби" с Кайдановским я в гугле не смог найти, и кем признано, что это шедевр, тоже. Большая просьба - скиньте ссылку, пожалуйста. Тогда будет интересно сравнить ... Ди Каприо и Кайдановского. Это совсем трэш, я такого даже во сне себе представить не смог бы))). | | |
| 60
- 24.05.2013 - 11:30
| 57-Juz >ну да у нас же здесь как заметили не научная конференция поэтому давайте для затравку обсуждать чужие рецензии и если они вдруг совпадают с чьим то личным мнением дружно хлопать в ладоши. Культура и исскуство вроде форум а заметен разгул гомофобии и идолопоклонничество псевдоактерам типо пропоицы Боба Рэда. | | |
| 61
- 24.05.2013 - 11:33
|
57-Juz >59-Janek > Фильм с Кайдановским вышел в 1978 году. На свою 33 раза перезаписанную VHS-кассету ссылку дать к сожалению не могу. Попробуйте воспользоваться поисковыми системами. | | |
| 62
- 24.05.2013 - 11:33
|
58 - у вас нет чувства юмора, а апломб - ого-го. не будьте таким конкретным (я про стихи)))). ссылку на Кайдановского и на признание ГДР-ского фильма шедевром жду. Кстати, при чем тут старина Пекинпа? Он в этой теме упоминался? | | |
| 63
- 24.05.2013 - 11:36
| 62-Janek > Что-то я не пойму - вы чего-то очевидного не знаете, вы не умеете пользоваться поисковыми система. Но вам все должны что-то показать. Как-то это нелогично. Проявите самостоятельность. | | |
| 64
- 24.05.2013 - 11:37
|
61 - он что, на всей планете только у вас на VHS? Название, режиссера, номер по imdb - хоть что-нибудь дайте. Даже на сайте, посвященном самому Кайдановскому персонально, упоминания о нем нет. Признания этого фильма шедевром - соответственно вообще нет. | | |
| 65
- 24.05.2013 - 11:39
|
пока очевидно, что Вы упомянули неизвестный мне фильм, сказали, что он есть у вас на VHS и он вышел в ГДР в 1978. Я знаю, что на съемки "Ностальгии" Кайдановского не выпускали - был невыездным. Как он снялся в ГДР, мне неизвестно. Этих исходных данных мало, я прошу - дайте ссылку. Это трудно? | | |
| 66
- 24.05.2013 - 11:43
|
65-Janek > Так сложно открыть фильмографию Кайдановского? Википедию Роспотребнадзор еще не запретил. Ну ок, я думал, что это элементарно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B2%D0%B8%D1%87 | | |
| 67
- 24.05.2013 - 11:46
| Мыслящий кисель, вы что-то путаете. В фильмографии Кайдановского нет такой записи http://www.kinopoisk.ru/name/107524/ И я вам не предлагал читать чужие рецензии, там был список экранизаций, в котором ГДР-кого фильма нет. | | |
| 68
- 24.05.2013 - 11:51
| 64-Janek >о господи! ни где ни кто не признал этот фильм шедевром! как же вы теперь сможете определится хорош он или нет если нигде в интернете никто не написал что это шедевр. Удивляюсь с молодого интернет поколения которое еще себя и экспертами доморощенами считает в американистике. | | |
| 69
- 24.05.2013 - 11:52
|
Не хотелось бы умалять чей-либо актерский талант или, наоборот, возвышать возможное отсутствие такового, но все-же думаю что многое зависит о режиссёра и его видении будущего фильма.. В контексте последнего, можно сказать, Роберт Рэдфорд и Леонардо Ди Каприо актеры разных кино эпох, где свою, объективную и немаловажную роль играет год рождения. И так уж сложились обстоятельства что творчеству Р. Рэдфорда выпал тот период когда часть большого (массового) экрана принадлежала кино ревизионистам и бунтарям 60х, 70х. Да и сам Голливуд прикормившийся европейскими режиссёрами вобрал в себя много хорошего из европейской-же кино-школы. Более того.. даже так называемое массовое кино, того времени, могло похвастаться вдумчивым, изобретательным подходом к фильму. Взять хотя-бы фильм "Афера", где угадываются переосмысление сюжетов хард-бойлед детективов [*****]-40х с отсылом к пьесе "Слуга двух господ" Карло Гольдони. Или, на первый взгляд, простой политический триллер "Три дня кондора" в котором зрителю не оставили ни единой надежды по части будущего главного героя запечатлев его в стоп-кадре по аналогии с финалом "Бутч Кэссиди и Санденс Кид".. А что Леонардо Ди Каприо? Его можно назвать "ребенком" новых клипово-цифровых кино-технологий . И думаю здесь не нужно перечислять его наиболее известные роли. Запоминающееся, фотогеничное лицо удобное как для мыльных опер, так и для боевиков. Что еще нужно чтобы .  . Но разве это вина Ди Каприо? Скорее само кино изменилось дав сильный крен в сторону 3D-атракциона и шейдерных спецэффектов со звуком во всех плоскостях. И что, например, могло произойти с Робертом Рэдфордом если-бы он родился в 1974-м, и стал актером в современном кино-рынке? . Что касаемо кино-ленты "Великий Гэтсби", то каких-то особых эмоций нет. Роскошные костюмы, красивые пейзажи, актеры старательно изображают любовь или гнев или еще какие чувства. Этакая добротная мыльная драма, которая скорее всего забудется через неделю. Роман к сожалению не читал поэтому нюансы характеров действующих лиц описывать не могу. Ну а просто как фильм.. как фильм было скучно. Мне это чем-то напомнило исторический блокбастер "Клеопатра", времен далекого СССР. Даже по тем скромным США-премьерам, эта постановка разочаровала. Уже потом, спустя время узнал что "фильм стал одним из самых дорогостоящих в истории кинематографа" и был попыткой Голливуда конкурировать с нарастающей популярностью телевидения. В этой связи "Великий Гэтсби" быть может "одного поля ягода". Только теперь кино-промышленность не столько конкурирует с кем-либо, сколько решила опробовать 3D "чудеса" в семейном кино быть может надеясь привлечь в кинотеатр не только пап и мам.. | | |
| 70
- 24.05.2013 - 11:52
|
Janek )) Не узнал Тюленина? | | |
| 71
- 24.05.2013 - 11:55
|
67-Juz >Ну уш извините. Никогда в жизни ничего не путал и Солярис от Сталкера отличу без сайтов с признаниями шедевральности. И тут ошибки быть не может. Старина Пекинпа? Как я понимаю такого рода фамильярность связана с вашими научными изысканиями? | | |
| 72
- 24.05.2013 - 12:00
| 69-Акуул >Да кстати достаточно острый вопрос: а все ли участники дискуссии читали книгу? И кто в контексте книжного персонажа попал ближе в самого Гетсби? Боби, Лёнчик или гениальный Кайдановский? Кто пукнет по этому поводу в стихах? | | |
| 73
- 24.05.2013 - 12:00
|
66 - спасибо, увидел. По кр. мере, теперь известно имя режиссера. Будет возможность - посмотрю. Хотя, справедливости ради - вряд ли это будет шедевр, несмотря на мое безграничное уважение к Кайдановскому. 67 - есть в вики, ссылка на статью про фильм неактивна. Еще вопрос - а почему такое возмущение вызывает цитирование чужих рецензий, заметьте - после высказывания своего собственного мнения? Это что - моветон? Для кого их тогда пишут? Критики шарашат их сами для себя? | | |
| 74
- 24.05.2013 - 12:05
|
70 - да я его до вчерашнего дня знать не знал, как говорится. если это он - и не лень же человеку регистрироваться под разными никами))). 68 - в 56 посте Вы сами пишете: "Давно признано, что очевидно лучшая экранизация "Великого Гетсби" была снята в ГДР, в главной роли - Кайдановский". Видимо, признали Вы, или те, кто смотрел у Вас в гостях эту VHS)))). Зачем Вы задаете этот вопрос мне? | | |
| 75
- 24.05.2013 - 12:07
|
73-Janek >ну вот смотрите какая ситуация. Я вам говорю про фильм а вы говорите что это вряд ли будет шедевр очевидно основываясь на том, что на него нигде не нашли рецензию и тем более признание его шедевром. В свою очередь я основываясь на этих фактах могу усомнится в вас как в специалисте по американистике основываясь на том, что ваших статей нигде не нашел. Ну и да отвечу на ваш вопрос про то для кого критики всё это пишут. Для таких как вы горе специалистов. Мне же для высказывания своего мнения нет надобности подкреплять его чужими рецензиями. Вот старина Акуул тоже смог маломальски сам провести анализ всех экранизаций, приведя факты примеры и выкладки. Без слюней, желчи и уж тем более без гомофобии. Берите пример, старина Janek. Есть чувство вы к нам надолго. А у нас таких прытких любят. | | |
| 76
- 24.05.2013 - 12:09
| Цитата:
| | |
| 77
- 24.05.2013 - 12:12
|
69 - нет вины Ди Каприо в том, что он снимается в семейном кино, слезливых мелодрамах и т.п. я между прочим и писал, что он - НЕСОСТОЯВШИЙСЯ драматический актер (повторюсь, мне очень нравится его роль в "Что гложет..."), отсмотрев N-ное число фильмов с ним, ну просто не могу назвать его драматическим актером, и все. Как ценители творчества Кайдановского могут сравнивать Ди Каприо и Кайдановского - не пойму. Я кажется, начинаю догадываться... Некоторое количество участников жаркой дискуссии раздраконило, что я назвал его геем?))) Так посмотрите внимательно на картинки в посте № 69 - там что, что-то неясно?))))))))))) *ну все, туши свет, кидай гранату* | | |
| 78
- 24.05.2013 - 12:16
|
75 - в третий раз, шедевром общепризнанным назвали его Вы. В посте 56))). Я уже написал, что если будет возможность, я посмотрю это кино. Тем более, что Кайдановский мне симпатичен как актер). Режиссерские его работы очень неоднозначны, это да. Я не специалист по американистике, я занимаюсь этим любительски, об этом я тоже писал ранее. А где это - у вас - таких прытких любят? | | |
| 79
- 24.05.2013 - 12:18
| Кстати, жду ответа на вопрос, где в этой теме в связи с Голливудом упоминался Пекинпа. | | |
| 80
- 24.05.2013 - 12:24
| и заодно ответьте на вопрос, почему его нельзя упомянуть в связи с Голливудом? Многие его самые коммерчески успешные фильмы, включая Дикую Банду, Балладу о Кейбле Хоуге (великолепный Джэйсон Робардс), Пэт Гаррет и Билли Кид - были сняты именно в Голливуде, пока у Сэма окончательно не снесло кокаином башку. | | |
| 81
- 24.05.2013 - 12:27
| Мыслящий кисель (71), про старину Пекнипа говорил не я. А вот Кайдановский в роли Гэтсби - это похоже на мистификацию. На вашей вики-ссылке, есть источники на официальные сайты о Кайдоновском. Так вот там нет "Великого Гэтсби". А Вики может поправить каждый. Я могу ошибаться. Но пока вы не предоставите "исчерпывающую" ссылку - Кайдановкий в роли Гэтсби не защитывается. И не надо говорить о том, что я то, мол, знаю мне не надо доказывать никому и ничего. Раз вступили в спор уж будьте добры предъявить все доказательства. | | |
| 82
- 24.05.2013 - 12:34
| По поводу Кайдановского и "Великого Гэтсби"... . В статье wiki про актера озвучен режиссёр Иржи Мерцель.. 1978 год. Режиссёр из Чехии.. В статьях.. . http://en.wikipedia.org/wiki/Jiří_Menzel http://www.imdb.com/name/nm0579954/ http://www.fdb.cz/lidi/20588-jiri-menzel.html . Фильм с таким названием не упоминается.. Возникает подозрение что в Российскую wiki поклонники Кайдановского, или вписали инф. с ошибкой, или зачислили в фильмографию слухи (планы) о съемках такого фильма с участием актера.. | | |
| 83
- 24.05.2013 - 12:40
|
Подтверждаю, Jiří - это по чешски. Jerzy - по-польски. Юрий - по-русски))). Думаю, ГДР тут вообще не при чем))). Стихи на трех языках уже пишу))))). а вот, хоть и не люблю жёлтую прессу, интересная статья http://eg.ru/daily/worldstars/34835/ при этом даю ЧЕСТНОЕ СЛОВО, что раньше вопросами привязанностей Лёни не занимался специально). Но раз уж пошла такая пьянка... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
