5522-Sandy I >значит потребление нефти растёт, с этим вы не спорите. ОК.
а вот какие ей альтернативы? Из того, что мне попадалось - в основном футурологические эссе и маниловщина всякая. а реально - если при цене 150 ничего не внедрили, значит при 50 этого точно не будет. Про термоядерный синтез знаете? сколько его уже "запускают". на вскидку - 60 лет. "9 дней одного года" - смотрели?
Самый простой способ избавиться от "нефтяной зависимости" для прогрессивного человечества очень простой. А именно : - меньше потреблять, больше ходить пешком, летом не пользоваться системами охлаждения воздуха, а зимой не топить в квартирах до +30.
Это, кстати, и для здоровья полезно. Много будет желающих?
Я к тому, что если предположить, что $/рубль = нефть, то можно рассчитывать на определённые цифры, а именно 60/50.

Вот это нефть сегодня нарисовала свечу. Похоже точно идём как минимум на 46$

5524-Альтруист >это новость для вас?
Я не специалист, но читать между строк иногда пытаюсь. Так вот, в бюджете СА на 2016 заложена цена 29 дол, а так как они явно пытались цифру эту приуменьшить по полит. мотивам, + продемонстрировать сланцевикам и конкурентам свою решимость по снижению цены, то смело можем плюсануть 10-15 бакинских. Следовательно, нефть будет долго и нудно колебаться в диапазоне 40-50, что для нас, россиян, даже и неплохо вовсе. Федун об этом говорил в ноябре 2015г., а он не последний человек на рынке нефти. Налицо фундаментальные факторы - рост спроса + снижение добычи.

[quote=optimista;41830247]значит потребление нефти растёт, с этим вы не спорите. ОК.[/quote]

и эффективность растет... в США на один автомобиль уже давно падает...

Нефть как топливо больше привязано к автотранспорту... в остальных сферах ее проще заменить... но по транспорту уже есть планы в некоторых странах по вообще запрету автомобилей на углеводородах... это будет способствовать отказу... ведь те же экологические стандарты удорожают и топливо и автомобили, но их все ужесточают и ужесточают...
Во благо прогрессу запрет упростит конкуренцию...

Что касается альтернатив, то это не такой просто и быстрый вопрос... он требует вложений и времени... но процесс запущен... и цену тут не так важны, как раньше...
Раньше сланцы не добывали при 100, а теперь добывают при 50... а все потому, что было 150... )))

[quote=optimista;41831723]это новость для вас? Я не специалист, но читать между строк иногда пытаюсь. Так вот, в бюджете СА на 2016 заложена цена 29 дол, а так как они явно пытались цифру эту приуменьшить по полит. мотивам, + продемонстрировать сланцевикам и конкурентам свою решимость по снижению цены, то смело можем плюсануть 10-15 бакинских. Следовательно, нефть будет долго и нудно колебаться в диапазоне 40-50, что для нас, россиян, даже и неплохо вовсе. Федун об этом говорил в ноябре 2015г., а он не последний человек на рынке нефти. Налицо фундаментальные факторы - рост спроса + снижение добычи.[/quote]

Ну так то мало что они там хотели плюсануть... все будет определятся себестоимости сланцевой нефти, а не хотелками СА... Вы же не платите на рынке за мясо продавцу две цены только лишь потому, что он хочет купить новую квартиру? )))))

В противном случае СА таки начнет терять долю рынка, за которую она держится... и, кстати, у СА есть все шансы удержать, потому что себестоимость у них очень низкая... это их конкурентное преимущество...
ну или снижай добычу и рынок займут другие... ))))

[quote=optimista;41831723]Следовательно, нефть будет долго и нудно колебаться в диапазоне 40-50, что для нас, россиян, даже и неплохо вовсе.[/quote]

с чего бы это неплохо то? бюджет то кто сведет для такой цены? это доля а здравоохранение то в нашем бюджете неплохо? я очень так не думаю... это бюджет деградации...

5525-optimista > чо за Федун? Не этот ли? [url]http://www.bfm.ru/news/219579[/url]

[em]Коррупционный отток капитала из развивающихся стран 2004-13. Китай лидер, но на душу населения у нас нет конкурентов[/em]

вот где резервы страны...

5526-Sandy I > а вот и нет!
Эффективность тут ни при чём. Она выросла совсем чуть-чуть за последние 60 лет. Был такой мужчина - деЛореан, он про это целую книгу написал. И машину создал выдающуюся, кстати.Её все видели, но мало кто знает где. Загуглите, это интересно. Так вот, он упрекал американские автоконцерны за отсутствие реального прогресса. За что и поплатился.
А вот людей стало очень много - 7 миллиардов, и все хотят ездить на машинках. Люди эти очень толстые - многие по 120 -150 кг. Любят комфорт, климат-контроль, и драйв. И вот что - упитанный дядя весом в 120 кг. в маааленькую машинку просто не поместится. Поэтому последние 30 лет машины становятся больше и мощнее. Сравните линейные размеры БМВ 3-я серия 1985г. и 2015. Даже развитие класса SUV и кроссоверов связано с увеличением габаритов пассажиров. Просто это не афишируют.Какой компактный автомобиль шевроле сабурбан, какой экономичный мерседес GL 500!

5529-Arbitr >да

[quote=optimista;41833003]Эффективность тут ни при чём.[/quote]

Это и есть эффективность использования конкретного топлива, когда уже много лет подряд падает его количество на один автомобиль...

[quote=optimista;41833003]А вот людей стало очень много - 7 миллиардов, и все хотят ездить на машинках. Люди эти очень толстые - многие по 120 -150 кг. Любят комфорт, климат-контроль, и драйв. И вот что - упитанный дядя весом в 120 кг. в маааленькую машинку просто не поместится. Поэтому последние 30 лет машины становятся больше и мощнее. Сравните линейные размеры БМВ 3-я серия 1985г. и 2015. Даже развитие класса SUV и кроссоверов связано с увеличением габаритов пассажиров. Просто это не афишируют.Какой компактный автомобиль шевроле сабурбан, какой экономичный мерседес GL 500![/quote]

так топливо на один автомобиль сокращается... и это факт... почитайте об экстенсивном и интенсивном... Вы мне про экстенсивное, а я Вам об экстенсивном... ну и почитайте за чем будущее... ))))

Что Вы будете делать, если в развитых странах просто запретят углеводородные авто? )))))

5528-Sandy I >имелось ввиду для россиян с более-менее активной жизненной позицией. Или вы тут всех в пенсионеры-инвалиды сходу записываете?
Это вроде форум - "деловой"?
или "социальный" - "как всё плохо, разграбили страну, изверги".

5534-Sandy I >мы с вами этого не увидим. Столько не живут.

5533-Sandy I >я читал, более того, писал об этом в студенческие годы. Колличество всегда побеждает. Вся мировая история этому учит.
Например: в городе Оклополис:
в 1985 г было 100 а/м с потреблением 10л/100км. = 1000 чегототам.
в 2015 население прибавилось + благосостояние выросло, и стало 250 а/м с расходом 8л/100км. = 2000.
И ещё! появились пробки! вырос пробег, и т.д.
Вопрос: где больше станут расходовать топлива?

чё-та мне никто не отвечает, ребята все приуныли. Или очередную копипасту по теме ищут.
Могу помочь - начинаю:
"разграбление народного достояния достигло невиданных масштабов вследсвии попустительства коррумпированной олигофренической верхушки...

[quote=optimista;41833503] чё-та мне никто не отвечает[/quote] Я Вам отвечу: Вы абсолютно правы. Но дополню, помимо автомобилей есть ещё и другие потребители. Или уже изобрели грузовые авто, сельхозтехнику, самолёты, корабли с подзарядкой от розетки? В ближейшие годы потребление нефти будет только расти. Спрос на нефть будет увеличиваться.

[quote=Sandy I;41833079] Что Вы будете делать, если в развитых странах просто запретят углеводородные авто? ))))) [/quote]
мне не нравится формулировка "развитые страны" - а у нас что, недоразвитая? где ваш патриотизм? где гражданская сознательность?
что дала человечеству "развитая швейцария" - 500 лет стабильности + часы с кукушкой? (цитата не моя)
- у нас страна с непростой историей и государственностью, но с великим народом и богатой культурой. Прокофьев, Шнитке, Пастернак, Шолохов, Чаадаев и Соловьёв - это вроде все наши, местные парни. Много из их творчества читали/слушали?
Поэтому, прошу применять термин "экономически более развитые".

5540-optimista > Решили оправдать здесь значение своего ника ? )) аудитория абсолютно неблагодарная в отношении позитивной информации. Примите совет - продолжайте в том же духе , побольше стёба и тролиинга .

Хотя на самом деле лучше забудьте этот раздел - сэкономите время и силы. Бессмысленно пытаться что то доказывать хомячкам которые ждут 100 р за доллар , для выполнения чего нужна негативная экономическая динамика в Российской экономике. Название темы читали ?

5541-ИBИ >спасибо за совет, учту. Я на самом деле хотел просто некоторые свои мыслишки проветрить. Дай думаю, посоветуюсь с аналитиками, экспертами да банкирами. Авось, чё-та умное почерпну. Сами-то мы малограмотные.

5541-ИBИ > самый жирный тролль-кремлебот вылез из норы. Снова будешь постить простыни и сайта авантюриста? Или ктотам по методичке у вас, фрицморген щас рулит?
5542-optimista > мой вам совет, не слушать этого редкого тупня :) он любое властное гавно схавает и скажет повидло.

5543-Arbitr >щас, буду я кого-то слушать. Мне ИВИ не указ, и другие тоже. Мне факты подавай.
Не беллетристику типа "ах, как будет когда-нибудь хорошо и сытно...", а факты - добыли миллион мегаватт из лунного света и мерцания звёзд.
Очень интересуюсь про снижение потребления нефти. Или про альтернативную энергию.

5544-optimista > тут в комплексе смотреть надо, а не только про снижение потребления. Несколько лет назад мне знакомые (топящие за едросню) в лицо смеялись, типа ну ты чо? какая сланцевая нефть? Это же РАЗВОД!!! Ну и чо? развод?
Ну и один из главных вопросов, а сколько у нас реальные запасы нефти? Не нарисованных мильярдов в шельфах, а достаточно легко извлекаемых, и с приличной рентабельностью? Так ли все хорошо тут?
Ну а альтернативная энергия тоже развивается. Тут на ветке отмечался nickd55, у него дом вроде полностью на солнечных батареях. Электромобили опятьжеж. Поогресс-то не стоит на месте.

[img]http://ray-idaho.ru/picture_library/2015-07-06_204757.png[/img]

5545-Arbitr >Побольше фактов хочется.
Выгоден ли дом на батареях? Ну сколько можно в год сэкономить на эл-ве + отоплении. 30-50 косарей? Смешно, честно говоря из-за таких сумм заморачиваться.
Эл. мобили в плане снижения потребления энергии- вообще фуфло. Ведь для зарядки она тоже нужна (т.е. углеводороды). В смысле экологии - ДА, это супер, загазованность городов - это пробллема,тут я полностью согласен. Беспилотные а/м - тоже класс, но всё это дело очень отдалённого будущего. В первую очередь из-за законодательных ограничений.
По поводу прогресса - на самом деле он сильно стоит на месте с конца "холодной войны" - гуглите статьи учёных на эти темы, а не журналистов-профанов, удивитесь. Причина проста - государства перестали вкладываться в фундаментальные исследования по-максимуму, так, подбрасывают кой-чё учёным. Но это не сравнимо с масштабами исследований 50-70 годов. Эффект парето в физике, например, давно исчерпан. Миллиарды и миллиарды долларий нужны для сурьёзных открытий. Причём результат не гарантирован.
Айфон и интернет - всего лишь видимость прогресса, корнями уходящая в разработки военных начала 70-х годов прошлого века. Технологии и сервис развиваются, но это мелочевка и бутафория, ничего прорывного.

Вот дмнамика добычи нефти. Стоит учитывать, что нефть это не только топливо, но и химическая промышленность. Ну а некоторые товарищи тут имеют проблемы с базовым образованием, но пытаются прослыть умными. Например не умея банально считать. Или же проблемы в простых логических мышлениях. Пытаются выдать один частный случай за систему. Например какой-то дурачек купил машину где-то дороже. Хотя пошел бы в нормальный салон к официалам и сэкономил бы. Или про так продали тысячу электромашин в норвегии. Хотя на тысячи электрокаров приходятся миллмоны обычных. В том же китае или в России. И 1% или сколько там на статистку не повлияют

[quote=optimista;41834983]Выгоден ли дом на батареях? Ну сколько можно в год сэкономить на эл-ве + отоплении. 30-50 косарей? Смешно, честно говоря из-за таких сумм заморачиваться.[/quote]Я не спец канеш, но думаю, что характеристики батарей улучшаются с каждым годом, а значит и себестоимость квт/ч.
[quote=optimista;41834983]Эл. мобили в плане снижения потребления энергии- вообще фуфло. Ведь для зарядки она тоже нужна (т.е. углеводороды). [/quote]Дык э/э не только из углеводородов.
[quote=optimista;41834983]В смысле экологии - ДА, это супер, загазованность городов - это пробллема,тут я полностью согласен[/quote]А это вообще сильный аргумент. Посмотрите цены на типа экологичные продукты гденить в маскве. Не исключаю вариант, что э/мобили могут освободить от каких-то налогов, а на двс наоборот введут повышенный. Уже дышать нечем в больших городах, когда-то люди не просто задумаются, а начнут предпринимать более активные действия.

5549-Arbitr > в основном липиздричество делают из угля, мазута, газа, урана, и немного на ГЭС.
- а что мешает прям сейчас всем пересесть на микромобили типа матиза? налог меньше, и стоят дешевле, опять жешь для экологии лучше? Кто мешает жить поближе к работе и ходить пешочком?
Вот у вас сколько л/с авто? ~ 200, наверное? у меня как-то был 10-ти цилиндровый аппарат с 7 литровым объёмом, 400 лошадей! Я им редко пользовался, так, для баловства больше.
Это я к тому, что просто всё, не нужны технологии, чтобы потреблять меньше, нужен здравый смысл. А его как-то маловато что у нас, что в америках.

5548-masterr_ > ты че хотел сказать-то? Или просто на грубость нарываешься?

5550-optimista > ну я то как раз хожу пешком часто. Но это как грится к делу не относится. Изначальный смысл дискуссии как я понимаю, предположение, в какую сторону пойдет нефть.

5551-Arbitr > то, что в этой теме столько откровенного бреда. добыча нефти в мире растет. но они тоже со статистикой чутка мухлюют, добавляют к статистике по нефти попутный газ, природный битум и т.д. А вот если посчитать нефть на душу населения, то тут постоянное падание. Т.е. нефти на всех не хватает. Поэтому растут цены, автомобили становятся экономичнее и т.д.

[quote=Arbitr;41835117]ты че хотел сказать-то? Или просто на грубость нарываешься? [/quote] А ты себя узнал, что так реагируешь? у меня пост был без имен

5552-Arbitr [quote=Arbitr;41835155] 5550-optimista > ну я то как раз хожу пешком часто. Но это как грится к делу не относится. Изначальный смысл дискуссии как я понимаю, предположение, в какую сторону пойдет нефть. [/quote]
>именно, раз её нужно всё-таки изрядно, и в обозримой перспективе альтернативы весьма туманны, а ниже 40 запасы и добыча несколько сокращаются, но дороже 50 - это вряд-ли из-за сланцев, следовательно ~ 40-50.

5554-masterr_ > ок. не буду реагировать.

[quote=Arbitr;41835260] 5554-masterr_ > ок. не буду реагировать. [/quote] в посте было про санди и 988.

5555-optimista > так-то согласен, эта цена устроит многих. Но в цене нефти есть ведь большая спекулятивная составляющая, я бы не удивился и 20 и 80.

5557-masterr_ > ну тогда извиняюсь за резкость:(

[quote=optimista;41835248]>именно, раз её нужно всё-таки изрядно, и в обозримой перспективе альтернативы весьма туманны, а ниже 40 запасы и добыча несколько сокращаются, но дороже 50 - это вряд-ли из-за сланцев, следовательно ~ 40-50. [/quote]

Сланец и себестоимость добычи - это все для отвлечения внимания. В США вопрос цены на бенз - политический. Типа как у нас цена на хлеб. Стараются держать пониже. В ссср были планово убыточные предприятия. Так и у них с нефтью. Себестоимость выше, а продают дешевле? Не беда, дадим много кредитов под 0% годовых. Благо США печатает деньги. Куча небольших нефтяных компаний банкротится? не беда, обанкротим, активы передадим другим, долги спишем. Благо баксы сами печатаем. В иотге бабки вливают, себестоимость падает. А то что госдолг 19 трлн? Кого это волнует?

[quote=masterr_;41835020]Вот дмнамика добычи нефти[/quote]
Тут ведь как считать. Посчитай с 95г(вроде бы 20лет хороший промежуток) и получим сооовсем другую картину.
[quote=masterr_;41835325]Благо США печатает деньги.[/quote]
Печатают деньги все. И для всех это не есть гуд. Напечатанные $ в стране не оставишь без последствий(как и везде). Те нужен рынок сбыта для бачей.

5544-optimista > Если действительно интересуетесь этой темой, погуглите Владимира Сидоровича, он один из самых авторитетных "зелёнщиков" РФ. Вот,например,

[url]http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1984572-kuda-veter-duet-kak-izmenyat-rynki-vozobnovlyaemye-istochniki-energii[/url]