Мож ты повзраслел? Уж и школу, поди, закончил.....


Эт шутка. Но в остальном ты почти прав. Единственно дополню, что здесь в основном собрались те, кто, не имея собственного пути, строит своё видение на критике чужого. Попрробуй что либо серьёзное замути - и сразу из всех щелей критиканы полезут, не предлагая альтернативного, лишь бы покритиквать... Это , лично я, давно замеотил. И принял правила сей игры. Это тоже прикол.

к автору, всё просто, закон кармы гласит - что сделаешь, то и получишь. ТОчка.Сделаешь благо - благо и получишь, неблаго - неблаго, ничо не сделаешь - ничо и не будет))) Другой вопрос, что эти процессы затянуты во времени и не всегда их можно отследить в течении своей жизни, потому как последствия могут переноситься и на последующие жизни. Да это другой вопрос и на эту тему можно многое сказать, но основной смысл я выразил.

42-Дворкин > [em]ТОчка.Сделаешь благо - благо и получишь, неблаго - неблаго, [/em]
вопрос:
а благо оно всегда благо,а не благо всегда не благо?

43+ понимаю,что глупый вопрос,но всё же .

44-скучающий >А какая разница, если смысл только в возврате?

45-952856 >ну тоже верно.

45-952856 > А вот ни х рена! Смысл как раз в том, что считать благом, а что неблагом. И т.д., и т.п.
........................................................................................................................ И после всего, заключим, что НИЧЕГО нельзя делать!

47-ЭрикМария >
я даже немного другое имел ввиду ,не то,что бы благо или не благо. х с ними это понятно,а именно те метаморфозы которые дальше за ними.
после чего понимаешь,что зло не зло,а добро не добро.
могу пример если надо.

48-скучающий > Так и я о чём! Просто я , понимая собеседника, сократил. Вот и я говорю, не зная добро или зло ( то бишь зная о метамарфозах их), лучше НИЧЕГО не надо делать!

...мужики вы чё тут развели.
Автор всёравно считает что это:
(0)[em]...нагромождение бессмысленности и очевидной личностной незрелости участников, скрытые под соусом из нелепых понятий и терминов...[/em]
:-)

41-ЭрикМария >+10000)))

50-CK >[em]нагромождение бессмысленности и очевидной личностной незрелости участников, скрытые под соусом из нелепых понятий и терминов...[/em]
факт.
человек не в состоянии во вне увидеть ничего другого
чего нет в нём самом.брать нечем,мерить нечем,понимать тоже нечем))))

карошо, что я-не изотерик и уж тем более сочувствующий)))

(52) скучающий
...восемь лет назад тоже заходили и так же про отсутствие здравого смысла говорили.
.
Да, тогда было интереснее, много нового открывалось.
Информация ЦЕНИЛАСЬ, с ней увлечённо работали.
А что сейчас?
Да скучно.
Но дело то не в этом.
У виска крутящие так и остались.
Так и не продвинулись никуда.

54-CK >это я к тому,что человек увидел только своё отражение и выразил это себепонятными словами. наверно)
[em]Так и не продвинулись никуда.[/em]
а куда двигаться? я например вообще не представляю куда можно двигаться.
[em]Младшая дочь[/em]хоть чертей и демонов изгоняет
недавече хвасталась)))

(55) скучающий [em]...а куда двигаться?...[/em]
.
...я про тех кто у виска крутит говорил.
Им есть куда двигаться.
Например к пониманию других...
.
А основной массе эзотериков и правда двигаться некуда.
Все и всё уже знают.
Информации много и она из-за этого обесценилась.

(55) скучающий [em]...Младшая дочьхоть чертей и демонов изгоняет ...недавече хвасталась)))...[/em]
.
Она то их изгонит.
А толку.
Клиенты сами тут же напускают.
С людьми надо работать.
Их перестраивать.
Тут то психокорректоры всех мастей и нужны.
:-)

56-CK >[em]Информации много и она из-за этого обесценилась[/em]
той информации которой много,она вся в привычном виде ума,неважно о чём бы не говорили,все разговоры об одном и том же. всё крутица вокруг удовлетворённого и неудовлетворённого сознания и их производных.
бог - дьявол. любовь -ненависть. здоровье -болезнь.
достаток-нищета и .т д.
а другая если есть то её брать нечем,внутри нет инструментов для понимания. наверно)))

(58) скучающий [em]...а другая если есть то её брать нечем,внутри нет инструментов...[/em]
.
...а другая сейчас видимо просто не нужна людям.
По этому их (инструменты) и не активируют в нас те кто за нами ухаживает.
Чтобы стать на светлый путь магия и не нужна.
Достаточно трудолюбия, чести, совести, любви и тд.
Это всё есть у каждого.
Но не все пользуются.

[quote=скучающий]а другая если есть то её брать нечем,внутри нет инструментов для понимания. наверно)))[/quote]
Это ты про себя? ;)

60-GreenSnake >ну да.я не понимаю.
почему-то не получается.

61-скучающий > ? хороший ответ. человечный.

62-ЭрикМария >?
например: рассуждения о внеземных цивилизациях,инопланетянах,контактах разных-
почему они должны поддерживать этот вид ума которым мы пользуемся с его двумя производными?
почему то как мы воспринимаем внешнее назвав её вселенной со всеми состовляющими,что окружает вокруг и внутри тоже причёсано под одну гребёнку и понимается,обосновывается,доказывается,прогнозируется
только с этой позиции?
почему если и говорят за отличающееся,то обязательно в прошедшем времени,делая акцент на всё что угодно-библия,древние учения и всякая хрень ?
что мол вот раньше были знания и нужно их сохранять и им следовать.

блин, все как то не по теме.......
скучающий...что бы понимать что благо , а что нет, этот предмет надо изучать и не один год, как математику, и интуиции тут нет места, только ЗНАНИЯМ

64-Дворкин >.[em]что бы понимать что благо , а что нет, этот предмет надо изучать и не один год, как математику[/em]
я к тому,что: какой вид ума такие и знания,таковы и открытия.
изменив вид ума могут быть другие знания,другие понятия

47-ЭрикМария >Cмысл только в возврате. Качели, инерция... Ты качнул качели, они качнули тебя. Любители кататься на качелях написали для потомков инструкцию: "не делай другому того, чего не желаешь себе."

65-скучающий+ дело в том,что я не против этих видов отношений которые выстроены,той приятной манящей стабильности и с удовольствием этим пользуюсь.
ведь по сути всю эту массу всунули в финансовые отношения и для сохранения стабилизировали законами.
и если человек имеет и может иметь такую мелочь как деньги то может не парица,развиваться,развлекаться,учиться.
а мне просто интересно другое,что хз ,не знаю)))

скучающий, ты тут меня в глупости и недалекости упрекнул. Готов доказать что ситуация обратна. ))) Подискутируем?

Во всей этой полифонии голосов, по интересующему меня вопросу всего лишь пара слов, и то к самой КАРМЕ отношения имеющих весьма отдаленное.
______
Кто-то написал:
закон кармы гласит - что сделаешь, то и получишь.
Т.е. вольный пересказ основного закона этики: не делай другому того, что не желаешь себе.
Хорошая практическая рекомендация. Но, к сожалению, на практике почти не применяемая, ибо не согласуется с законами эволюции. Увы.
___
Но это ЗАКОН кармы. А что такое сама КАРМА? Поясните, плиз. Или только и можете упражняться в групповом нарциссировании? :-))

69, ить... пока ник не назовешь, хрен тебе, а не карму..))

70, Хмырь и Евлампий Спиридонович чуть позже

аааа! ну тогда че тебе рассказывать.. сам знаешь про нее))

А я вот ника Толкне не помню. Или тогда другой был?

69-binary_art >[em]Кто-то написал:
закон кармы гласит[/em]

Вики гласит: [em]"[b]карма -[/b] ...вселенский причинно-следственный [b]закон[/b]"[/em], то есть первая фраза "закон кармы" - это масло масляное упрощённое упрощение для вопрошающего "А что же такое "закон"? [em](п. 25 Если так, то, карма, следовательно - закон?)[/em]
Закон - это установленный порядок, действующий в данной системе.

952856, браво!
Т.о. карма это вселенский закон причинно-следственных связей. Прекрасно.
_____
Любой закон что-то регламентирует (ограничивает и предписывает). К тому же законы, как известно, бывают разные: искусственные (юридические, моральные) и естественные (законы природы). Так? Так. Судя по предмету этого закона - это закон естественный. Т.о. он должен регламентировать все определенного рода явления в системе, известной нам как Вселенная. Так? Так. :-)
_____
С другой стороны в этом законе указывается на некую этическую (искусственную) дихотомию, а именно на ЗЛО и БЛАГО как на необходимые описательные критерии другого элемента этого закона - действие. Так? Так. :-))
_____
Встает методологический вопрос: как могут сочетаться и быть необходимыми в естественных законах элементы искусственных?
Ответ: никак. Следовательно закон кармы - искусственный, некая этическая спекуляция. И действовать, соответственно, он может только лишь в системе лишенного логики эзотерического мозга.
Так? Так!

66-952856 > А если качелей-то и нет? Вот кто вам вдолбил, что это - вселенский закон и сомневаться в нём никак нельзя? А я скажу - нет этого. Нигде. Ни В Книге Книг, ни в других учениях... Вообще нет! А придумали это заурядные современные гуры.... И передают друг другу, то бишь цитируют друг друга. Вот это и есть зомбирование - все в одну дуду говорят о "Законе", но никто не понимает, а откуда он вообще взялся. А взялась сия теория от людей, не понимающих, зачем помогать падшим, зачем оказываться от вреда другим...
Все знают заповедь "....возлюби ближнего как самого себя". Вот и пытаются трактовать. А кто сказал, что если возлюбишь, то есть перестанешь вредить, тебе тоже кайфово станет? Это прописано? НЕТ!! Делать это надо. что б сохранить и развить свою Душу. Но это не значит, что сразу на работе дела пойдут хорошо, что блатные перестанут писать на тебя пасквили за твоё место, что сосед не пацарапает твоей машины, выезжая утром со двора и т.д. Душа сохраныется тогда, когда она не ждёт награды за свою доброту. Так кто там про маятники говорил? Библия - нет, Коран - нет..... А тогда кто? Вот то-то.... кто-то, кто хочет приучить людей всегда требовать плату...

[quote=ЭрикМария;26925417] Вот кто вам вдолбил, что это - вселенский закон и сомневаться в нём никак нельзя? А я скажу - нет этого. Нигде. Ни В Книге Книг, ни в других учениях... Вообще нет! [/quote]
Ошибаетесь. Это понятие широко используется в индийских религиозно-философских школах. Например его можно найти в «Бхагавад-гите».

+77
Довольно странная и, замечу, бесперспективная форма диспута - мериться тем чей "бог" лучше. Религия, как известно, со здравым смыслом в частности и с естественными законами вообще пересекаются очень редко (кстати, индийские религии чаще :-) ).

68-binary_art >[em]скучающий, ты тут меня в глупости и недалекости упрекнул. Готов доказать что ситуация обратна. [/em]
[b]человек не в состоянии во вне увидеть ничего другого
чего нет в нём самом.брать нечем,мерить нечем,понимать тоже нечем)))) [/b]
я стесняюсь спросить, эти слова были вами расценены как упрёк в глупости?
если да,то я искренне извеняюсь мне это проще сделать,чем объяснить почему я это написал не подумав,что на это можно среагировать как на упрёк в глупости.

[quote=binary_art;26925382]Следовательно закон кармы - искусственный, некая этическая спекуляция[/quote]
так:)