| 0
- 29.05.2012 - 21:12
|
тема есть, мысль формируется. Направление - люди из-за установок, принятых в культуре, создают себе стены, препятствующие к бытию самим собой. Искривление осознавания себя.
    | |
| 1
- 29.05.2012 - 21:14
| Понял ты себя и что дальше? | |
| 2
- 29.05.2012 - 21:15
| 0-Ям > ну, эт всем извесьно. Че делать-то?) | |
| 3
- 29.05.2012 - 21:19
|
2-Lora Alexandrovna >не всем, судя по тому как с пристрастием обсуждалось нижнее белье в соседней теме:)) Тема о том - казаться или быть. 1-kasir >можешь выйти из темы. | |
| 4
- 29.05.2012 - 21:20
|
3-Ям > все мы в чем-то кажемся, в чем-то настоящие. А шо с бельем в соседней теме? Вполне житейский вапрос)) | |
| 5
- 29.05.2012 - 21:21
|
3-Ям > а че вы все касира так не любите? Вроде в тему пишет | |
| 6
- 29.05.2012 - 21:28
| 3-Ям >я выйду, а ты ответишь на мой вопрос? | |
| 7
- 29.05.2012 - 21:30
| 6-kasir >отвечу, дальше творчество, а не сценарии. Выходи:) | |
| 8
- 29.05.2012 - 21:30
| 4-Lora Alexandrovna >это же первое дело-почитать всласть, а потом поплеваться) | |
| 9
- 29.05.2012 - 21:31
| 8-kasir > гы))) | |
| 10
- 29.05.2012 - 21:32
| 4-Lora Alexandrovna >А шо с бельем в соседней теме? - а то, что пока ты будешь разглядывать белье и оценивать его как достойное тебя или нет, то та энергия, что вас сблизила начинает по-тихоньку собирать монатки и уходить. А дальше только пошлость по определению происходит:( | |
| 11
- 29.05.2012 - 21:32
| 9-Lora Alexandrovna >почему твою тему на замок закрыли? | |
| 12
- 29.05.2012 - 21:34
| 10-Ям >пошлость это когда ты уверен, что знаешь что-то лучше других... | |
| 13
- 29.05.2012 - 21:35
|
10-Ям > дык, а я тут при чем? То ж не про меня, а про мужиков было. И то на уровне поржать)) 11-kasir > наверно, потому шо флуд покатил)) | |
| 14
- 29.05.2012 - 21:37
| 12-kasir >тюю... это не пошлость. Намек понят, но дело в том, что есть люди, которые все таки в определенных сферах знают больше чем другие, а другие чисто теоретики. | |
| 15
- 29.05.2012 - 21:39
| 14-Ям > чет ты шуточному разговору слишком большое значение придала | |
| 16
- 29.05.2012 - 21:41
| Ну так че там про сабж? | |
| 17
- 29.05.2012 - 21:48
|
0 Придаю ускорение направлению сабжевой мысли) - это естественный процесс, который и является неотъемлемой частью и основой любой "культуры"... Тут важен баланс и гибкость | |
| 18
- 29.05.2012 - 21:51
| 17-Gretchen > в чем важен | |
| 19
- 29.05.2012 - 21:52
| 18 в процессе бытия собой в рамках культуры | |
| 20
- 29.05.2012 - 23:09
| автор, а ты-культурная? | |
| 21
- 29.05.2012 - 23:15
| Мне кажется, автор попутала понятия культуры и рамки социума (общественные нормы), куда культура отчасти входит, как и обществу, искривления в нужную ему сторону, только приветствуются.) | |
| 22
- 29.05.2012 - 23:23
| + а так.. культурой убить невозможно, только воскреснуть)) | |
| 23
- 30.05.2012 - 00:28
| 0-Ям > Люди вне культуры подобны свиньям. | |
| 24
- 30.05.2012 - 06:03
| + 23, еще раз проследив "направление" твоей "темы" и то как "формируется" твоя "мысль" решил, что следует дополнить п. 23, а то ты не поймешь мою мысль: что означает быть свиньями. Это значит, что вне культуры люди будут по уши валяться в грязи, питаться испражнениями и совокупляться со своими детьми. | |
| 32
- 30.05.2012 - 08:49
|
17-Gretchen >19-Gretchen >да, именно об этом и речь. Ведь не всегда человек может отличить в себе наносное от того, что есть в нем изначально. Я сейчас пишу о человеке, о его внутреннем мире, а не об обществе в целом. Меня давно интересует вопрос давления на природу человека социумом и его обратная связь, как единицы общества. Гибко балансировать возможно, если человек познал в себе две крайности. И чем больше амплитуда, тем больше гикости, а значит он ближе всего к равновесию. Обществу в целом же рне выгодно, чтобы человек находил корни своих поступков, общество защищает себя, пытаясь скрыть от человека его же самого. Общество как и дает человеку много возможностей, так и забирает. По мне эти два процесса обнуляются в своей значимости для человека. Познать в себе "темные" стороны, те, которые за много столетий, тысячелетий человечеством порицалось и порицается, это поступок человека, стремящегося к целостности. Пример: человек в ответ на словесное нападение на него, хочет дать волю своим рукам. В первом варианте, он для остановиться и скажет себе: "Нет, это не я, я не бью людей", во-втором случае окультуренный человек скажет: "Да, я хочу его ударить, но сейчас начнется заварушка, которая отнимет время...", неокультуренный подойдет и даст в репу. Ну так кто из трех более целостнее? Культура откусывает огромный кусок от человека как он есть, но зато сохраняет вид...хотя и это спорно. | |
| 33
- 30.05.2012 - 08:57
| 23-Qbanec >есть такой феномен. Если в стране законотворчество мало, то и нарушений меньше, когда законотворчество наплодило много-премного законов, то в это стране очень много нарушителей и тюрьм переполненных преступниками. Отсюда можно сделать вывод - что есть критическая точка в культуре и законотворчестве, где и общество выигрывает, пусть не много, но выигрывает, и человек как единица общества тоже. А пока я вижу большой перекос, по крайне мере в нашей стране. | |
| 34
- 30.05.2012 - 09:05
| Ям, чего тебя такие вопросы волнуют... Ну подростковые что ли. Об этом думать все равно как смысла жизни искать. Понту никакого. Обычно это проходит ко второму курсу института. | |
| 35
- 30.05.2012 - 09:44
| 34-Lora Alexandrovna > Лор......так же нет понту ускорять естественные процессы развития | |
| 36
- 30.05.2012 - 09:48
| 34-Lora Alexandrovna >меня волнуют страдания людей. | |
| 37
- 30.05.2012 - 10:03
|
36-Ям > ну волнуют. И что? То, о чем говорится в сабже, уже давно обсосано специалистами. Эго, супер-эго, id и прочая хрень. Все давно по полкам разложили. Это я к тому, что если обсуждать тему профессионально, то смысла в этом нет. А если на уровне бла-бла, то лучше уж тогда рецептами салатиков поделиться. От этого будет больше реальной пользы | |
| 38
- 30.05.2012 - 10:04
|
32-Ям > А кто целостнее на твой взгляд? ИМХО, странно так обсуждать этот вопрос. Социум и его проявления (культура в частности) не искажают, а формируют осознание себя. Если нет общества, нет даже осознания себя человеком, более того, если не появляется осознание себя человеком до определенного возраста, то дальше и человека нет. Примеры - безуспешные попытки очеловечить всяких "маугли". Т.е. либо мы в детстве лишаем человека социума и у него не будет осознания себя человеком никогда, либо он осознает себя человеком в том виде, который задал социум. Разные социумы - разное осознавание. Так в чем же тогда "искривление осознавания себя"? | |
| 39
- 30.05.2012 - 10:19
|
38-Бессмертный пони >а про точку не увидел фразу, про точку равновесия? про маугли я знаю, про осознавание себя человеком тоже среди человеков. Я про те искривления, которые уже не относятся к области осознавания, а к области манипулирование сознанием человека. А вообщем, меня интересуют разные мнения. Если есть что сказать, буду рада. Еще не определилась с тем, что же меня так привлекает в этой теме. Конкретики пока нет. Все как в тумане:) 37-Lora Alexandrovna >так и не обсуждай, никто тебя не принуждает по 2-3-4-5 раз проходить одно и тоже:) | |
| 40
- 30.05.2012 - 10:22
| 39-Ям > так я и не обсуждаю. Просто итересно стало. Ты часто темы заводишь про то, что спецам известно. Какой понт то же самое обсуждать с местными бездельниками - не понятно. Вот и спрашиваю | |
| 41
- 30.05.2012 - 10:35
|
0-Ям > а вам,что до культуры и людей которые в ней? ну будьте вне её. | |
| 42
- 30.05.2012 - 10:37
|
39-Ям > про точку равновесия увидел, но не увидел связи этой мысли с целостностью. - большая амплитуда колебаний и точка равновесия - почти противоположности. Например, можно блюсти целибат, можно е.. все что шевелится. Целостный чел должен познать обе крайности? А что есть точка равновесия? Для мусульман одна, для христиан другая, и есть еще много разных. - манипулирование это же не постановка ограничений, а использование уже существующих. Т.е. есть осознание => есть ограничения=> есть манипуляция, а чтобы не было манипуляции не должно быть осознания. Принятие разных культур расширяет границы, сложнее манипулировать, но границы остаются. Бытие "самим собой" есть всегда и у всех, вне зависимости от широты осознавания. А не-целостность, пожалуй, возникает когда два ограничения (из-за смешения разных версий "мозгового софта" от разных производителей) начинают конфликтовать. Так что более целостным в твоем примере может оказаться любой, а именно тот, кто не запарится над, тем что сделает. | |
| 43
- 30.05.2012 - 10:49
| + другой аспект. Вообще разве люди создают себе стены из-за разных установок принятых в социуме? Полагаю что нет. Стены создаются набором ценностей конкретного человека. Социум конечно влияет на их создание, но, даже осознав собственные ценности и увидев альтернативу, многие ли бросаются их менять? Так что роль социума в ограничениях несколько преувеличена, и, главное, она не ключевая. | |
| 45
- 30.05.2012 - 10:56
| 33-Ям > Да никакого феномена нет. Ты просто с политическими темами не на ту ветку попала. Все о чем ты пишешь это вопрос власти (политика). Читай Маркса Энгельса и Ленина. Законы и развитие культуры (ее направление) зависит от того кто рулит (он/они же издают законы). Сейчас рулит капитал и предприниматели (в плохом смысле этих слов) ищи ответ там. Не нужно психологов с эзотериками будоражить, у нас все впорядке, никто не страдает. | |
| 46
- 30.05.2012 - 12:04
|
хм..нашла сейчас странным путем:)) "«Драко́н» — пьеса Е. Л. Шварца. Сюжет За основу сюжета взят распространённый в мифологиях многих стран мотив уничтожения дракона главным героем во имя спасения людей. Но, в противоположность традиции, в пьесе Шварца люди, спасаемые героем, в большинстве своём полагают жизнь под властью дракона вполне терпимой; с жестокостью и притеснениями они свыклись, каждый надеется, что хуже не будет. Ведь вступать с драконом в бой — верная смерть. Эти люди не особенно хотят, чтобы их спасали, им не нужна свобода, они предпочитают быть в рабстве, лишь бы господин оказался помягче. Лишившись одного тирана, они с удовольствием идут под власть другого. Герой с удивлением обнаруживает — для того, чтобы освободить людей, убить дракона недостаточно." Вопрос к тем то читал эту пьесу или смотрел, что это оказалось для достаточности? | |
| 47
- 30.05.2012 - 12:07
| Для чего? Пардон, не поняла. Пьесу помню немного | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
