| 0
- 23.02.2013 - 11:56
|
Как думаете, чем объясняется то, что яростные защитники животных ненавидят людей? Или сначала они ненавидят людей, а имеющуюся потребность защищать кого-либо удовлетворяют с помощью животных? или наоборот?     Отредактировано мим; 23.02.2013 в 13:25. | | ||
| 121
- 23.02.2013 - 22:13
|
120-Маджента >ну я пытаюсь понять, что ты в виду имеешь-то. Цитата:
| | ||
| 122
- 23.02.2013 - 22:38
| Преступник клал жертвам в рот куколки бражника мёртвая голова. Для преступника они были символом перерождения — он хотел превратиться в женщину, как куколка в бабочку Каннибал Лектор хотел стать женщиной?... брррр! | | ||
| 123
- 24.02.2013 - 00:22
|
(0) Liska ...Как думаете, чем объясняется то, что яростные защитники животных ненавидят людей? . ...а Вы посмотрите видео как ухмыляющиеся охотники травят прихваченного железным тросом мишку собаками. Или как убивают тюленей похожими на кирку с крючком орудиями. Станет понятно откуда такая ненависть. . ...Или сначала они ненавидят людей, а имеющуюся потребность защищать кого-либо удовлетворяют с помощью животных?... . ...для удовлетворения ненависти к людям не достаточно называть их злыми и нехорошими. Скорее тут любовь и жалость к животным. Реализация себя как защитника слабых. | | ||
| 124
- 24.02.2013 - 06:03
| Цитата:
| | ||
| 125
- 24.02.2013 - 06:15
| Цитата:
Поскольку символизируются влечения... агрессивное и сексуальное... А здесь агрессивное влечение проявляется в чистом виде, как оно есть... Где здесь символ? Причем на слово "печаль", сложное чувство, которое предполагает константность объекта, определенное слияние любви и ненависти, предполагающего эту самую символизацию... Но психоз не способен на такое соединение и печаль принимает форму убийства | | ||
| 126
- 24.02.2013 - 06:21
|
Маджента. "Вот за это я не люблю этические группы." Да, заканчивайте уже свой дешевый пиар :-)) Не надо объяснять свое непонимание каких-то вопросов "этическими группами" и прочими теориями заговора. | | ||
| 127
- 24.02.2013 - 06:33
| Цитата:
Если Маджента на пустом месте начинает ощущать страх, давление и желание дать в морду человеку, которого впервые видит, значит этот человек психопат :-))) | | ||
| 128
- 24.02.2013 - 11:01
|
127-Oeil de faucon >ты хочешь сказать, что... ( далее мысль улетает в бесконечность) ))))) | | ||
| 129
- 24.02.2013 - 11:17
|
125-Oeil de faucon > Елка, отсутствие символизации - это на "печаль" нарисовать грустный смайлик. Такая сложная конструкция - это искажение. 126-Oeil de faucon > Маджента. //"Вот за это я не люблю этические группы." Да, заканчивайте уже свой дешевый пиар // да заканчивайте уже свою дешевую манипуляцию теориями ). Хоть сто раз с подружками повторите что деменция - это психоз, а психопаты мыслят конкретно - от этого психопаты не перестанут оперировать символами, а дементировать будут все - так или иначе )))))). 127-Oeil de faucon > а, да-да... "Мадам" хехе, Вы одарите меня психопатией? Как же прекрасен этот форум ))))))) Да, вообще люди чувствуют психопатов - это эволюционный механизм. | | ||
| 130
- 24.02.2013 - 13:04
| Цитата:
Цитата:
Вообще, в данном случае "подружка" - практикующий психолог с психоаналитическим образованием. У нас с ней 2 общих "дружка" - здравый смысл и психоаналитическая теория :-)) "деменция - это психоз" деменция демонстрирует все психотические механизмы и галлюцинации (когда рассказывают, что с мертвыми родственниками разговаривают) и распад личности - люди не знают ни кто, ни сколько им лет и диссоциации - когда не знают как попали в это место, и параноялныяй бред в виде рассказов о том, что у них деньги украли... Все это вторичная потеря тестирования реальности, в следствии органических нарушений... фактическим, регрессия к психотическому ядру.... В данном случае, поскольку не шла речь ни о лечении, ни о причинах (различие в которых однако я указывала) использовать обобщающее слово "психоз" было вполне уместно. | | ||
| 131
- 24.02.2013 - 13:15
|
продолжаем разговор... Цитата:
разговор был о психосоматической структуре, как ярком представителе... но, в целом, можно и так сказать.... да, психотическое мышление несимволично.... и чем больше на психикой давлеет психоз, тем меньше человек символизирует... шизофреник нормально так расскажет, что он давно мечтает ******** мать... без всяких защит и экивоков... другое дело, что кроме крайних случаев психоза (припадков там и т.д.), даже в психотике есть какая-то здоровая часть, невротическое ядро (иначе, человек не может жить). И тут вопрос о каком психопате идет речь? Каково соотношение безумия и нормы в данный момент? | | ||
| 132
- 24.02.2013 - 13:19
|
Маджента. "а, да-да... "Мадам" хехе, Вы одарите меня психопатией? Как же прекрасен этот форум )))))))" Мадам, я всего лишь привела Ваши собственные слова... Просто, наверное, Вы поняли, что их них может следовать и какую глупость Вы сморозили :-))) Кстати, на счет форуме, как я поняла у Вас есть к нему какие-то претензии? | | ||
| 133
- 24.02.2013 - 14:23
|
130-Oeil de faucon > //деменция ... -когда рассказывают, что с мертвыми родственниками разговаривают// Елка, деменция - это когда разговаривают с мертвыми родственниками? %)))). Феерия, феерия! )))))). //когда не знают как попали в это место// ну да - это - деменция. //и параноялныяй бред в виде рассказов о том, что у них деньги украли...// а вот это не деменция, точнее - не обязательно она ))) Зачем Вы умничаете про деменцию, если так мало в этом понимаете? Или будете отрицать, что здесь Вы некомпетентны? Соображаете в эдипе - рассказывайте про него, но вот эта манера ошибиться и отстаивать - откуда она? //У нас с ней 2 общих "дружка" - здравый смысл и психоаналитическая теория // Елка, если психоаналитическая теория имеет столь неоднозначное и одиозное мнение по типу: деменция - это психоз, то может не стоить так бескомпромиссно транслировать это здесь - как истину? А то, к примеру я (или кто-то другой), к примеру, могу увлечься сумасшедшим ортодоксом Дугиным и цитировать его необычные убеждения здесь - как истину, обвиняя тех, кто мне парирует - в глупости )). А чо - Дугин-то доктор наук. А ситуация-то аналогичная ). Просто, наверное, Вы поняли, что их них может следовать и какую глупость Вы сморозили :-))) //Просто, наверное, Вы поняли, что глупость Вы сморозили :-)))// Нет, это не глупость, Елка. Повторяю: люди чувствуют психопатичный заряд в собеседнике - это эволюционный механизм. Отрицать это - глупость с вашей стороны. Также, глупо с Вашей стороны было и заявлять, что содержание 25-ти кошек - это психоз (!) - с чего все началось-то, деменция - это психоз, а психотики не способны символически объяснять метафоры. А впрочем, плескайтесь в ваших дружеских поглаживаниях "деменция - это психоз"- "солидарна, дорогуша". У меня больше нет желания участвовать в том как теорию втаптывают в этику. | | ||
| 134
- 24.02.2013 - 15:50
|
Маджента. "Елка, деменция - это когда разговаривают с мертвыми родственниками? %))))" В том числе :-)) "Зачем Вы умничаете про деменцию, если так мало в этом понимаете?" А мне кажется, что это Вы лезете, туда, в чем мало смыслите :-)) Или Вы способны объяснить чем деменция отличается от психоза на уроне самих механизмов? "Повторяю: люди чувствуют психопатичный заряд в собеседнике - это эволюционный механизм" Маджента- я бы попросила Вас расшифровать что Вы имеете в виду, прояснить, что за механизм, но уже имею опыт общения с Вами на предмет прояснения идей. Похоже, Вы не очень на это способны. "У меня больше нет желания участвовать в том как теорию втаптывают в этику. " Маджента, вообще-то, Вас никто не звал участвовать, Вы как всегда влезли, но предложить ничего не можете. Единственное, что Вы можете - это цитировать классификации. И не надо тут пламенных речей... Громкие фразы хороши в качестве заголовков в желтой прессе. Во всех других местах принято доказывать свою позицию. Но, видимо, сия простая истина не до всех гуманитариев доходит | | ||
| 135
- 24.02.2013 - 17:02
|
134-Oeil de faucon > ну вот ) Вы оскорбили меня в 13-ти строчках, но так и не объяснили откуда взялись Ваши странные представления о деменции, хоть бы теорию что ли привели, где она подгоняется под психоз )) Не могла не влезть! Увидела что кошкоманию Вы причисляете к признакам психоза и посчитала это грубой ошибкой - с одной стороны, с другой - хотела услышать необычное объяснение такого необычного мнения. Кстати, я, пожалуй, отреагирую на "желтую прессу" раз уж вы не в первый раз ее упоминаете по отношению ко мне - я никогда не работала в желтухе, светской хронике, моде, глянце, да и просто развлекаловке. Я два раза работала в молодежных проектах, но это было не основной работой... Так что я не знаю где Вы почерпнули эти знания... Впрочем, и неинтересно. | | ||
| 136
- 24.02.2013 - 17:19
|
Маджента. "Вы оскорбили меня в 13-ти строчках" Чем же? К каким еще выводам я должна была придти по поводу ваших объяснительным способностей? Когда Вы сами вызвавшись объяснить психифизиологические основы соционики не смогли сделать этого за полгода? Или вызвавшись обсуждать со мной статью Фрейда, не выполнили свои договоренности? Это не оскорбления, это факты!:-)) "Но так и не объяснили откуда взялись Ваши странные представления о деменции, хоть бы теорию что ли привели, где она подгоняется под психоз ))" Вообще-то, я делаю это уже с пункта 53... Так что не надо пытаться "перекинуть мячик" :-) "Кстати, я, пожалуй, отреагирую на "желтую прессу" раз уж вы не в первый раз ее упоминаете по отношению ко мне"а на насколько мне известно - первый :-)) не напомните, где это было еще? Я не знаю, где Вы работаете, впрочем, и неинтересно :-), я просто оценила уровень Вашего высказывания, а не делала утверждений о Вашем месте работы. | | ||
| 139
- 24.02.2013 - 23:18
| *почесала репу* | | ||
| 140
- 25.02.2013 - 16:01
| 2-Liska > Да, и если Вы думаете, что не мыслите штампами... посмейтесь над собой ;))))) | | ||
| 141
- 26.02.2013 - 07:16
| 0-Liska >С каких пор люди перестали быть животными? Что за необоснованная идеализация людей? Защитники животных не имеют никакого права исключать человека из списка животных. Никакого. | | ||
| 142
- 26.02.2013 - 11:41
| 141-952856 > И от кого человека защищать будем? От себе подобного? По-моему, сколько существует человечество, люди только этим и заняты. | | ||
| 143
- 26.02.2013 - 13:54
|
Если сосуд сделать из глины, то получится глиняный сосуд, если из хрусталя - хрустальный. И никогда глиняный сосуд не станет хрустальным, сколько его не отмывай. Можно лишь заменить глину хрусталем благодаря собственным усилиям и действительной связью с Богом. Каждый человек, начиная с рождения, питается растениями, плодами и трупами животных. Растения являются первичной формой воплощения энергии Земли и энергии Солнца. Не будь Солнца, яблоко не появится, не будь Земли - тоже. Однако, учитывая, что растения чаще всего живут один сезон, они не успевают особенно набраться болезней у нашей измученной планеты, не успевают особенно накопить и Космической информации. Животное, питаясь растениями, поглощает чужую информацию, чужие болезни. Если животное будет питаться особенно больными растениями, то и само долго не проживет. Однако, всякое животное зарабатывает и свои собственные болезни, переживания, эмоции. Особенно, эти переживания усиливаются в момент убийства. Ни для кого не секрет, что на бойнях животных, скажем быков, убивают конвейерным способом - первого убивают, а десятый уже знает, что его ожидает. Нетрудно догадаться, что испытывает такой бык. Все эти ужасы испытывает его нервная система, которая заряжает все тело самыми страшными чувствами. После убийства быка в трупе остаются все его болезни и весь его жизненный опыт и все ощущения, включая и предсмертные. Все это переходит в того человека, который съел труп убитого быка. В результате, к собственным болезням человека, прибавились болезни животного, к собственному страху - прибавился предсмертный страх животного. Место или ячейки для космической информации тоже заполнились информацией убитого животного. Вот мы и получили образ сегодняшнего человека: очень больного, боящегося смерти и не верящего в существование Высших Сил. Однако, не стоит думать, что только отказавшись от мяса, можно познать язык Высших Сил. Кто-то не употребляет мясо - у него диета, кто-то хочет сохранить спортивную фигуру. Кто-то понимает, что у человека кишечник травоядного животного, а не хищника, кто - то не желает заполнить свои информационные ячейки чужой информацией, кто то не в состоянии этого сделать из любви к животному. Лишь объединив в себе все эти мотивы, человек обретет благодарение у Бога. Правда, верующие не хотят отказываться от мяса, мотивируя примерами из Библии. Что ж, я могу привести много примеров из этой Святой Книги, где говорится о том, что мясо употреблять неполезно. В разделе Притчи: гл.23, ст.20 говорится: "Не будь же между упивающимися вином и пресыщающимися мясом". Хорошим примером служит случай с отроками Даниилом, Ананией, Мисаилом и Азарией, когда питаясь одними овощами и водой: не только не похудели, а наоборот - окрепли (Даниил, - гл.1, ст.12 - 19). Иоанн - Креститель питался только диким медом. Адам до согрешения питался только плодами с деревьев. Как видите, достаточно примеров того, что без мяса жить можно и слабее от этого не станете. Слон питается растительной пищей и сильнее всех животных. И еще одна причина, по которой нежелательно употреблять мясо: можно ли откидывать мысли о том, что труп животного, вами купленного, еще вчера играл со сверстниками, верил в человека, у которого жил. И не безнравственно ли говорить ребенку о том, что убивать наших меньших братьев можно, и более того, что эти убийства позволены Богом. Что ж, всё позволительно, но не все полезно и не все учит любви: так сказал Апостол Павел (1 - Коринфянам - гл.10, ст.23). | | ||
| 144
- 26.02.2013 - 14:02
| Чище то удовольствие, в котором всё меньше насилия. Желательно всякое удовольствие, которое вы испытываете, оценивать на момент насилия.Еесли вы испытываете удовольствие от колбасы, то представляйте весь процесс сотворения этой колбасы: смогли бы вы убить, смогли бы вы это сами всё сделать, пролить чью-то кровь, глядя в эти невинные, плачущие глаза. То есть, всё насилие , которое связано с этим удовольствием, желательно ощутить или прочувствовать. И тогда для себя определить: действительно ли это удовольствие для вас так необходимо, что так много насилия оно вызывает. Или там скажем автомобиль. Сколько понадобилось заводов, выкачать всевозможных компонентов из Земли, чтобы в конечном счёте изготовить это изделие и сколько насилия произведено для воплощения этого автомобиля. То же самое касается и одежды, и всего, чем вы пользуетесь. И в том числе, такой скользкий момент высказывают, дескать в какой обуви вы ходите? Куртка у меня брезентовая, а обувь кожаная. В полной степени от насилия мы не сможем отказаться, но мы можем его минимизировать. Чем меньше его в нашей жизни, тем лучше. Но насилие подразумевается в полной степени во всём., То есть, от того что я сегодня откажусь от кожаных туфлей и начну носить синтетические, то я понимаю, что мне их хватит на один сезон. Если кожаные - я ношу лет семь-восемь, или пусть даже пять лет, то этих на один год хватит. То есть, мне придётся пять пар этих купить. То есть, это тоже идёт стимулирование каких-то производств , фабрик, заводов , химии, выкачивание каких-то компонентов из Земли. Насилие тоже производятся. И мне здесь не совсем понятны доводы “зелёных”, которые скандируют, дескать, они не носят даже кожаного. Я считаю, что насилия не меньше, если человек завалил себя синтетической обувью, десять пар вместо одной, но синтетической, куртками, но синтетическими. Синтетика - эта та же продукция, выкачанная из плоти Земли. Но человек почему-то считает, что планета - это придаток для человека, сырьевой. Но это не совсем правильно. Поскольку мы себя считаем живыми, то, то что нас порождает , не менее живое. Соответственно, и относиться к этому желательно как к тому, кто нас порождает. То есть, как к матери, матери нашего тела. И минимизировать само насилие с разных сторон желательно. Не нужно этих пяти пар туфлей, пяти курток, десяти рубах и т.д. Всё можно минимизировать. | | ||
| 145
- 26.02.2013 - 14:04
| 143-WMR >если Вы такой умный, то скажите, как, питаясь растениями повысить гемоглобин? | | ||
| 146
- 26.02.2013 - 14:07
| Удовольствие не должно никого убивать. Это как некая формула для того, что бы определиться в какую сторону вы движетесь, где находитесь. Посмотрите на ваши удовольствия. Если ваши удовольствия кого-то убивают, убивают вас, убивают окружающих, то- это путь не восходящий. Условно, никотин, наркотики, алкоголь, трупы животных и т.д. То есть, если вы убиваете себя, то такое удовольствие превращает вас в самоубийцу. Если для того, чтобы жить вы, убиваете кого-то, то - это тоже не возносит человека. Удовольствия, конечно, нужны, но вокруг множество удовольствий, которые никому не мешают.Пример: когда влюблённые общаются между собой, светятся, испытывают от этого удовольствие. И глядя со стороны на это удовольствие, окружающие умиляются. То есть, это удовольствие никого не колит, не вредит, не давит никого. Оно есть, это удовольствие. Все понимают, что оно, это удовольствие, здесь есть. И оно никому не вредит. Это как некий пример, как может жить удовольствие и никому не мешать. Вот для себя желательно всякое удовольствие, которое вы испытываете от чего угодно: от пищи, от общения, от использования каких-то технологий, от одежды и т.д. представлять. Если это одежда, то представляйте как она была произведена, сколько понадобилось выкачать нефти, руды какой-то, сделать станки, фабрики. Сколько всего понадобилось. Насколько пришлось изнасиловать планету, чтобы вы получили вот это удовольствие. Вот, соответственно, делайте вывод: если ваше удовольствие пляшет на чьей-то боли, то вы, точно, сейчас не восходите. Таким образом можно тестировать все ваши удовольствия. Ну, а учитывая, что вся ваша жизнь по сути состоит из удовольствий: вы с удовольствием пьёте что-то, вы с удовольствием кушаете, вы с удовольствием общаетесь, вы с удовольствием кино смотрите и т.д. Вы постоянно испытываете какие-то удовольствия. Вот здесь большой объём информации, которую стоит для себя прочувствовать. То есть, представлять себя в этом процессе сотворения удовольствия. Хотели бы вы оказаться на месте тех, которые для вашего удовольствия сейчас уничтожены или изувечены, изнасилованы и т.д.? Вы бы хотели стать кому-то придатком удовольствия? Везде, где вам этого не хочется, соответственно, стараться свои удовольствия насколько это возможно минимизировать. Не можете отказаться полностью - минимизируйте. Всё, от чего вы сегодня сумеете отказаться, завтра для вас перестанут производить. И, соответственно, насилия станет чуть-чуть меньше. Да, это-мизер, но всё большое состоит из малого. Если малое будет, возникнет и большое. Не будет малого, не возникнет и большое. То есть, изменения возможны. Пусть это будет по одному шагу в день. Это уже будет заметно для окружающих. То есть экономить не потому, что нету денег, а потому, что не хочется на себя тратить. Чем меньше вы на себя тратите, тем вы свободнее становитесь от денег. Соответственно, тем вы становитесь внимательнее, чувствительнее. | | ||
| 147
- 26.02.2013 - 14:11
| 145-Зима > спросите у слона :) или у человека который питается одними растениями.Я в этом вопросе некомпетентный ,потому что у меня нет такого опыта. | | ||
| 148
- 26.02.2013 - 14:12
|
146-WMR >бред сивой кобылы. Живя в системе нельзя быть свободным от денег. Либо уходить в тайгу и жить как Лыковы, либо быть в ситеме и зависеть от любого чиха системы. Третьего не дано. | | ||
| 149
- 26.02.2013 - 14:13
| 147-WMR >а если нет такого опыта, то не пишите всякую хрень. | | ||
| 150
- 26.02.2013 - 14:15
| Зима - критиковать входящие не совсем по правилам. | | ||
| 151
- 26.02.2013 - 14:17
| "входящие" чего? куда? и вообще - это про что? | | ||
| 152
- 26.02.2013 - 14:19
| 151 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%...F2%F3%F0%EC%E0 | | ||
| 153
- 26.02.2013 - 14:32
|
В моём понимании, мы даже лошадей не имеем права эксплуатировать. Кто нам дал это право? Почему мы на них должны ездить? Почему они должны нас на себе катать?… По логике легко говорить: ”Если бы Бог не захотел, что бы была война - он бы её остановил. Если бы Бог не хотел атомную бомбу - он бы её не допустил.” Но свободная воля для чего? Человек для того, чтобы свободную волю проявить. Как может проявиться ваша свободная воля, если у вас нет выбора? Налево или направо вам идти? Вам нужно, чтобы выбор был и как можно больше. Замечательно! Для этого вокруг животные есть, выбирайте, как вы будете отношения с ними строить. Вы как царь какой-то будете, как эксплуататор будете? Или будете как друг им, как брат. Как равное им живое существо? Это же ваше вчерашнее тело. Вы вчера были в этой лошади, в этой собаке. Вы развивались точно так же. Это были ваши одежды... Хотят ли животные , чтобы их использовали? Быть полезными для человека? Я согласен, животные с удовольствием готовы служить человеку. Но так же, как и я готов служить вам. Служить - не означает прислуживать. Это - два разных понятия. Служить, в высшем смысле, например, вот как мизинчик служит для указательного пальца. Служит тем, что когда они вместе собираются в ладошечку , они легко все вместе поднимают тяжёлое ведёрко. То есть, благодаря тому, что каждый пальчик служит другим, ладошка становится сильной и поднимает ведёрко. Там, где один пальчик хочет поднять ведёрко, у него ничего не получается. Тяжелова-то. Здесь получается, что каждый пальчик служит остальным. Можно же так сказать. Но от этой службы ничего не убывает. Никто не унижается. Всем становится теплее, лучше. Вот точно так же, в окружающей жизни отношения должны складываться наподобие. Когда нет преимуществ, эксплуатации. Собаки или кошки радостны, когда приходит хозяин. Она ластится, хозяина облизывает. Им хочется ласки, им хочется служить. Собака охотно находит себе работу. Вот если замечали, дворовые собаки сами себе находят работу, чтобы услужить человеку. И вот довольная такая, погавкала на машину, прогнала машину и бежит: похвали меня, я поработала. Кошка приносит мышь и показывает: вот смотри, я работаю, похвали меня. Им хочется работать для человека, и они готовы это делать. Я, просто, показываю, что когда они делают это от себя, то это радует и интересно. Там, где мы заставляем это делать, то это, я подчёркиваю, не очень корректно. Вот особенно с лошадьми. До какой степени их преданность работает для человека. Вот когда человек их гонит, то лошадь не останавливается передохнуть сама. Вот почему говорят “загнал лошадей”? Лошадь подчиняется человеку безукоризненно. Ей бы надо остановиться, дыхание запирает. Она уже не может дышать, сердце не выдерживает, но она несётся дальше. Несётся, пока не разорвётся сердце и она упадёт замертво. До чего же преданно животное, чтобы только угодить человеку, хоть как. Хоть ценной собственной жизни. Но зачем же животное доводить до такого состояния? Почему человек позволяет себе такое отношение к ним? Это касается всех животных, связанных с человеком. Каких-то он изуродовал. Овец, например. Что они уже не в состоянии самостоятельно питаться, размножаться,защищаться. Точно так же все птицы, животные , которые с человеком связаны, изуродованы человеком. Он их сильно уродует. Но они стараются быть как можно ближе к человеку, стараются послужить человеку, готовы отдать себя. Готовы жизнь свою отдать, лишь бы человеку угодить. Я подчёркиваю, что всё-таки человечность что-то значит. В моём понимании,, насколько я стимулирую полную отдачу их для меня. Мне интересно не спекулировать вот этой самоотдачей животного. Мне хочется видеть равного себе. Я часто наблюдаю, когда в глазах собаки видится человек. Ну как я могу такого пса, с такими глазищами, эксплуатировать? Я же вижу там человека, вижу личность, сильную личность. Вижу то, что я часто не вижу в глазах человека. Смотрю иногда в глаза человека и не вижу там вообще личности. Там пустые глаза, там душа мелкая, мелкая,еле заметная. Но это же тело человека. С виду он как человек, но человеческого в нём, практически, ничего нет. Это скорее всего, что он в следующем воплощении уйдёт вниз. Он сейчас падает. И, как только он оставит это тело, тело человека, он уйдёт в какое-нибудь воплощение, в какую-нибудь собаку или мышь, условно, куда-то туда уйдёт. А вот тот пёс, глазищи которого отображают душу, и там, действительно, душа, такая что “ мурашки” по коже. Думаешь : вот это взгляд, вот это сила! Вот этот пойдёт в следующем вселении в человека. Как я могу, глядя в такие глаза, счесть его каким-то моим придатком для моей жизни? Те же коровы, когда поглядишь в их измотанные, исплаканные глаза. Много таких животных, которые, по-просту, насилуются человеком. Мне это не совсем понятно и близко.. | | ||
| 154
- 26.02.2013 - 14:40
|
153-WMR >расскажите о себе. Как живете, чем питаетесь, работаете ли, как добираетесь на работу.... Все что Вы пишете красиво. Но! Вы живете там, где просто невозможно осуществить то, о чем пишите. | | ||
| 155
- 26.02.2013 - 17:24
| 154-Зима >читайте внимательно и вдумчиво,не пишу что нужно полностью отказываться от денег и прочих радостей удовольствий жизни,но их можно минимизировать,а не раздувать свои желания и быть потребителем с большой буквы | | ||
| 156
- 27.02.2013 - 11:27
|
142-_CORPSE_BRIDE_ >Давайте по порядку: 1. Включить человека в перечень животных. 2. Определить каких животных от каких животных защитники животных собираются защищать. | | ||
| 157
- 27.02.2013 - 12:10
| 156-952856 > Так определяйте. | | ||
| 158
- 27.02.2013 - 12:11
| 155-WMR > Не смотря на то, что это раздел ПиЭ, тут почти все вменяемые и взрослые. Некоторые просто ставшие старше, но это уже не важно.... | | ||
| 159
- 27.02.2013 - 12:19
| 157-_CORPSE_BRIDE_ >Определять - это второе. Сначала первое. | | ||
| 160
- 27.02.2013 - 12:25
| 159-952856 > Как Вам угодно. Я далека от этого... | | ||
| 161
- 27.02.2013 - 12:49
|
а давайте тему закроем. надоела... | | ||
| 162
- 27.02.2013 - 21:15
| Liska- если вы завели собаку, подержали-спихнули дальше, и этим хвастаетесь. А если люди подобрали животное, чтобы спасти его значит они злостные защитники животных. В прошлой жизни вы явно работали на живодерне и родители вас бросили в детстве но вас никто не подобрал. Позтому вы такая жестокая и выросла, а люди делают свое доброе дело и в трудную мнуту им тоже помогут. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
