132-Ирискин >
)))))
как мило...))
и что же пртиворечащего в этом? частная собственность = голодная смерть?)
135-Ирискин >
ну, так бывает)) не всем быть академиками.
кривая может колебаться в зависимости от экономики, политики и прочих штук, обеспечивающих востребованность образования.
но если вы не видите очевидного... того, что самый плохообразованный современный выпускник таки на порядок круче, чем среднестатистический житель нашей страны 300 лет назад, то шоужтут говорить.

0-Мелисса > вот отсюда надо начинать копать....
[url]http://www.torrentino.net/torrent/627319[/url]

[quote=Менада;37371717]но если вы не видите очевидного... того, что самый плохообразованный современный выпускник таки на порядок круче, чем среднестатистический житель нашей страны 300 лет назад, [/quote]
Ну если вы не видите, что то, что было добыто и выбито кровью и потом за 300 лет обнуляется у нас на глазах куда более быстрыми темпами, то шоужтут говорить.

[quote=Татьянатут;37369970]а, оправдывает.Посмотри вокруг: всем в той или иной степени плохо, и кто-то ноет, кто-то задирается, кто-то жалуется и пр. Почему ему нельзя? Мы все...гм... щедро делимся с окружающими. Насчёт же правильности мужиков... Ну навидалась я, ес-сно, за жизнь этого добра, и что? Все со своими недостатками, нет идеалов. Да и наша сестра "в ассортименте". Другое дело, что каждый должен стараться по мере сил быть лучше и терпеливее, что ли. Вот) [/quote]
не кажется ли вам, что защищая этого человека вы автоматом ставите его в ряд со стариками и детьми, в то время как Мелисса споря и критикуя все таки общается с ним как с мужчиной... пусть непутевым, но все таки мужиком?

[quote=_Брусникина_;37388969]не кажется ли вам, что защищая этого человека вы автоматом ставите его в ряд со стариками и детьми, в то время как Мелисса споря и критикуя все таки общается с ним как с мужчиной... пусть непутевым, но все таки мужиком?[/quote]
Не кажется ли Вам, что защищая этого человека, вы намеренно ставите себя в роль "мудрой защитницы" ребёнка, наивного настолько, что он не заметит Вашей "тактичной коррекции его личности"?)
Имхо, не ребёнок он давно, и не идиот. И вложенное "непутёвым" углядит под любым соусом о его мужественности.
Уж не знаю, в каких вы там отношениях, но я со всеми вами только в своих личных)

[quote=Мелисса;37370584]их же не обучали как наследников престола с пеленок профеессии президента. да, были карьерные амбиции которые привели этих мужчин в нужный момент в нужное место... но это случай... божественное проведение если хотите... теоретически... чисто теоретически, это может произойти с любым человеком... но шансов у каждого разное количество... у кого то один, а у кого то одна стомиллионная шанса... но ... теоретически в нужное время и в нужном месте может оказаться кто угодно ...[/quote]
Да неужели у всех?О_О))))))
Ты напомнила мне рассказ одной знакомой о реакции её сына на смерть очередного генсека:
-"Мам, а этот тоже умер?
-Умер, сынок.
-А если следующий умрёт?
-Нового выберут.
-А если тот умрёт?
-Ещё одного выберут.
-Ой, мам, так ведь и до меня очередь может дойти!"
Если я не путаю фамилий - не дошла)

165-Татьянатут >у меня отношения предельно просты, человеку простительно быть... или добрым и глупым или умным и злым.
Но злым и глупым это уже перебор.
Поэтому Мелиссу поддерживаю, говорить идиоту правду о нем -дело благородное.

167-_Брусникина_ >
Не становясь на одну из сторон... это ИХ отношения. Я абсолютно не в курсе их кошек и мышек, и тайных счётов. Ну и поэтому могу судть только по личному впечатлению от общения на форуме.
А знающие лично друг друга люди вольны бить морды и ругаться сколько угодно.

Вот, кстати, насчёт непутёвости. Можно ведь просто спросить!
Дядя Фёдор, поскольку Вам самому однозначно виднее, как насчёт непутёвости-то? Соответствует, али со зла брешуть?

[quote=Татьянатут;37390694]Не становясь на одну из сторон... это ИХ отношения. [/quote]
ИХ...однако этот факт не помешал Вам начать стыдить автора в ее попытках высказать свое мнение относительно К.Ф.
ну и где тут ваш нейтралитет?

\\\но если вы не видите очевидного... того, что самый плохообразованный современный выпускник таки на порядок круче, чем среднестатистический житель нашей страны 300 лет назад, то шоужтут говорить.\\
Да плин у него айфон полюбому круче.. этож любому очевидно.. ответ на вопрос в чем еще тупой нынешний выпускник круче тоже видимо очевиден.. грустно все это, немного и холодно...

166-Татьянатут > я же написала, чисто теоретически. Да, на практике такое случается крайне редко, но случается. И пусть не до генсека, но до достаточно больших высот люди поднимаются практически с нуля.
Но для этого нужен талант помноженный на стечение обстоятельств.
приведу самый простой пример. В юности мне предложили должность секретаря комсомольской организации достаточно крупного предприятия. И что я сделала? Правильно... отказалась, потому что презирала двуличие партаппаратчиков в часности и системы в целом.
Один гордый жест и итог, девочка с радостью взявшаяся за эту работу сейчас в толстом слое шоколада, а я в полном дерьме.
Но даже согласись я тогда, вероятность подняться именно у меня в принципе равна нулю, таланта нет.... но шанс то был....
То есть в данном случае проблема вотсутствии таланта.
А других случаях бывает наоборот, человек с явными талантами к руководству не может поймать волну и тоже застревает внизу.
Но теоретически карьерный рост возможен с нуля. Если так карты лягут... но вы ж понимаете, это большая редкость...

172-Мелисса >А линии судьбы,предопределённость,карму в конце концов совсем не хочешь учитывать?
Ты же уже вроде бы и не "законченный" материалист.все-таки на ПиЭ отписываешься.

172. Мелисса, например О. Дерипаска с устьлабинского хутора. А тебе респект и уважуха, что не прогнулась, характер.

[quote=_Брусникина_;37390882]днако этот факт не помешал Вам начать стыдить автора в ее попытках высказать свое мнение относительно К.Ф. ну и где тут ваш нейтралитет?[/quote]
Я не сколько начала стыдить Мелиссу, сколько сказала, что есть оправдания для поведения К,Ф. А что, не так? Любые поступки любого человека чем-то вызваны. Ту же Мелиссу, Тучку, меня или Вас всегда есть за что облаять)
И точно так же, под настроение, есть за что простить)
Считайте, что в тот момент я писала под влиянием мирной звезды)
Буду зла - оторвусь на кого-нибудь без причины. И моему поведению будет оправдание) Обязательно)

[quote=Александрр;37391466]ответ на вопрос в чем еще тупой нынешний выпускник круче тоже видимо очевиден.[/quote]
И Вы, получается, злобный ретроград, не понимающий поступи прогресса????)))))

[quote=Мелисса;37393710]Но даже согласись я тогда, вероятность подняться именно у меня в принципе равна нулю, таланта нет.... но шанс то был.... То есть в данном случае проблема вотсутствии таланта. А других случаях бывает наоборот, человек с явными талантами к руководству не может поймать волну и тоже застревает внизу.[/quote]
В данном случае талант нужен не к руководству, а к умению подладиться. Это тоже талант, и у тебя его по-любому нет, т.к. с ним неизбежно разжиреешь в любой отрасли.

[quote=Мелисса;37393710]Но теоретически карьерный рост возможен с нуля. Если так карты лягут... но вы ж понимаете, это большая редкость...[/quote]
Да, ОЧЕНЬ большая.
Знаю несколько таких случаев, и о каждом можно сказать: чудо, что... и что... и что...
Феноменальные полосы совпадений.

Татьянатут 176
\\\И Вы, получается, злобный ретроград, не понимающий поступи прогресса????)))))\\\
Нет, я просто ретроград, град старинный, не принимающий злобной поступи прогресса.. )
Думаю уже совсем скоро в расхожий список цитирования "хотели как лучше.." кроме атомных физиков и иже с ними внесут и изобретателей планшетов, смартфонов и тп. как отцов-основателей новой наркомафии.. Это же жесть как нынешние мж ходят едят сидят и видимо спят уткнувшись каждый в свой смартфон.. крутизна немеряная. А еще в выставочном зале у нас выставку открыли Россия Романовых, с олимпийским размахом, где натасканные экскурсоводы бодро рассказывают чему их научили.. и все щелкают щелкают..
Но - день таки будет.

ну.. скажем так..
я не буду бездумно настаивать на своей позиции, т.к. вижу что некоторое противоречие действительно есть. но есть и причина считать что прогресс тоже имеет место и серьезный. возможно дело в перераспределении ресурса. думаю.. этот вопрос надо дополнительно изучить. вернусь к нему попозже

это одна из редких тем, на которые я думал, но пока не определилися...

с одной стороны да.. средний человек глупеет, потому что его жизнь все больше закольцована на шаблоны и упрощена. ему меньше надо думать.
с другой я наблюдаю порой такие вспышки озарений, прозрений и интеллектуальных штурмов.. которые ничем кроме прогресса нельзя обьяснить. причем это уже настолько обыденная штука, что люди особо не знамечают. быстрее работает мозг, эффективнее.. если работает))
инфо насыщенноть не может не менять человека. условия изменились, значит и человек изменился. возможно усилилось колелктивное сознание. это неизбежно.
надо поискать на эту тему что-то специализированное. с циферками желательно. если подобные исследование вообще велись

а мне кажется, наоборот, эту тему надо отпустить.. пусть идет своим чередом.. как идет - так пускай и идет.. нечего тут анализировать и сопоставлять.. в итоге это нужно лишь для того чтобы навесить ярлык "хорошо" или "плохо", "нужно" или "не нужно".. применительно к эволюции, мне кажется, эти категории не уместны..

так интересно же.. )
не для навешивания категорий.. в области эволюции и сознания в целом в принципе никаких категорий не может быть... только так.. для поддержания разговора

Менада 180 \\\я не буду бездумно настаивать на своей позиции, т.к. вижу что некоторое противоречие действительно есть.\\
уже хорошо )

\\ но есть и причина считать что прогресс тоже имеет место и серьезный.\\
конечно, имеет

\\ возможно дело в перераспределении ресурса.\\
Дело как всегда в самом человеке, каков он - таков и вектор прогресса и применение его результатов. И если чел сегодня деградирует, то прогресс ему в этом только помогает.

а, раз уж такой базар.. попробую синие буквы попереводить..

совершенно ясно, что условное равенство доступа к информации и технологиям сдвинуло людей резко вверх.. почти во всех смыслах.. в первую очередь в конструктивных.. но и в деструктивных, пожалуй, тоже.. так или иначе, не это важно.. все это из разряда глубоких истин.. то есть.. есть ясная истина: "апельсины - оранжевые". какбе этой истине не может быть противопоставлена никакая другая истрина.. ей может быть противопоставлена только ложь, например, "апельсины - синие".. можно конечно и такую ясную истину довести до уровня глубокой истины и рассуждать о интерференции и дифракции и все такое прочее, но это уже другая тема.. суть в том, что "равенство - всеобщее благо" это истина глубокая.. ей противостоит не ложь.. а другая, не менее глубокая, истина: "равенство - всеобщее зло".. оба устверждения являются истиными сами по себе и ложными друг относительно друга... глубокие какбе истины.. или глубокие "лжы" :))) как угодно.. и вот относительно этих глубоких истин бессмысленны попытки оценить.. конечной целью оценки является присваивание ярлыка и воздействие на объект через этот ярлык.. что само по себе противоречит условию задачи.. природе глубоких истин какбе.. ты не можешь воздействовать на эту истину, просто навесив на нее ярлык... это нам всем тут не под силу.. не нашего порядка задача...

"условное равенство доступа к информации и технологиям сдвинуло людей резко вверх.. почти во всех смыслах.. в первую очередь в конструктивных.. но и в деструктивных, пожалуй, тоже.."
ну вот да.. как-то так.
в оценочных же категориях независимо от их относительной истинности, я не рискну путаться, не боясь сломать шею:)

Менада 182 \\с другой я наблюдаю порой такие вспышки озарений, прозрений и интеллектуальных штурмов.. которые ничем кроме прогресса нельзя обьяснить.\\\
Да, такое есть, но это не имеет никакого отношения к прогрессу.

\\\причем это уже настолько обыденная штука, что люди особо не знамечают. быстрее работает мозг, эффективнее.. если работает))\\\
Примеры можно? Не совсем понятно о чем речь.

\\\инфо насыщенноть не может не менять человека. условия изменились, значит и человек изменился. возможно усилилось колелктивное сознание.\\\
Да, под потоком растущей инфы чел все больше теряет способность удерживать внимание, а значит способность к анализу, это деградация и колсознание движется в этом направлении.

\\надо поискать на эту тему что-то специализированное. с циферками желательно. если подобные исследование вообще велись\\
улыбнуло.. нет таковых )

NoThanks 186 - не все так сложно.. но чтобы понять "окрас" равенства или неравенства нужно выйти за пределы этого вопроса..

\\не боясь сломать шею:)\\
да там особо негде и некого бояться .. кроме как себя )

173-ИМур >[quote=ИМур;37393977]172-Мелисса >А линии судьбы,предопределённость,карму в конце концов совсем не хочешь учитывать?Ты же уже вроде бы и не "законченный" материалист.все-таки на ПиЭ отписываешься. [/quote]
я же уже писала, что такое эзотерика с моей точки зрения. Это художественное и не очень художественное. но свободное от четких научных доктрин описание вполне бытовых и материальных явлений.
а с кармой, так это совсем смешно..))))
то есть. да. безусловно на нас влияет карма предков, карма страны, карма места, и масса других карм. но карма, это вовсе не то. что напридумывали себе туповатые люди увлеченные эзотерическими сказками... я порой просто ржу, когда читаю очень серьезные. пересыпанные заумными фразами рассуждения эзотериков на тему кармы. влияния планет. и прочей фигни...
поражает странная тенденция когда человек легко заучивает заковыристые, но совершенно бессмысленные слова. но при этом не видит общей сути вопроса.
то есть вообще не видит.. совсем.. никак и главное что то объяснять совершенно бесполезно, потому что стоит блок. и человек совершенно не в состоянии свести в своем мозгу эзотерическую фигню и реальное положение вещей.
то есть при наложении этих двух составляющих получается объемная, легко понимаемая картинка. а у этих людей совмещение не происходит и эзотерика не накладывается на реальный предметный мир...
в итоге... в итоге грустно...
но если хочешь. можешь считать что карма влияет и линии судьбы тоже. а еще звезды, потусторонние силы. ткань мироздания и прочая и прочая..... я не против..))

174-sober > эх.... респект мне был бы коли бы не жалела я о том своем решении... а я жалею... хотя понимаю, что как татьянатут правильно сказала. были бы у меня способности пробилась вне зависимости от этого конкретного решения...
в общем не за что респект.... потому что данное решение было продиктованное принципиальностью которая эквивалентна тупости и недальновидности...
да и вообще.. принципиальность, это в общем то тупость.. не умение находить оптимальное решение...

191. Принципиальность удел сильных личностей, а приспособляемость для шавок, в шкуре шавки ты не сможешь ходить.

[quote=sober;37398899] 191. Принципиальность удел сильных личностей, а приспособляемость для шавок, в шкуре шавки ты не сможешь ходить. [/quote]
Блин....значит я шавка....как жить....как жить ??? )))))

193. Есть люди-львы, есть люди-шакалы, зачем льву приспосабливаться?

как всё у Вас чотко.....белые и красные...львы и шакалы ))))
[url]http://vk.com/video175964_168364576[/url]

0-Мелисса > тем интересная:
С одной стороны, кастовость и разделение на сословия неплохо себя проявляли на ранних стадиях развития: дворяне-войны воевали, крестьяне пахали, купцы торговали. И это сотни лет поддерживало общество. Ведь, очевидно, что потомственный воин, с детства обучавшийся убивать, будет на поле боя эффективнее десятка крестьян. Но есть два момента: 1. Рандомность рождения. Не факт, что в семье войнов будут рождаться сплошь одаренные войны (хотя естественный отбор намекает, что это будет происходить гораздо чаще, чем в семье крестьян). 2. Практически ни одна из таких систем не дожила до наших дней.
С рандомностью предлагал работать товарищ Платон: сводить детей и лошадок ) + возможности генетики и евгеники. Т.е. два выхода: либо отбираем в сословие по ранним детским склонностям (ломает игрушки - воин, барыжит кубиками на сторону - купец и т.п.), либо заранее формирование предрасположенностей (тема раскрыта у Олдоса - любителя психотропных препаратов - Хаклси "О, дивный новый мир!" - вопрос разобран почти до корки и подкорки).
Такие системы кажутся мне костными и нежизнеспособными в нестатичном, стрессовом процессе. Когда на поле боя против обученных с детства сотни самураев выходят три сотни вчерашних крестьян с ружьями, то кастовость выравнивается. И когда страна начинает проигрывать гонку в период НТР, т.к. небольшое количество элиты не справляется с вызовами, а большие людские ресурсы парализованы в нижних варнах под тяжёлой крышкой сословной системы. Ресурс нижних каст нельзя недооценивать, примером могут служить война Севера с Югом в США, наша революция, петровские реформы и т.п.
Вывод: в статичных состояних вполне себе годная система (особенно, для тех, кто наверху)+ хорошо работает на самоподдержание, но, когда людей становится много, а развитие быстрым - нужна или очень чёткая элита, или сливай воду.
Плюс: нижние касты нужно или держать в черном теле или, как у Хаксли, промывать мозги, чтобы и в мыслях не было ничего лишнего.
По нынешнему (информационному) обществу очевидно, что чем больше людей могут ездить на социальных лифтах, тем больше пользы для самого общества, быстрее развитие и всё такое.
В принципе, тема многократно разбиралась у утопистов и антиутопистов, также на ум приходят "Гаттака" и "Богодельня" Олдей.

+ для работы системы "пусть каждый сам определится, к чему есть склонность и душа лежит" в отсутствии экономических стимулов нужен высокий уровень самосознания и внутренняя свобода. Т.е. это удел небольших, развитых сообществ.
Условно, если сейчас дать каждому жителю земли иметь кров и пищу определенного среднего уровня, т.е. не заботится о бытовых вопросах, то единицы будут заниматься чем-то полезным, а миллионы начнут тупить у телевизоров (здесь уже ближе к "Идиократии").

196-Telemax > ух ты.... красивый комментарий!
Сразу вопрос, как к человеку явно ориентирующимуся в теме:
Социальный лифт, это конечно здорово. И безусловно он должен быть.
Но.... кастовость действительно хороша в статике.
А статика хороша возможностью глубокой проработки навыков, умений, сохранением опыта, накопленных знаний, их систематизацией и развитием.
То есть система которую мы имеем сейчас это система процветания делетантов, верхоглядов и пофигистов.
Глубины нет, ее заменяют яркие картинки... а это как не крути вырождение... потеря устойчивости, потеря запаса прочности...
Вот если бы удалось совместить плюсы статичной системы и плюсы динамичной, вот это было бы конечно классно.
Тогда каждый человек мог бы найти свою нишу и быть востребованным....
А пока... пока все бегом, все кое как, второпях... а куда бежим.... непонятно...

[quote=sober;37398899] 191. Принципиальность удел сильных личностей, а приспособляемость для шавок, в шкуре шавки ты не сможешь ходить. [/quote]
Угу...против лома нет приема... если нет другого лома ;))
Но вообще спасибо конечно... польстило)
Слаб человек, похвала радует и лишает критичности )))

193-Безпринципный > )))))))