[quote=Oeil de faucon;29789989] однако большая привязанность детей к родителям... [/quote]Вряд ли, скорее, это требования прогресса, прежде всего, технического и экономического, за которым последовало усложнение социальной структуры общества(ну племени, как вариант), а затем и взаимоотношений между людьми.

[quote=Oeil de faucon;29789989]говорить о сознательном недопущении уродств на том уровне развития цивилизации, тем более в малочисленном племени которое в любом случае было близкородственным с накоплением ген. патологий можно с той же долей наивности, [/quote]Ничуть. табу на инцест довольно позднее образование. Древние , конечно, не обладали той суммой знаний, которая есть сейчас, но идиотами они не были и наблюдать умели.

[quote=Oeil de faucon;29787996] Цитата: Сообщение от tramontanaa Истина - это корректная точка зрения, а она как известно, зависит от положения наблюдателя в пространстве. Энштейн доказал, что даже такие вещи как время и расстояние тоже относительны. но, он не отменял уравнения движения... даже квантовая механика вводя неопределенность, вводит и вероятность... т.е. определенные законы изменения... (если идти далеко далеко в глубь и думать, что где-то внизу на неизвестно уровне квантовая механика или ОТО могут дать объяснение разуму и его закономерностям) Цитата: Когда наблюдатель исчезает - это , ИМХО, конечная фаза. Абсолютная истина. когда наблюдатель исчезает - мы идем хоронить наблюдателя... [/quote]

Уравнения движения в этом случаи не работают. Начинают работать другие законы.
То есть для определенных скоростей свои законы. И скоростей относительно чего? Ну вобщем это долгая тема, но по мне так почитать про это, что бы понимать.

Кстати если углубиться в то, что говорил Энштейн , то очень много концепций разрушится. Об истине, материальной неизменности и пр.
Короче, оно конечно мозг подвыворачивает, но ..

В общем такие ясные и элементарные вещи...

Даже странно о них говорить.

[quote=_astro_;29790077]Вряд ли, скорее, это требования прогресса, прежде всего, технического и экономического, за которым последовало усложнение социальной структуры общества(ну племени, как вариант), а затем и взаимоотношений между людьми.[/quote]
там действовали те же самые требования технического и экономического прогресса, что в стая обезьян (кстати, очень инцестуозном образовании, где молодые самцы изгонялись)
нужна более веская причина, чем внешние факторы...
На счет того, что запрет на инцест позднее образование я согласна, на счет насколько сильнее не дураками, чем обезьяны были первый люди я не берусь оценивать...

Например , недавно чего то один человек мне начал доказывать существование Бога. Не класса миров с существами с более широким спектром возможностей, а Бога-творца.

И его главным доказательством было: ну вот посмотри - видишь, сколько всего? Это же все кто то сотворил!

Так работает его ум. Для него это истина.

Для меня это звучит полным бредом. Так работает мой ум.

Для каждого типа ума есть свои способы как то развиваться.

[quote=tramontanaa;29790639]Уравнения движения в этом случаи не работают. Начинают работать другие законы.[/quote]
8-0!!!!!
[quote=Oeil de faucon;29790690]Даже странно о них говорить. [/quote]
трамонтана, реально, ты сейчас ерунду говоришь полную, хоть и называешь это ясными и элементарными вещами...

[quote=tramontanaa;29790725]И его главным доказательством было: ну вот посмотри - видишь, сколько всего? Это же все кто то сотворил! Так работает его ум. Для него это истина. Для меня это звучит полным бредом.[/quote]
для меня тоже...
здесь я не могу с тобой не согласиться...

Это к вопросу об истине. :)

Для меня знания о современных исследованиях совершенно согласуются с моим представлением о том, как оно все есть. И с Кастанедой тоже ;)

Но это вариант для меня. А кому то нужен внешний Бог или какие то инопланетяне, которые всех сюда заселили и создали жизнь. Более того, концепция Бога также может быть многоуровневой.

И она очень отличается от того, что я видела в храма, где у Ханумана и Шивы просят бонусов по жизни , от другой, где пытаются оперировать с состояниями сознания.

[quote=Oeil de faucon;29790736] Цитата: Сообщение от tramontanaa Уравнения движения в этом случаи не работают. Начинают работать другие законы. 8-0!!!!! Цитата: Сообщение от Oeil de faucon Даже странно о них говорить. трамонтана, реально, ты сейчас ерунду говоришь полную, хоть и называешь это ясными и элементарными вещами... [/quote]


Ок. Попозже я приведу об этом конкретные выкладки с доказательствами, о чем я. Вполне возможно, что я просто не четко объяснила, что имею ввиду, вообще стараюсь следить за этими вещами.
Сейчас просто погода и лес.

[quote=tramontanaa;29790725] Это же все кто то сотворил![/quote]да, бред.
Как и бред о классе миров: некие мифические бесплотные учителя, и прочее блаблабла...
Если речь идет о внеземных цивилизациях, то я могу допустить их существование, но их причастность к возникновению Вселенной.... не-а.

Более того, все попытки установить абсолютную истину приводили к войнам. Так что я думаю, что социально она вредна.

Хотя в общем то , на опр. уровне и эта концепция истинна :)))

[quote=tramontanaa;29790842]Более того, все попытки установить абсолютную истину приводили к войнам. [/quote] и тут согласна.

[quote=tramontanaa;29790790]Для меня знания о современных исследованиях совершенно согласуются с моим представлением о том, как оно все есть. И с Кастанедой тоже ;) [/quote]
понимаешь, в чем проблема...
думаю, по большому счету ты не совсем в курсе современных исследований...
не прими, лично, на свой счет, тут все такие... и я и Чё (с дипломом физика в обнимку)...
то, что сейчас предлагается в качестве в популярной виде в качестве "современных исследований" - это изложение чьих-то свободный ассоциация на тему...
отсюда возникают какие-то совершенно дикие гибриды физики... как квантовая психология и прочий бред...
чтобы в этом разбираться - нужно садиться за формулы, начиная с Ньютоновской механики и далее весь курс физики, читаемой в университетах...

Вполне может быть что, кто-то когда то сюда прилетел и тут остался. Мутировал, деградировал или не важно что. Вопрос в другом. Насколько это полезно для человека ? Что с этим делать?
ИМХО , концепция христианского бога хотя бы учит людей вести себя прилично.

Насчет параллельных миров, невидимых существ , измерений и прочего. На основании теории антиматерии в общем то это вполне допустимо.

Опять же. И чо?

[quote=tramontanaa;29790812]Ок. Попозже я приведу об этом конкретные выкладки с доказательствами, о чем я. Вполне возможно, что я просто не четко объяснила, что имею ввиду, вообще стараюсь следить за этими вещами. Сейчас просто погода и лес. [/quote]
то, что в специальной теории относительность в уравнении движения сходит ограничение на скорость света в вакууме -это факт, но что их вообще не существует или они не дейсвтуеют - это совершенно неверно...

[quote=tramontanaa;29790898] На основании теории антиматерии в общем то это вполне допустимо. [/quote]
а при чем тут антиматерия и параллельные миры?

[quote=Oeil de faucon;29790879] Цитата: Сообщение от tramontanaa Для меня знания о современных исследованиях совершенно согласуются с моим представлением о том, как оно все есть. И с Кастанедой тоже ;) понимаешь, в чем проблема... думаю, по большому счету ты не совсем в курсе современных исследований... не прими, лично, на свой счет, тут все такие... и я и Чё (с дипломом физика в обнимку)... то, что сейчас предлагается в качестве в популярной виде в качестве "современных исследований" - это изложение чьих-то свободный ассоциация на тему... отсюда возникают какие-то совершенно дикие гибриды физики... как квантовая психология и прочий бред... чтобы в этом разбираться - нужно садиться за формулы, начиная с Ньютоновской механики и далее весь курс физики, читаемой в университетах... [/quote]

Само собой, но наука всегда так развивалась :) Коперник с его теорией тоже не сразу был признан. До него была другая концепция нашей системы, а он по сути тоже на луну не летал :)

И поскольку все таки я учила в институте и математику и немного квантовую физику, да и на научной фантастике выросла, немного понимаю, как это развивается.
Более того, у меня есть идея, что я могу работать с такого рода информацией. Да и неплохо работаю с информацией вообще.

Конечно не настолько глубоко как профессионалы. Но, я думаю, достаточно, что бы отличить ширпотребные вещи от стоящих.

Я не подвисаю на всяких новых Духах Времени и подобных вещах, хотя знать подобные объекты современного информационного пространства считаю для себя полезным.

[quote=Oeil de faucon;29790932] Цитата: Сообщение от tramontanaa На основании теории антиматерии в общем то это вполне допустимо. а при чем тут антиматерия и параллельные миры? [/quote]

Ну это астра говориля рпо инопланетян и пар. миры.

Думаю Чё тоже не склонен истерить по поводу псевдонаучной попсы. Это интересно, это разминает мозг.

я сматываюсь на часок...
позже отвечу

аналогично :)
Кстати неплохо бы приводить тут подробные статьи об этом .

[quote=tramontanaa;29790898], концепция христианского бога хотя бы учит людей вести себя прилично.[/quote] концепция любого бога учит вести себя номрально для той конфессии:)

мысля пришла, что самые распространенные коаны - "есть ли истина?" и "В чем смысл жизни?" :) имхо

что такое коан - здесь [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Коан[/url] -

[quote=tramontanaa;29790954]Само собой, но наука всегда так развивалась :)
[/quote]
Да не так... :-))
Там противоречие обнаруживается и все начитают искать как его разрешить, чтоб все остальное не порушить...
А тут симоронский какой-то подход...
"Давайте все попрыгаем на одно ноге и это даст нам ключ к проблеме гравитации"
[quote]
Коперник с его теорией тоже не сразу был признан. До него была другая концепция нашей системы, а он по сути тоже на луну не летал :)
[/quote]
Коперник на Луну не летал и с Луны не свалился :-))
Про гелиоцентрическую систему еще Аристарх Самосский говорил, типа, древний грек...
А коперникова теория, кстати, не особо билась с вычислениями... (это потом Кеплер свои эллипсы придумал, которые подошли хорошо)...
Но ее многие приняли, числа из вредности, потому что Аристотелем тогда всех задолбали больше, чем Филиппом Киркоровым лет 5 назад...
Там был очень мощный контекст и исторический в том числе...
[quote]
на научной фантастике выросла, немного понимаю, как это развивается. [/quote]
клевое обоснование! :-)))))))
(вырвано из контекста, но я не удержалась...:-)))
Меня просто, реально, напрягает вот эти обывательские подходы... Люди, когда слышащие пара раз слово психоанализ делают суждения о Фрейде или прочитавшие параграф из учебника физике еще в 7 классе - думают, что достаточно объективно рассуждают о науке...
Чтобы делать тут какие-то замечания нужно знать предмет... Надо потратить много времени, чтобы разобраться в сложных вещах..
Кухарка не может управлять государством...
И боюсь, что большинство навскидку не ответит, к примеру, на вопрос...
"Какая сейчас основная проблема в физике?"
Вот ты ответишь?


Не, ну ваще я фантастике и я воспитывалась тоже... Мне Желязны очень нравятся и Шекли...
А Бредбери, кстати, не люблю... Мрачный он какой-то...
Тоскливая у него фантастика...
Вот Азимов позитивный весь... Мне у него цикл Академия нравиться...про Р.Дениэла

Ёлка де палка мужественно напирает на то что на истину ей как то по большому счёту по барабану.
А вот без мужыка хорошего как то скучновато...

[quote=Фрима_н;29793455] Ёлка де палка мужественно напирает на то что на истину ей как то по большому счёту по барабану. А вот без мужыка хорошего как то скучновато... [/quote]
Галь, "давай до свиданья":-)))

225 Ёлочка! *нежно опускает голову на сиськи*
Ну ты чего?
Я ж пошутил...

[quote=Фрима_н;29793539] 225 Ёлочка! *нежно опускает голову на сиськи* Ну ты чего? Я ж пошутил... [/quote]
тогда оставайся...
только сиськи сними, а то стремно смотреть :-))

[quote=tramontanaa;29790954] на научной фантастике выросла, [/quote]
Фантастику люблю:)))
[quote=Oeil de faucon;29793413]Мне Желязны очень нравятся и Шекли... А Бредбери, кстати, не люблю... Мрачный он какой-то... Тоскливая у него фантастика... Вот Азимов позитивный весь... Мне у него цикл Академия нравиться...про Р.Дениэла [/quote]Желязны мне скучен.
Хайнлайн хорош.
Р.Дэниэл. кстати. в Академии не пришей к чему рукав ваще... Очень удивилась. когда он появился:))[quote=Oeil de faucon;29793413]"Какая сейчас основная проблема в физике?" Вот ты ответишь? [/quote]А никто не ответит, ибо их несколько:)
Гильберта не нашлось пока:)))

227 А ты не смотри - ты ушами слушай и щупай на крайняк. :)))

[quote=_astro_;29793594]А никто не ответит, ибо их несколько:)[/quote]
ну тогда хоть какую :-))
(по некоторым версиям основная - это противоречие между ОТО и квантовой механикой)

[quote=Фрима_н;29793600] 227 А ты не смотри - ты ушами слушай и щупай на крайняк. :))) [/quote]
а я эта... ну которые все глазами делают ( и бутылки открывают)
визуал чтоль?...

[quote=Oeil de faucon;29793658]ну тогда хоть какую :-))[/quote]ну бозон Хиггса нашли. так что одной проблемой меньше таки:)))

Эх, когда телепортатор изобретут уже. а? :))

[quote=_astro_;29793804]ну бозон Хиггса нашли. так что одной проблемой меньше таки:)))[/quote]
Кстати, а что решает бозон Хиггса... я че-та тему там и не уловила... сначала я думала, типа гравитон, но раз с массой замесы, но вроде не он... потом че-та краем уха, услышала про асимметрию... (это типа барионную чтоль?) но тоже на разобрала...
кто-нить в теме?

Теория квантовой хромодинамики пришла к парадоксальному выводу что кварки составляющее ядро атомов взаимодействуют по принципу обратного притяжения (чем дальше друг от друга тем притяжение сильнее), благодаря чему они никогда не выходят за орбиту ядра...

[quote=Фрима_н;29793940] Теория квантовой хромодинамики пришла к парадоксальному выводу что кварки составляющее ядро атомов взаимодействуют по принципу обратного притяжения (чем дальше друг от друга тем притяжение сильнее), благодаря чему они никогда не выходят за орбиту ядра... [/quote]
и__ ?

235 Мы это тут с народом обсуждали (не могу найти ссылку) и пришли к выводу что эта таинственная сила и есть... любовь.

[quote=Фрима_н;29793977] 235 Мы это тут с народом обсуждали (не могу найти ссылку) и пришли к выводу что эта таинственная сила и есть... любовь. [/quote]
а е_б_и_ч_е_с_к_а_я сила - ее частное проявление?:-)))

237 Ёлка - если по аналогии то в принципе да.
(Беда в том что кварков три, а любовь как бы два, и третий лишний...)

[quote=Фрима_н;29794041] 237 Ёлка - если по аналогии то в принципе да. (Беда в том что кварков три, а любовь как бы два, и третий лишний...) [/quote]
шведская форма брака решает все подобные вопросы...
Кстати, в "Сами Боги" у Азимова... были существа с 3 полами, которые потом соединялись в одного "твердого"

239 О, ты и "сами боги" читала, да?
Левый, правый, обмен энергиями между мирами...
Хорошая книга для тех кто понимает в чём там суть.