Для ученого дерево это еще и структура из целюлозы. Для червя , окружающее пространство. Рыба не замечает воды, как человек воздуха, но для рыбака море это совсем другая истина. Наше восприятие зависит от положения точки сборки.

[quote=Oeil de faucon;29784566]речь ведь не о первичных инстинктах, а о том, что выпростает и отрывается от них посредством символизации... хорошим примером здесь могли бы быть математические истины выраженные, к примеры... ну, хоть на языке теории множеств... распознать здесь первичные влечения, было бы достаточно затруднительно :-) [/quote]
Вот тут я вижу противоречие: первичные влечения(как и инстинкты и все процессы такого рода)-они таки конкретны:), ибо биологичны по своей природе.
А вот как сюда теория множеств присобачена, я вообще слабо поняла:).[quote=Oeil de faucon;29784566]Здесь, у меня, речь скорее об этических истинах.[/quote]Так это химера... Вся этика более чем конкретны: зависит от референтной группы. По сути, это схоже с совестью: меняется в зависимости от того, в какое сообщество человек "вписался". А в основе что? Автоматизированный страх наказания. :)

[quote=Oeil de faucon;29778749]Фактически, ты говоришь о том, что Истина существует и эту истина потягается через Самость, посредством терапевта... Т.е. ты за Истину[/quote]
перечитала еще раз, что я писала, не поняв твой вывод.
Жаль, что ты переворачиваешь мои слова в угоду своей внутренней установки. Истины нет - п. 53. А в 54 я написала, что когда до мня дошло, то была рада поддержке в своем мнении от своего терапевта. Я не ожидала, что до этого уже многие дошли - истины нет.

[quote=tramontanaa;29785799]Рыба не замечает воды, как человек воздуха,[/quote]человек воздух прекрасно замечает. :)))))

[quote=Ясный месяц;29785995]истины нет. [/quote]Истина есть,но она не абсолютна.

[quote=Ясный месяц;29785995]была рада поддержке в своем мнении от своего терапевта[/quote]:)))))))))))))))))))))))

Терапевты не спорят с клиентами, хоть в зеленых человечков уверуй :))))))

165+166 идите в Ж*пу, тетя.:)

[quote=_astro_;29786002] Цитата: Сообщение от tramontanaa Рыба не замечает воды, как человек воздуха, человек воздух прекрасно замечает. :))))) [/quote]

Да ну? ;))) Разве что когда не проветрят помещение.
Всем все ясно, просто прикольно цепляться и прикидываться.

[quote=_astro_;29786032] Цитата: Сообщение от Ясный месяц была рада поддержке в своем мнении от своего терапевта :))))))))))))))))))))))) Терапевты не спорят с клиентами, хоть в зеленых человечков уверуй :)))))) [/quote]

Походу я правда разбудила жирнючего тролля :)))

Простите меня, люди!!! Я каюсь!!!
Аааа.... :(((

161-tramontanaa > смысл не изменен. Даже если назвать дерево структурой из целюлозы - это не изменит его функций.
Люди - это всего лишь яица и с этим тоже ничего не поделаешь ;)

[quote=tramontanaa;29786065]Да ну? ;))) Разве что когда не проветрят помещение.[/quote]ри любом движении, вообще-то.:)

169-tramontanaa >:)))

[quote=Аватара Солнца;29786085] 161-tramontanaa > смысл не изменен. Даже если назвать дерево структурой из целюлозы - это не изменит его функций. Люди - это всего лишь яица и с этим тоже ничего не поделаешь ;) [/quote]

Изменит. Ни одному существу из мира животных не придет голову, что дерево - это средство обогрева жилища.

Скажем так. Одна из характеристик дерева - это набор вероятностей расположения частиц в прстранстве.
И это очень верная истина.
Но расскажи ее кому нибудь всего лет 200 назад ?
И что бы тебе сказали? И имело ли бы это смысл?

169-tramontanaa > как ты могла? теперь нам всем поставят диагноз :(

173-tramontanaa > смысла бы не имело - но всё равно бы это было так. Это как про то, что земля стоит не на китах, а вращается вокруг солнца.

[quote=Аватара Солнца;29786198] 173-tramontanaa > смысла бы не имело - но всё равно бы это было так. Это как про то, что земля стоит не на китах, а вращается вокруг солнца. [/quote]

... Это сложный разговор. И я думаю, что я не смогу донести свою истину. Как невозможно было бы объяснить положение о частицах раньше. И это не потому что я хуже или лучше. Просто есть определенный опыт. Но и это не важно.
Ерунда тут про это все говорить наверное. Не ерунда другое.

Но я упираюсь все чаще в невозможность объяснить.
Хороший день. Кстати!

176-tramontanaa > Понимаю.
День хороший. А вечер будет ещё лучше! Всё должно подсохнуть и в лесу грязи будет меньше.

[quote=tramontanaa;29786308]Но я упираюсь все чаще в невозможность объяснить.[/quote]
а еще можно упереться в вопрос "Зачем объяснять?" - как раз по теме сабжа:)

[quote=Oeil de faucon;29658305]Мужество, жить без истины[/quote]

ну в принципе, так все и живут - без истины.
истина в том, что истины нет, что само по себе не истинно.

[quote=tramontanaa;29785675] Истина - это корректная точка зрения, а она как известно, зависит от положения наблюдателя в пространстве. Энштейн доказал, что даже такие вещи как время и расстояние тоже относительны.
[/quote]
но, он не отменял уравнения движения...
даже квантовая механика вводя неопределенность, вводит и вероятность... т.е. определенные законы изменения...
(если идти далеко далеко в глубь и думать, что где-то внизу на неизвестно уровне квантовая механика или ОТО могут дать объяснение разуму и его закономерностям)
[quote]
Когда наблюдатель исчезает - это , ИМХО, конечная фаза. Абсолютная истина. [/quote]
когда наблюдатель исчезает - мы идем хоронить наблюдателя...

[quote=_astro_;29785944]Вот тут я вижу противоречие: первичные влечения(как и инстинкты и все процессы такого рода)-они таки конкретны:), ибо биологичны по своей природе. А вот как сюда теория множеств присобачена, я вообще слабо поняла:).[/quote]
я пыталась показать, что представления об истине ближе к абстрактным понятиям, чем к первичным инстинктам...

[quote=Ясный месяц;29785995]Так это химера... Вся этика более чем конкретны: зависит от референтной группы. По сути, это схоже с совестью: меняется в зависимости от того, в какое сообщество человек "вписался". А в основе что? Автоматизированный страх наказания. :) [/quote]
Если принимать существование законов развития и, в частности, Эдипова комплекса как универсального принципа, исходящего из биологической природы человека, то придется признать совесть так же универсальным принципом, т.е. она является его наследником...(кстати, здесь не только страх наказания...)
форма табу может меняться в зависимости от архаичности общества или каких-то случайных факторов, но ядро - одно.
здесь еще и страх разрушить хороший объект)

"т.е. она является"
Т.К. она является

[quote=_astro_;29786002]Истины нет - п. 53. А в 54 я написала, что когда до мня дошло, то была рада поддержке в своем мнении от своего терапевта. Я не ожидала, что до этого уже многие дошли - истины нет. [/quote]
Извини, значит я тебя не поняла...
Хорошо, плюсуем тебя в другой лагерь :-)

[quote=Oeil de faucon;29788115]Если принимать существование законов развития[/quote]

адвайта анпример, основана на том, что всё есть одно.

в чём смысл - это значит, что человек, в коммуникации с другими людьми, обществом, или миром вообще, когда что либо делает или говорит - делает или говорит прежде всего для самого себя и самому себе.

Вместе с тем, поскольку и его (человека), как бы нет, точнее нет индивидуальности (эго), то нет ничего и никого, кто бы и для кого бы это всё делал и делалось.

А поскольку он это Оно, или Одно, то есть всё, что есть, то получается, что говорить то не о чем.

Потому множественные практики направлены на формирование внутреннего молчания (тишины), прекращение вд и прочего.

даже это сообщение я не столько для кого-то написал, сколько поговрил сам с собой.

как впрочем и все остальные

может эту фишку многие ищут как истину?

Балагурррр. я не знаю че такое адвайта...
я написала асто с точки зрения психоаналитической теории, потому как она, вроде, разделяет ее...
а что она думает про адвайту - я не знаю...

182-Oeil de faucon >184-Oeil de faucon >очень странно:) чего это наши ники поменялсь местами...квантовый скачок?:)))

[quote=Ясный месяц;29788415] 182-Oeil de faucon >184-Oeil de faucon >очень странно:) чего это наши ники поменялсь местами...квантовый скачок?:))) [/quote]
Мне кажется, кто-то тут явно глючит :-))
и подозреваю, что это движок форума...
--------------------------
182 на пост _astro_, а не Ясный месяц

186-Oeil de faucon > я про законы развития.
а что касается адвайты и прочей эзотерики с просветлением - так они стоят вне и выше всяких там психоанализов с гуманистейщиной бгггг )

[quote=Балагурррр;29788478] так они стоят вне и выше всяких там психоанализов с гуманистейщиной бгггг ) [/quote]
эт я поняла, я не доросла...
да и недостойна :-)

[quote=Oeil de faucon;29788462]Мне кажется, кто-то тут явно глючит :-)) и подозреваю, что это движок форума...[/quote]
проявляет свой характер? эгрегор типа:)

189-Балагурррр >ты адепт адвайты? O_O

[quote=Ясный месяц;29788541] 189-Балагурррр >ты адепт адвайты? O_O [/quote]
це ж не характер... це ж гавнокод! :-))

блин, 193 на 191...
это уже мои ручки...

[quote=Oeil de faucon;29788573]це ж гавнокод![/quote]
эгрегоров тоже кто-то создал "кривыми руками":))) а там все просто - говнокод:))) А вдруг ошибка была намеренной, а ты это назвала гомном;)

[quote=Oeil de faucon;29788115]Эдипова комплекса как универсального принципа, исходящего из биологической природы человека,[/quote]
НЕ биологической, а социальной:) Биологически с папой/мамой вполне себе животные таво:)))

[quote=Oeil de faucon;29788308]а что она думает про адвайту - я не знаю... [/quote]Я тоже не знаю:))))

[quote=_astro_;29789289]НЕ биологической, а социальной:) Биологически с папой/мамой вполне себе животные таво:)))[/quote]
Именно биологической...
Связанной во-первых с тем, что ребенок рождается "недоношенным" по меркам животного мира, совершенно беспомощным и требующим гораздо большего периода опеки... а во-вторых с двухфазностью сексуального созревания...
вся социальность уже следствие этих особенностей...

197-Oeil de faucon >в пещерах дети былитакими же "недоношеными", тем не менее, инцест вполне себе был допустим. И никаких тебе угрызений совести:)
табу на инцест- это исключительно порождение цивилизации. Понятно, что близкородственное скрещивание итыпы...(сказки Фрейда про того самого Папашку, которого сыначки кокнули и сильно завиноватились- то сказки, конечно),тем не менее, табу на инцест, прежде всего, это сознательное недопущение уродств, которые природа выбраковывает без вопросов. А все остальное, связанное с инцестом)стыд, вина итыпы)- это к природе биологической отношения не имеет.

[quote=_astro_;29789813] 197-Oeil de faucon >в пещерах дети былитакими же "недоношеными", тем не менее, инцест вполне себе был допустим.[/quote]
инцест был допустим, однако большая привязанность детей к родителям... фактически, большая любовь создала для цивилизации, которая потом ввела запрет на инцест и т.д....
говорить о сознательном недопущении уродств на том уровне развития цивилизации, тем более в малочисленном племени которое в любом случае было близкородственным с накоплением ген. патологий можно с той же долей наивности, что и считать модель Фрейда об убийстве первобытной Отца буквальной и фактической.

"создала для цивилизации"
создала основу для цивилизации