[quote=Темная сторона;43449626]как Агранович доказывает, что ритуал первичнее языка для человека?[/quote]ну прочитай книгу, йолы. Там дофига, я чо, пересказывать буду?

78-astro > Бывает и от святого духа, так что от дамы, если рассматривать этнографию амазонок, то почему бы и нет? )

[quote=astro;43449644]ну прочитай книгу, йолы. Там дофига, я чо, пересказывать буду? [/quote]
зачем всю книгу... тезисно, абзаца на 2-3 ;)
основную идею на которой строиться доказательство...

[quote=легионер;43449625] А можно ссылку, буду очень благодарен ( в пределах разумного )[/quote]а, про Кастанеду....
Ну это известный факт, вообще-то.

80-astro > Ссылку на то, что научное звание Кастанеда получил за свои литературные труды, в которых он повествовал о своих Соннорских похождениях.

[quote=Темная сторона;43449658]основную идею на которой строиться доказательство...[/quote]антропология+лингвистика+этнография и все такое.

85-легионер >[url]https://charter97.org/ru/news/2016/12/11/233980/[/url]

[quote=astro;43449665]антропология+лингвистика+этнография и все такое. [/quote]
это не идея, это набор слов соединенных знаком "+" ;)

Карлос Кастанеда остаётся при университете, записавшись на учёбу без перерывов до 1971 года. В 1968 году он получает степень магистра за работу «Учение дона Хуана» (1968), а в 1973 — степень доктора философии по антропологии за свою третью книгу — «Путешествие в Икстлан» (1972)[15][16].

Это википедия.

88-Темная сторона >тебе не угодишь:)))) Иди, читай, лодырь! Самообразование- сила!

я, пожалуй, поясню, что я хотела донести этой темой.

87-astro > Вы серьезно?
Мы говорили об антропологии...

[quote=легионер;43449584] 62-astro > Кастанеда может быть и антропология, но те, литературные, труды благодаря которым он стал известен, далеко не антропология.[/quote]
[quote=astro;43449594] именно за них он и получил научное звание. Такие дела. [/quote]

А В Вашей ссылке вот что: За книгу «Путешествие в Икстлан», ставшую культовой в 1970-х, Карлос Кастанеда в 1972 году получил ученую степень доктора [b]философии[/b].

Я либо чего то не понимаю, либо устал. В любом случае спасибо, завтра у меня тяжелый перелёт, спасибо за интересный диалог.

[quote=легионер;43449721]завтра у меня тяжелый перелёт,[/quote]в Икстлан?) слетаити расскажити?)))

Нет никаких проблем, чтобы обсудить воззрения кого угодно, будь он трижды эзотериком или кем угодно. В конце концов, это интересно, даже при условии, что можно НЕ разделять взгляды и все такое.

Однако, то, что на самом деле представляет собой эзотерика(какое бы место она не занимала, будь она мракобесием или чем угодно) НИ РАЗУ не то, что объявляют этой самой эзотерикой шибко продвинутые товарисчи,плодящие темы хлеще тех грибов.
И когда им на то указываешь, то что получается? :)))
А вот ПиЭ и получается.
Итог.
Их на самом деле интересует та эзотерика? Да им на нее пофигу.
Так что вопрос о разделении там или вопли "не бейте нас, эзотериков"- не более чем ширма, которая позволяет этим гражданам флудить, гадить, устраивать срачи и тп...
И нет никакого настоящего интереса,кроме этого у тех, кто орет о том, что-де гады-психологи все загубят.
Вот, собсна, и все.

[quote=astro;43449693] 88-Темная сторона >тебе не угодишь:)))) Иди, читай, лодырь! Самообразование- сила! [/quote]
"не знал, да забыл", да? ;)

92-легионер >вы, видимо, не в курсе научных званий там,за бугром. :))
PhD- это как раз именно то.о чем я говорю. У них там и психологи могут быть PhD, и математики, и много кто еще. Так что все норм. Это с нашими званиями крайне плохо соотносится.

95-Темная сторона >не, влом .

[quote=легионер;43449721]В любом случае спасибо, завтра у меня тяжелый перелёт, спасибо за интересный диалог.[/quote]да нет проблем, приходите исчо! Вынесем моск как положено:)))))

[quote=astro;43449764] 95-Темная сторона >не, влом . [/quote]
ну, поскольку, мы на базаре, то ок - ответ принят....
но,вообще, для человека, который называет себя человеком науки такой ответ неприличен %)

96-astro> это вполне соотносится с нашим кандидатом наук.

99-Темная сторона >а я себя к приличным не отношу:))))

100-Сумчатый медведь >ну так-то принято,да. Но у них все равно другая структура научных статусов.

102-astro> принято межгосударственными соглашениями, если таковые есть; но фактически да, в разных странах есть нюансы. Хотя я кандидатов и докторов перевожу при необходимости буквально (Cand.Sc.). Но к Кастанеде и теме это отношения не имеет.

[quote=легионер;43449110] 6-astro > Знаете, психолог обсуждающий эзотерику на полном серьёзе (Кастанеда/Папюс и т. д.), ну как бы по мягче выразится, ... Помягче не получается, промолчу... [/quote]
И Вы взялись регулировать раздел, область в которой АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не понимаете? [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/facepalm.gif[/img]
О сколько нам открытий чудных!.. ;)
Психолог - это не только "помогальник", психологию можно (если грубо) подразделить на практическую и научную. Но даже психолог-практик [b]обязан[/b] знать архаику, историю процессов, должен понимать что, откуда и почему происходит.
Алхимия - вполне наука прошлых веков, на том базисе знаний, трансформировалась в химию и физику. Астрология - в астрономию. Эзотерика трансформировалась в психологию, оставшись, впрочем, с таким же ремесленным делением: церемониальная магия - научная астрология; деревенская магия, шаманизм - практическая психология.

Психолог не чурается "эзотерики" (в кавычках, потому, что эКзотерика, которую сейчас "практикуют" ни как не соотносится с эзотерикой). Психолог обязан изучать предисторию, именно на ней лучше всего проявляется базис психики и ошибки интерпретации, построения гипотез и выявления законов предыдущих времён.

ЗЫ. Конечно, я пишу о нормальных, квалифицированных психологах, а не о той шобле недоучей и психов, пришедших в психологию в надежде найти облегчение свои душевным мукам или компенсировать свои проблемы за счёт других.

ЗЗЫ И ещё одно очень важное замечание: психолог НИКОГДА не смешивает в своей работе профессиональные психологические знания, приёмы, с ТАРО, астрологией, биоэнергетикой и прочей "эзотерикой". Если "психолог" начинает рассуждать об ауре или составлять натальную карту, типировать по Соционике - немедленно уходите от него - это в лучшем случае не очень здоровый недоучка, в худшем - мошенник или шарлатан.

[quote=Tiand;43449329] Вот, хороший видос про шаманов [/quote]
Андре́й Бори́сович Зу́бов российский историк, религиовед и политолог, доктор исторических наук? Телеканал СПАС??
Сказать, что я удивлён [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/shok.gif[/img] - это ни чего не сказать! [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/prankster2.gif[/img]
Но лекция, действительно, хороша.

[quote=GreenSnake;43449898]Психолог не чурается "эзотерики" (в кавычках, потому, что эКзотерика, которую сейчас "практикуют" ни как не соотносится с эзотерикой). Психолог обязан изучать предисторию, именно на ней лучше всего проявляется базис психики и ошибки интерпретации, построения гипотез и выявления законов предыдущих времён. [/quote]
он может "не чураться", однако при вступлении в авторитетные научные психологические общества или при защите "степеней", "нечурающиеся" обычно забывают упомянуть о таких своих увлечениях... могут неправильно понять и это повлияет на карьеру... [quote=GreenSnake;43449898]должен понимать что, откуда и почему происходит.[/quote]
но, обычно, это изучается не в рамках "эзотерических" дисциплин

о, Грин откинулся:))))

[quote=GreenSnake;43449920]Андре́й Бори́сович Зу́бов российский историк, религиовед и политолог, доктор исторических наук? Телеканал СПАС?? Сказать, что я удивлён[/quote]а что тебя удивило?

[quote=GreenSnake;43449920] Цитата: Сообщение от Tiand Вот, хороший видос про шаманов Андре́й Бори́сович Зу́бов российский историк, религиовед и политолог, доктор исторических наук? Телеканал СПАС?? Сказать, что я удивлён - это ни чего не сказать! Но лекция, действительно, хороша. [/quote]
я не в курсе кто он и откуда. сама лекция понравилась

[quote=Темная сторона;43449939]это изучается не в рамках "эзотерических" дисциплин[/quote]первоисточники палюбасу там, где они есть.

[quote=легионер;43449481]Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...83%D0%BA%D0%B0[/url]
Если эзотерика — действительность, то почему ее до сих пор не систематизируют и не возводят в ранг науки? [/quote]
Так Наука - это и есть самая настоящая Эзотерика! ))))
А то, что в массе и здесь в разделе называется "эзотерикой" - это не эзотерика совсем! Максимум - психозы, шизофрения, деменция (приобретённое слабоумие) и другие психологические, психиатрические, социальные проблемы, обычно сложным и обширным букетом. :(
П, ну ещё очень часто замешанные на мошенничестве и шарлотанстве. ((

[quote=astro;43449965]первоисточники палюбасу там, где они есть. [/quote]
а какие эзотерические первоисточники вы изучали в рамках курсов, которые вам преподавали в психологическо ВУЗе?

[quote=astro;43449746] Нет никаких проблем, чтобы обсудить воззрения кого угодно, будь он трижды эзотериком или кем угодно. В конце концов, это интересно, даже при условии, что можно НЕ разделять взгляды и все такое. Однако, то, что на самом деле представляет собой эзотерика(какое бы место она не занимала, будь она мракобесием или чем угодно) НИ РАЗУ не то, что объявляют этой самой эзотерикой шибко продвинутые товарисчи,плодящие темы хлеще тех грибов. И когда им на то указываешь, то что получается? :))) А вот ПиЭ и получается. Итог. Их на самом деле интересует та эзотерика? Да им на нее пофигу. Так что вопрос о разделении там или вопли "не бейте нас, эзотериков"- не более чем ширма, которая позволяет этим гражданам флудить, гадить, устраивать срачи и тп... И нет никакого настоящего интереса,кроме этого у тех, кто орет о том, что-де гады-психологи все загубят. Вот, собсна, и все. [/quote]
Снова ложные акценты. Я легионеру уже писал и вам повторю. Тут просто чат на попис-ть. Эдакий эссенциализм на тему жовэ и мокэ.
Не с чем воевать.

Белой курицы здесь нет и хорошо

[quote=GreenSnake;43449969]Так Наука - это и есть самая настоящая Эзотерика! ))))[/quote]
у Дюма был с сюжет с толстым монахом ( не помню,как его звали), который в постный день нарек курицу карпом, после чего ее съел, как рыбу :))
Если подходить через перевод слова, как знания, для посвященных (вольный перевод), то да, твоя фраза абсолютно верна...
но под эзотерикой понимается, конкретный набор учений... каббала, там, учение Кастанеды и т.д., а это, формально, к наукам уже не относиться

[quote=astro;43449522]Кастанеда- это НЕ эзотерика. Это- антропология. Да, антропология- это наука.[/quote]
Да, антропология - это наука.
А вот Карлос Кастанеда к антропологии не имеет ни какого отношения, разве что шулерил немного на этой почве, пока был молод и учился в УКЛА.
Кастанеда, получивший докторскую степень за первую книгу "Учение дона Хуана: Путь знания индейцев яки", был её лишён, сама же книга, ещё при защите вызывшая неоднозначные мнения, была впоследствии в пух и прах раскритикована, так как большинство "информации", изложенной в ней - просто напросто фальсифицирована, выдумана и ни как не соотносится ни с реально произрастающими растениями, ни с культами и традициями описанных мест и народностей.

Можно воспринимать книги Кастанеды как филосовские, но антропологическими они не являются ни в какой мере, почти всё, изложенное в них, в той или иной мере фальсифицированно. И "чем дальше в лес, тем больше дров".

я отлучусь не на долго, скоро подойду... :)

113-Tiand > здесь просто тупо скушно.... Вот и вся проблема.
"Заводить толпу" нужно уметь и дано это умение очень не многим.
Так что не стоит переживать... Тихое болото для "просто пописать" никуда не денется....

116-GreenSnake> нет, степени его не лишили. По крайней мере, данных, это подтверждающих, нет.

[quote=Ginger;43450041] 113-Tiand > здесь просто тупо скушно.... Вот и вся проблема. "Заводить толпу" нужно уметь и дано это умение очень не многим. Так что не стоит переживать... Тихое болото для "просто пописать" никуда не денется.... [/quote]
Да мне в принципе все равно. Я тут пару дней еще покручуь и еще на годик покину раздел. Надеюсь что у всех тут все будет хорошо)