952856. "какие могут быть препятствия для придания этой земной части неограниченной временем молодости?"
не знаю... я могу опираться только на опыт прошлого....
конечно, возможно, законы природы вдруг, в результате божественного вмешательства поменяются через 15 секунд и человеческое тело сможет жить вечно.
кстати, а на чем основана тогда твоя уверенность в том, что это возможно?

+81 а прочитала это основано на википедии :-)))

82-Oeil de faucon >Нет. На логике. Вездесущий - и далее всё следствия. Из вики лишь цитата о том, что мешает бессмертию.

Фриman. "ЧЕМ БЛИЖЕ ЧЕЛОВЕК К ПРИРОДЕ, ТЕМ НАДЕЖНЕЙ ОН ЗАЩИЩЕН ОТ ОПАСНОСТЕЙ И НЕОПРАВДАННЫХ РИСКОВ"
Вообще, чем ближе человек к природе, тем меньше его продолжительность жизни...
(ну, так до сих пор было, может 15 сек назад все поменялось)
кстати, а крупными буквы придают большую достоверность написанным словам?:-))

[quote=Oeil de faucon;26590788]Он сознанием пытается манипулировать :-))) [/quote]
ты уверена, что пытается?))
по моему он давно уже вовсю фигачит))
Фриман-ты манипуляторищщщщеее)))
самое страшное зло ПиЭ))

85 Дельта - ты прелесть канешно (держицца за машонку), но извини, не только в удовольствиях смысл жызни.
Это Разум говорит.

78-Фриman >[em]Речь идет о ПРИРОДОСООБРАЗНОМ мышлении и сознании, о близости к Природе. ЧЕМ БЛИЖЕ ЧЕЛОВЕК К ПРИРОДЕ, ТЕМ НАДЕЖНЕЙ ОН ЗАЩИЩЕН ОТ ОПАСНОСТЕЙ И НЕОПРАВДАННЫХ РИСКОВ[/em]
ну да,если это касается отдельно взятого человека и в изолированной среде. но все то живут в социуме,а социум в составе других социумов ни капельки не изолированных.
это уже проходили,когда бегали "добрые" индейцы с природосообразным мышлением,почему то не вписавшимся в действительность и где сейчас эти индейцы?

952856. нет, логика про вездесущность закончилась на том, что пребывание в ком-то еще не делает тождества между тем что содержит и тем, что содержится...
далее ты сказал, что осознав бога можно богом стать....
это не доказывается - это предполагается...
и мое предположение, что в телесном состоянии богом стать нельзя, т.е. бог не телесен, иначе, почему его не видно и не слышно непосредственно...
это не выводиться из вездесущности...

В книге С.Кара-Мурзы терминология несколько отличается, но то, что там называется «первобытным мышлением» или «пралогическим мышлением», есть мышление человека как природного, живого существа, то есть натуральное и естественное.

И там у него четко признается, что «манипуляция сознанием, основанным на пралогическом мышлении, как технология невозможна (как импровизация, в отдельных конкретных случаях - да). Дело в том, что это мышление непредсказуемо для технолога, он не может вычислить его «алгоритм»…» Это «первобытное» мышление конкретно, оно более органично вписано в природу самого человека и определяет его состояние, включая и систему ориентации в мире, поэтому и становится надежной защитой от всякого рода манипуляций.

Современная цивилизация всеми силами старается оторвать человека от его природы, сделать его сознание полностью искусственным, чтобы люди стали легко манипулируемыми «биороботами».

Сегодня слабым местом людей становится логическое, рационализированное мышление, которое фактически является на современном этапе цивилизованным (или даже научным) способом порабощения людей. Оно хорошо изучено, хорошо просчитывается и является отличной мишенью для манипуляторов сознанием. Тем более, благодаря школе и СМИ, людям сегодня не только задается способ логического мышления, но навязывается и содержимое, о чем когда и сколько думать. Настолько, что люди почти что перестают жить собственной жизнью. Об этом сказано было у Э.Фромма: «Форма и содержание наших мыслей, идей, чувств и стремлений бывают индуцированы в наш мозг извне, причем это случается так часто, что мы склонны считать подобные псевдоакты правилом, а собственные мысли индивида - уже скорее исключением».

Фриman. "Сегодня слабым местом людей становится логическое, рационализированное мышление, которое фактически является на современном этапе цивилизованным (или даже научным) способом порабощения людей"
Это да... рациональное мышление - аццкий сотонизм...
выбирать надо сердцем, а думать членом - и жизнь наладиться :-)))

"По ходу буду вставлять свои мысли и прочее"

прочее вставлять - это наверное лишнее

90-Фриman >[em]Сегодня слабым местом людей становится логическое, рационализированное мышление[/em]
ну и что,другого то всё равно нет.
вот и будет развиваться то,что есть в том виде в котором мы понимаем до своей меры,а там глядишь и ,что другое нарисуется.

92 Балагурр - угу, Йолке тоже так кажецца. :)
Но по моему, что естественно - то не безобразно. (с)
Правда, Дельта?

"хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом".

Логическое мышление легко навязать человеку, оторванному от своих естественных корней, от организма своего. И еще легче, если он страдает легкой или тяжкой формой аутизма, который можно уже считать «модной болезнью» технократической цивилизации. Типа, «все одиноки: что люди, что роботы – все одно», "каждый сам за себя", "человек человеку волк".
Аутист - человек который замыкается в своем внутреннем мире, перестаёт воспринимать сигналы извне, судит по уже однажды принятым стереотипам и выйти "за колею" не пытается.
Говорят, несмотря на то что в городе много людей человек всегда одинок.
Это болезнь цивилизации.
И хотя сама цивилизация не зло, от её побочек можно и нужно избавляться - пока ещё не поздно.

Балагурррр. мысли - они вещь ненадежная...
то есть, то нет...
а на прочее всегда можно положиться...
достал, предъявил - вот и пообщались...
еще можно научиться прочее класть и забивать тогда, общение, вообще, расцветет разнообразными красками

но мы ведь тоже хищники. давайте тоже дадим кому-нибудь свой разум.

томо. "но мы ведь тоже хищники"
давайте, лучше съедим чужой?

88-Oeil de faucon >[em]т.е. бог не телесен[/em], - не верно. Если мы [em]чего-то[/em] ещё не осознаём, это ещё не значит что [em]этого[/em] нет. Таким образом, осознавший в себе бога представит всем на обозрение телесное его воплощение, то есть опровергнет тезис "бог не телесен" (хотя этот тезис опровергнут ранее определением "вездесущий")
[em]далее ты сказал, что осознав бога можно богом стать....[/em] - не можно, а тождественно.) Сознание=бытие, осознавший=ставший, потерял сознание = потерял бытие, пришёл в себя (пришёл в сознание) = вернулся в бытие. Иного смысла для "сознания" нет.

Когда человек контачит с богом он как бы и сам бог (в христианстве это называется бог-сын).
Впрочем в земной жизни можно быть богом-сыном периодически (как бы моментами, со мной это случается, думаю таких людей много не я один), не постоянно - но если умрёшь в этом состоянии то на следующую жизнь у тебя совсем другая будет задача.
Как в спорте: всю дорогу отставал но на финише вырвал победу - пусть на 1 миллиметр но всё ж.

952856. "не верно. Если мы чего-то ещё не осознаём, это ещё не значит что этого нет. "
Это не значит, что "неверное", это значит, что неизвестно верно это ли нет :-)
это предположение, поскольку физические предметы, например, вездесущностью не обладают, кажется :-))
----------------------------------------------
"Сознание=бытие, осознавший=ставший, потерял сознание = потерял бытие, пришёл в себя (пришёл в сознание) = вернулся в бытие."
"Иного смысла для "сознания" нет. "
А вот это как раз неверно :-)

96-Фриman > Ой... Об этом уже говорят и пишут лет 100 без малого... Это только психологи... А до этого философская мысль умудрялась находить более изощрённые формы "спасения" человека от цивилизации... Только где они все?!

Ладно, я пошла обедать...
Мне приятного аппетита и вам того же :-))

103 Helda_Svanteson спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Насильно человека не осчастливишь.
Если он сам этого не захочет.

104 Ну ты там это, много не ешь.
После 35 это вредно очень. ;)

102-Oeil de faucon >Стоп! Какой-такой обед?) Сознание есть бытие для любого индивида. Проверяется просто: нет сознания - нет бытия. Индивид или умер, или в небытие находится (между умер и жив).

106 952856 нет сознания нет человека (туловище, овощ).
Это верно.
Но сознанием дело не кончается - есть кое что выше него (но это совсем другой разговор).

107-Фриman >Мы пока с Oeil de в термине "сознание" к общему знаменателю не пришли, куда уж дальше то двигаться.

952856. "нет сознания - нет бытия."
а коматозники, а спящие?
сознание нет, но они живы и иногда, они возвращаются...
кроме того, кроме сознания есть еще бессознательное... которое живое и продуктивное...

а) безразлично манипулируют мной или нет
б) спутник хорошей жизни это ...мн...эээ...хорошая погода)

952856. "Стоп! Какой-такой обед?) "
(канючит) есть хочууу...

[quote=Фриman;26591474]85 Дельта - ты прелесть канешно (держицца за машонку), но извини, не только в удовольствиях смысл жызни. Это Разум говорит. [/quote]
а разве я говорю жить только в свое удовольствие?
попробуй пожить не только в свое, но и в чужое удовольствие.
тока (ты ж сам понимаешь) это чужое у всех разное..
прими удовольствие других.
можешь принять мое удовольствие?
или тебе обязательно нужно, чтобы я поменяла свое удовольствие на твое и стала радоваться жизни, как делаешь это ты?
кстати, а как ты радуешься жизни, Фриман?)

110 Тушка - как то неубедительно тобой манипулировают наверное. :)))

логика рулет.
обладая способностью к логическому мышлению, манипулирование невозможно, ибо противречит логике, потому что играет на чувствах-емоциях.

но научиться этому (быть логичным) очень сложно.
и хотя многие обвиняют современное человечество в рационализме, это не совсем верно, ибо рационалоистом можно назвать человека, проявляющего СВОЮ волю практически в каждом вопросе, оттталкивающегося от сложившейся ситуации.

И по-настоящему рациональных людей не очень много, а уж логично мыслящих вообще единицы.

В принципе, логика была бы лучшей психотерапией, причём самопсихотерапией, однако до сих пор не разрешён вопрос доведения до людей данной позиции.

Точнее он решён, но единично (в основном люди интересующиеся, занимающиеся самопознанием и саморазвитием, особенно при помощи психотерапевтов; либо это успешные люди, обладающие высоким интеллектом, хотя и они конечно склонны к психическим переживаниям), а массово - нет.

потому как не существует всеми понимаемого и каждому доступного перевода психоэмоционального содержания в интеллектуальное.

есть ещё много что сказать, но уже и это надоело песать, еси чесна

109-Oeil de faucon >[em]а коматозники, а спящие?[/em] Каматозники про небытие ещё ничего не рассказали, а спящие как раз то в сознании находятся.
[em]кроме того, кроме сознания есть еще бессознательное... которое живое и продуктивное...[/em] Расскажите о бытии своего бессознательного. Не можете? Почему? Потому что оно бессознания (без пребывания-бытия тебя в нём)?

111-Oeil de faucon > [em]есть хочууу.[/em] - Отставить. Вопрос серьёзный!)

952856. "Расскажите о бытии своего бессознательного. Не можете? Почему? "
Потому, что до меня это рассказали лучше :-))
Бытие бессознательного, это оговорки, описки, сновидения и т.п.

114-Балагурррр >мне понравилось.

Фримка приветы)
у нас шторм и все что меня волнует это гармония мира...ибо реально плохо жить в бушующем пространстве...мяу)

117-Oeil de faucon >То есть в своём бессознательном ты не пребываешь (не осознаёшь), оно вне бытия. Судишь о нём по рассказам тех, кто там был (осознал его). То есть ещё раз доказала, что сознание=бытие.