К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Украдена Русь.

Гость
0 - 14.07.2012 - 19:18
Общаясь на тему созданного мною фильма «История русского языка» прочитал много комментарий и решил создать новый фильм «Украдена Русь». Презентую первую часть фильма http://www.youtube.com/watch?v=dfitSunk_6Y


Гость
121 - 05.08.2012 - 21:50
Названия государства Украина придумано московией. Раньше это была Русь, а народ назывался Русин, или Рус. Белая Русь была и названия ей московиты не меняли. Вот Польская карта
Гость
122 - 05.08.2012 - 23:01
120-ingvor >
Причём здеся старички?
Московіты на главной пощаді страны устроілі скотомогільнік, разве не так?
Гость
123 - 06.08.2012 - 00:04
Цитата:
Сообщение от Volia Посмотреть сообщение
Вот Польская карта
В очко ее себе забей, подстилка пшековская. Полякам и бандеровцам веры нет.
Гость
124 - 06.08.2012 - 04:23
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Не літовцы,а літвіны (предкі нынешніх белорусов).
Здесь вы правы конечно. Хотя правящая династия было литовской, население и значительная часть аристократии были славянскими. Впрочем процессы шли сложные. Один из сыновей Даниила Галицкого однажды чуть было не стал великим князем литовским. А литовские князья почему-то все время женились на русских княжнах и почему-то в основном из Владимирской Руси.
Да, одно время великое было славянское государство, но... в итоге легли под поляков. Опять же конечно не все так просто и была борьба.
Это не в укор - я отношусь к белорусам с величайшим уважением. Это к тому что в истории всегда все непросто и не однозначно. А то - "все москали гады и всегда ими были а все белорусы замечательные". Нельза же так - это уже на уровне Шуры Балаганова - "а ты кто такой".
И еще - тут звучало - какой зверь Ал. Невский. Это-то к чему? Разумеется он не был белым и пушистым (как и любой политик впрочем) и в своей деятельности и проявлял жестокость и имел в виду в том числе свои шкурные интересы. Но это было всегда и везде. Вы мне назовите страну и время где такого не было? А то собираем все в кучу без разбора лишь бы уесть оппонента.
Гость
125 - 06.08.2012 - 22:22
124-питон >
Тіпічная москальсько-літовская брехня))
Да, одно время великое было славянское государство, но... в итоге легли под поляков.
Тіпічный москальскій высер))
А полякі не славяне?Ой брешешь московит,хотя что с тебя взять))
Да і почему,леглі?
Поляки никогда с белорусами/литвинами не бодались,
а вот с московитами бок о бок сражались не не раз и не
два.
Да белорусам неповезло.
Но поляки от московитов избавились на всегда.
Гость
126 - 06.08.2012 - 22:27
Финляндия вытурила свинорылых.))
В Прибалтике москальню тоже не очень уважают.
Так шта процесс пошёл))
Гость
127 - 06.08.2012 - 22:37
"все москали гады и всегда ими были,
а все белорусы замечательные"
Я ни разу не белорус,я здесь живу.
Белорусы в своей массе люди очень достойные.
Украинцы разные бывают..
А "рассеяне" то воще фиг поймёшь, страна огромная и
люди в ней живут очень разные.
Гость
128 - 07.08.2012 - 03:39
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Поляки никогда с белорусами/литвинами не бодались
Ой ли! Свидригайло, например, вспомните и польско-литовскую войну 1432-1439гг.
Гость
129 - 07.08.2012 - 03:40
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
страна огромная и люди в ней живут очень разные.
Совершенно правильно.
Гость
130 - 07.08.2012 - 09:18
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Цитата: Если какой-то другой то конкретизируйте, какой и в какое время. Много из было - Белая Орда, Синяя Орда, Ногайская Орда... Прямо такого уж Великого как-то не припомню.
Б. Я. Владимирцов определил улус как объединение родов, поколений, племен, рассматриваемое с точки зрения зависимости от вождя, хана, нойона, бахадура и т. д. Улус —это народ, кочевники, данные во владение. Этот двойной смысл термина (народ — удел, народ — государство) выразился в частом употреблении термина «улус» с каким-либо другим термином (например, «каум» (тюрк.) — народ) . Близкое значение придавали термину «улус» Л. 3. Будагов и В. В. Радлов . Все владения Чингизидов в целом назывались «великий улус», «улуг улус». В древнетюркских надписях улус обозначал селение.
Гость
131 - 07.08.2012 - 09:22
Якщо ви Русини , то куди дівся нарід "улуса", чи такого народу не було ?
Гость
132 - 07.08.2012 - 09:56
Цитата:
Сообщение от Volia Посмотреть сообщение
Все владения Чингизидов в целом назывались «великий улус», «улуг улус».
Совершенно правильно. В данном случае в значении "империя". Он делился на более мелкие улусы - владения Батыя назывались "улус Джучи", который в 1250-х фактически стал независимым и позже продолжал делиться. Были и другие улусы - улус Хулагу (государсство ильханов), улус чагатаидов, ктайский улус Хубилая и т.д.
Цитата:
Сообщение от Volia Посмотреть сообщение
Якщо ви Русини , то куди дівся нарід "улуса", чи такого народу не було ?
И на самом деле такого народа не было. А что вы удивляетесь? Все эти "улусы" были многонациональными. Тем более "великий улус", как и положено империи. Откуда вы взяли что должно быть "одно государство - один народ"? Даже в маленьких государствах не всегда так.

А народы - еще раз говорю - никуда не деваются а видоизменяются, сливаются и разделяются. Все народы! Нет закостенелости. В том числе и украинцы (ну называйте их русинами - мне не жалко - это всего лишь термин) начали формироваться не ранее 13 века а закончили не ранее 14-го (как и русские, и еще к тому же периоду относится например формирование литовцев и турок-османов). И никаких "древних укров". Население Киевской Руси - это ваши и наши предки (одни из предков), языковые и культурные предтечи, но народ другой, ныне его нет (на самом деле полностью единого народа и тогда не было - не успел сложиться - всегда были племенные различия). Ни вы, ни мы - это не они. Ну как еще обьяснить чтобы понятно было?
Гость
133 - 07.08.2012 - 10:25
Попробую такой пример. Итальянцы - казалось бы древний народ? А вот фиг! Образование единого народа итальянцев закончилось только в 19 веке (а процесс этот продолжался сотни лет), когда и политически Гарибальди обьединил Италию. А до этого? А до этого неаполитанец к примеру для флорентийца был иностранцем. И диалекты такие что друг друга не понимали. А среди предков - лангобарды, норманны, греки, арабы и много кто еще. Но они слились, нащлись и внутренние стремления и внешние силы и умные люди. А у нас с вами процесс увы обратный - разделяемся к сожалению.
Гость
134 - 07.08.2012 - 10:41
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А среди предков - лангобарды, норманны, греки, арабы и много кто еще.
"Дрелеримлян" забыл еще упомянуть. А ежели нет, то какое отношение макаронники к ним имеют? Неувязочка.
Гость
135 - 08.08.2012 - 02:52
http://batfx.com/index.php?showtopic=3521
Гость
136 - 09.08.2012 - 04:35
134-Javdet >Никакой неувязочки. Отношение имеют, но еще более отдаленное чем к перечисленным мной, так что да, практически и не имеют. Да и население Римской империи также было многонациональным, и даже население одной только Италии - латины, сабины, этруски, самниты, марсы... - никого из них давным-давно уже нет.
Гость
137 - 09.08.2012 - 08:20
Искренне советую всем озабоченным - оставьте это бредни насчет "зова крови", "чистоты крови", кто у кого название украл или язык... Ну неграмотно все это, ненаучно. Приведу еще пример (у меня их много).

В 13в. из Хорезма в Малую Азию прикочевало маленькое турецкое племя кайы (400-500 шатров, не более). Получили землю для поселения. Малую Азию населяли в основном греки - их в тысячи, в десятки тысяч раз больше. Дальше известно что было - турки постепенно присоединяли территории, расширялись (процесс конечно был длительный) и в итоге создали сначала сильное турецкое государство а потом и великую Османскую империю. А теперь подумайте - сколько в современных турках истинно турецкой крови? И что теперь? Турки не народ?
Пойдем дальше. В Османской империи было принято брать с покоренных народов "налог кровью". У родителей забирали маленьких мальчиков (многие и сами отдавали - по крайней мере сыт будет а то и карьеру сделает). Обращали в ислам. Умных мальчиков обучали на чиновников, а крепких мальчиков обучали на янычар. И не было у султана лучших войск и более правоверных мусульман чем эти "европейцы".
Сначала янычарам жениться запрещалось, потом разрешили. Многие женились на европейских пленницах. В ребенке от такого брака, сами понимаете, не было вообще ни капли турецкой крови. Тем не менее из него вырастал полноценный турок и никто не смел в этом усомниться.
Что же теперь современным туркам посыпать голову пеплом и разбираться кто у кого и чего украл? Нет нужды - вполне нормальный народ - турки. Конечно не такой как в 13 веке, ну и что?
Так что кровь, гены - все фигня, главное - воспитание и среда, в которой человек вырос.
Точно также из мордвина, карела, татарина при соответствующих условиях получается вполне полноценный русский.
В свое время украинцы великолепно получались из половцев, валахов и тех же татар. Об интернационале в Сечи и говорить нечего.
Это же относится и ко всем другим народам.
Гость
138 - 09.08.2012 - 09:22
Еще о национализме.
Система "свой-чужой" была и есть всегда. И каждый человек обязательно идентифицировал себя в этой системе. "Свои" - это те, среди которых человек чувствует себя комфортно, прежде всего морально.
Здесь значение имеют особенности культуры и быта. Язык конечно. Общий хозяин (король к примеру). Религия конечно очень сильно. Но до 19 века никогда национальность (разве что у китайцев). Вспомните венецианского генерала мавра Отелло - вполне патриота Венеции. Вспомните негритянских султанов, неоднократно правящих в арабских странах. В Австро-Венгрии австрийцы считали венгров равными себе (уже и славяне к этому положению подходили да 1 мировая случилась и все полетело).
Национализм придумал умный человек Бисмарк. У него была цель - создать Германскую империю под эгидой Пруссии. И он придумал средство. И это ему вполне удалось. До того немцы (германцы) были языковой группой и культурной общностью но никак не народом. Пруссак, саксонец, баварец были друг для друга абсолютно чужими. Гитлер идею подхватил и довел до абсурда: "немцы - высшая раса" и на этом погорел.
Т.е. идея национализма не естественная, а вполне искусственная, изобретенная.
Но если умница Бисмарк, Гарибальди и некоторые другие плодотворно использовали эту идею для ОБЬЕДИНЕНИЯ, то дурни (в том числе современные дурни) бездумно используют эту идею для РАЗЬЕДИНЕНИЯ. Поэтому умно будет поступать тот, кто будет крайне осторожно относиться к таким поползновениям.
Гость
139 - 09.08.2012 - 09:41
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
чем к перечисленным мной, так что да, практически и не имеют.
То есть макаронники зря стараются их, древлеримлян, себе в предки записать?

А то парни то и не знают. Везде своих предков стараются обнаружить. Как и бандеровец местный.
Гость
140 - 09.08.2012 - 10:27
Цитата:
Сообщение от Javdet Посмотреть сообщение
То есть макаронники зря стараются их, древлеримлян, себе в предки записать?
Конечно зря. Общая территория - не более того. И древние развалины на ней. Собственно я не слышал что так уж особенно стараются. Муссолини, тот да, старался.
Гость
141 - 09.08.2012 - 10:56
139-Javdet > итальянцы везде очень разные. В Риме одни, в Пьемонте другие, в Сицилии третьи. В Апулии вааще местные говорят на тарабарщине, что их больше понимают греки, чем северные итальянцы.
Гость
142 - 09.08.2012 - 12:46
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Собственно я не слышал что так уж особенно стараются. Муссолини, тот да, старался.
Именно "стараются". И Муссолини затеял осушение озера Ним для поднятия корабля. А потом приписали этот средневековый корабль "древлеримлянам". То есть "своим предкам".

Это игра такая - "кто кого древнее". Чем бандеровец здесь и занимается. Кто кому каких предков припишет, тот и древнее. Так и переписывалась история.
Гость
143 - 09.08.2012 - 17:00
142-Javdet > а средневековцы специально для Муссолини свой корабль затопили? И ведь знали, собаки, что тому забожается выковырять его из озера :)
Гость
144 - 09.08.2012 - 19:37
143-Chip_AC >Тупишь, чипак. Просто средневековый корабль стали считать "античным". А средневековый он хотя бы поэтому, что на нем обнаружен опорный подшипник. http://www.pod.ru/istoriya-podshipnika.php
Гость
145 - 10.08.2012 - 14:32
144-Javdet > ну то есть в средние века затопили корабль чтобы его вытащили во времена Муссолини? Чтобы тот завопил про свою древность? афигительно! А ты сам этот подшипник видел или тебе Фоменко рассказал?
Кстати про "средневековые" Помпеи. Ты их в живую видел? Там же вся архитектура никакого отношения к средним векам не имеет. Мозаика и фрески Помпей абсолютно отличны от тех что делали в средние века. Разница видна даже нифига не искусствоведу
Гость
146 - 10.08.2012 - 18:22
Цитата:
Сообщение от Chip_AC Посмотреть сообщение
афигительно! А ты сам этот подшипник видел или тебе Фоменко рассказал?
http://www.pod.ru/istoriya-podshipnika.php

"При изучении этих кораблей было сделано много удивительных открытий. Среди них – конструкция опорного подшипника. Причем в нескольких исполнениях! На кораблях были устроены поворотные платформы, которые поворачивались за счет размещения тел качения в основании каждой. В одной были использованы конусообразные ролики, в другой - бронзовые шары. Устройство поворотных платформ было очень близко к современным упорным подшипникам: между двух дисков, по окружности, через равные промежутки помещались тела качения. Равномерность распределения по окружности достигалась за счет помещения тел качения на штифты, которые вторым концом крепились к оси вращения платформы."

Буквы там не понятные что ли? Так пиши - я объясню.

Цитата:
Сообщение от Chip_AC Посмотреть сообщение
Мозаика и фрески Помпей абсолютно отличны от тех что делали в средние века.
Уверен? http://artifact.org.ru/kalibrovka-te...ya-stavka.html

Читать умеешь?
Гость
147 - 11.08.2012 - 11:10
142-Javdet >
Это игра такая - "кто кого древнее". Чем бандеровец здесь и занимается.
"Кіев мать городов русскіх" - вот і ответ кто древнее.
Остальное шовініздіческое москальское хрюканіе))
А бандеровцы і лесные братья это настояўіен героі,
заўіўалі свой народ от прішлых красножопых бандітов,чем внеслі немалый вклад в ушатываніе і укорачіваніе богомерзкой кремлядской Ымперіі.
Гость
148 - 11.08.2012 - 11:25
146-Javdet >
Ідея подшіпніков каченія стара как мір.
Додуматся до неё может каждый не моцкаль.
Два деревянных бруска между німі более менее одінаковые і круглые брёвна- вот те і подшіпнег.
Ясен пень без красножопой москальні не могло быть
нічего))
Гость
149 - 11.08.2012 - 11:26
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
"Кіев мать городов русскіх" - вот і ответ кто древнее.
Всего лишь не правильное прочтение фразы "Се ИМАТИ городов русских". Поинтересуйся, балда бульбашская, что это слово означает.
Гость
150 - 11.08.2012 - 11:32
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Ідея подшіпніков каченія стара как мір. Додуматся до неё может каждый не моцкаль. Два деревянных бруска между німі более менее одінаковые і круглые брёвна- вот
Те, что нашли из металла. Изготовишь шары без токарного станка?


Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Ясен пень без красножопой москальні не могло быть нічего))
Залезь в свои болота, национально озабоченный. Звиздец твоей белоруси. Побирушки куевы.
Гость
151 - 11.08.2012 - 11:33
133-питон >
Но они слились, нащлись и внутренние стремления и внешние силы и умные люди. А у нас с вами процесс увы обратный - разделяемся к сожалению.
Ясен пень нужно обьеденятся но обязательно под водітельством кремлядско-моцкальскіх сідюков,і гебняцко-гундяевскіх попов))
ІХМО нафіг.
Гость
152 - 11.08.2012 - 11:45
150-Javdet >
Те, что нашли из металла. Изготовишь шары без токарного станка?
Ты не только прішовініздженыый даун)) но і даун технологіческій))
Ты про літьё забыл,напрімер по выплавляемым моделям?
Гость
153 - 11.08.2012 - 12:02
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Ты про літьё забыл,напрімер по выплавляемым моделям?
Ага, дяде расскажи. Ролики по моделям выплавлять. Следы литников на них обнаружены? Нет, литников нет. Так что свободен.

Изучай, дубина http://www.cinemaplayer.ru/33593-_te...ity_ships.html
Гость
154 - 11.08.2012 - 12:23
153-Javdet >
Я говоріл о шарах,а чтобы отліть ціліндр і летнікі
не обяательны,можно літь в открытую ціліндріческую форму,потом потом режется на мерные кускі і усё.
Да і летнікі обязательно убіраются а следы летніков запросто убіраются, в процессе эксплуатаціі завальцовываются зашліфовываются.
Гость
155 - 11.08.2012 - 13:30
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Я говоріл о шарах
Еще раз - изготовить форму(опоку) для шара невозможно, в тез условиях. Из воска идеальный шар не слепить. Неидеальный шар-заготовку не отполировать в идеальный шар вручную.

Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
можно літь в открытую ціліндріческую форму,потом потом режется на мерные кускі і усё.
Откуда у них цилиндрическая форма? Неидеальную заготовку цилиндра вручную идеальной не сделать.

Для этого помимо токарного станка, требуется понимание термина "тело вращения".
Гость
156 - 11.08.2012 - 15:07
155-Javdet >
Нічего ідеального ізготовіть невозможно,речь может ідті только о допусках.
Токарный станок тогда уже был давно ізвестен.
История относит изобретение токарного станка к 650 гг. до н. э. Станок представлял собой два соосно установленных центра, между которыми зажималась заготовка из дерева, кости или рога. Раб или подмастерье вращал заготовку (один или несколько оборотов в одну сторону, затем в другую). Мастер держал резец в руках и, прижимая его в нужном месте к заготовке, снимал стружку, придавая заготовке требуемую форму.

http://turner.narod.ru/dir1/histori.htm
Для этого помимо токарного станка, требуется понимание термина "тело вращения".
Для токаря это не является необходімым.
Задолго до этого жілі Эвклід,Піфагор,Архімед і многіе
другіе.
Карочь шовінізьм разжіжает моск конкретно.
))
Гость
157 - 11.08.2012 - 20:06
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
История относит изобретение токарного станка к 650 гг. до н. э. Станок представлял собой два соосно установленных центра, между которыми зажималась заготовка из дерева, кости или рога.
Ты еще ссылку на реферат для 5 класса приведи.

Просто стоит дата - 650 г до н.э. И все.

Историки в этом мастера. Взять средневековый токарный станок и поместить его в античность". По твоей ссылке - "В XIV - XV веках были распространены токарные станки с ножным приводом" и зырь сюда http://tool-land.ru/image/first-lathes10.gif Ножной привод.

"Античность" это средневековье. И Архимеды всякие жили в средневековье
Гость
158 - 12.08.2012 - 22:08
157-Javdet >
Ты совсем бедняга запуталосо))
Ты думаешь прі помоўі гончарного круга із гліны невозможно ізготовіть шар ілі ціліндр?
Гость
159 - 13.08.2012 - 15:54
питон 137
".. Приведу еще пример (у меня их много).
В 13в. из Хорезма в Малую Азию прикочевало маленькое турецкое племя кайы (400-500 шатров, не более). "
В данном случае это тюркское племя. История собственно Турции начинается раньше. ПМСМ с битвы при Манцикерте. Тогда сельджуки под руководством Алп-Арслана разгромили византийское войско.
Гость
160 - 13.08.2012 - 16:03
Volia 131
" Якщо ви Русини , то куди дівся нарід "улуса", чи такого народу не було ?"
Весьма стандартный маневр свидомых. Высосут из пальца нечто, и потом на этой основе лепят и лепят чушь. Хотя сами не в состоянии дать в законченном текстовом виде свои творения. Одни кинЫ.

Идем в Бр+Ефр.
"Улус Это слово имеет несколько значений: самое общее из них — народ, поколение. Означает оно также орду, военную дружину. Иногда это слово употребляется в смысле сословия; так, напр., "Хора-улус" — "черный, или подлый, люд", в отличие от "цагон иосу", сословия "белой (или знатной) кости". "


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены