Почему я против фолк-хистори? Устал бегать по разным темам за вечно ускользающим котом Леопольдом. С целью собрать все вопросы в одной теме и не размазывать наш диспут ( именно диспут, а не спор или разговор) по форуму. Но диспута не получается, поскольку кот Леопольд мало того, что не приводит факты, но и еще и не отвечает на простые вопросы - убегает от ответа. А в теме про фашизм так вообще занялся профанацией. Так им образом я предлагаю коту Леопольду продолжить именно диспут в данной отдельной теме и не мусорить в остальных! Возвращаемся к вопросом которые я задал ранее: 1) Что или кто такое по мнению кота Леопольда т.н. официоз? Этот мифический официоз кот Леопольд "сношает", во всех постах. Вот к примеру если бы задали вопрос - кто такие новоахинейцы - ответ - авторы эпатажного вранья, и дальше по списку: Фоменко, Носовский, Бушков, Левашов, Резун. Целью Новоахинейцев срубить бабла. Почему ответ - а вы видели стоимость их книг в книжном магазине? А вы видели пиар их на первом канале в прайм тайм? 2) Какой по мнению кота Леопольда лучший подход к анализу исторического процесса? Ну тут мне просто интересно. Лично мне нравится марксистский подход и взгляд историка (да, да именно историка - учи кот Леопольд матчасть) Макиавелли. Для себя я их давно совместил, чтоб понять суть движущих сил истории. Повторю еще одну фразу на ней у нас завалился весь курс по философии - возможен ли прогресс в философии - и правильный ответ НЕТ! Если кот Леопольд не согласен - прошу милости на кафедру философии КубГУ - спросить Щербакова. Так вот в истории по большому счету выдумывать (методы, подходы и прочий инструментарий) уже нечего. Все методы анализа разработаны давно. Могут добовляться новые за счет развития НТР и то скорей всего в археологии, ну или в этнологии генетические исследования и т.д. именно на стыке наук. 3) По мнению кота Леопольда - гомосексуализм - есть дегенерация. И как я уже понял любимый исторический персонаж у кота Леопольда Петр Великий - чаще всего кот его цитирует, значит уважает, читал про него и изучал. Так вот, кот Леопольд у Петра Великого были гомосексуальные связи. Судя твоей логике Петр Великий дегенерат? 4) Этот вопрос я не успел задать - но раз создал отдельную тему - задам здесь. По мнению кота Лепольда фашисты совершали героические подвиги. Я так понимаю расстрелы мирных жителей, уничтожение детей из детских домов это по логике кота Леопольда героические подвиги. Хочу спросить - (написал вопрос - понял, что слишком жесткий - удалил - перефразирую) - на чьей стороне воевал ваш дед (или отец) ? |
5) возник из 2-го вопроса. По лучшему подходу - что является движущей силой истории ? Фашизм и коммунизм не являются движущей силой истории, это я уже доказал. |
6) понять типичный портрет новообращенного новоахинейца можно по его провалам в историческом познании и слабом понятийном аппарате (тут и гугл не поможет). Как правило люди не прошедшие элементарных основ исторической науки просто не могут адекватно воспринимать поток бреда который на них несется и они полностью погружаются в него и верят в него как единственное возможное. Это преамбула к вопросу - а кто вы мистер кот Леопольд по образованию ? |
Поставленные вопросы требуют жёстких ответов. В задачи модератора не входит полемика, некоторые пользователи даже за это обижаются. Думаю, Ваши вопросы не останутся без ответа. |
Уважаемый оппонент, вы можете таки создать второй аккаунт и мы будем вести диспут... хотя мне "фиолетово" кто вы по должности... главное не злоупотреблять превышением должностных обязанностей... а это пока я не заметил.... и это Ваш большой плюс. |
[quote=Wolfhound;37806843]Почему ответ - а вы видели стоимость их книг в книжном магазине?[/quote]а ты знаешь процент отчисления автору с таких тиражей? Нет, не знаешь, потому как историк ничего не должен знать, кроме истор.дат и трактовок событий. Вытащи свою голову из задницы трад.истории, малыш. А пуканчик у тебя знатно горит - везде, где можно поминаешь НХ в негативном свете. Пости картинки в своей теме и не ввязывайся в спор взрослых людей, кандидатишка несуществующих наук. |
лично стражнику новой ахинеи Javdet_ -у давно заготовлена картинка [img]http://atkritka.com/upload/iblock/da3/atkritka_1391298877_647.jpg[/img] . ты неадекват. Хочешь я тебе докажу что твоя Новоахинея лажа? Это просто - достаточно посмотреть на 20 век, который задокументирован, а так же фото и видео есть... и все твоя новоахинея не работает... . раз ты забежал к нам на диспут лови вопрос с него и начнем: что такое трад история и официоз? |
[quote=Wolfhound;37869995] достаточно посмотреть на 20 век, который задокументирован,[/quote]и че? это не мешает отдельным странам переписывать историю. Сначала - не отрицая факта, изменять трактовку и оценку события. Менять действующие лица события - это уже будет позже. Да, отрицать событие уже сложно - слишком много нарративных источников и изъять их пока нет возможности. Но задумайся над вопросом - что было бы, если бы весь мир принизил(или отрицать активное участие) роль СССР в победе над фашизмом? Тебе напомнить, почему Россия имеет право вето в Совбезе ООН? И какие последствия будет иметь потеря этого права? |
[quote=Wolfhound;37869995]а так же фото и видео есть[/quote][filolog]Пляяяя[/filolog], какой же ты все-таки скорбный умом человечек!! Это сейчас они есть, но задаться целью изменить историю - их просто уничтожат. Фото и видео - это не камень и не металл, зарытий в землю. Их конечно тоже можно уничтожить. В конце концов, фото и подделать легче, а значить и можно объявить фальшивкой. |
первый пошел... . так давай по порядку... . 1 - что такое трад история и официоз? мы же тут обсуждаем генеральную тему - фолк-хистори vs офиоз.... |
[quote=Javdet_;37872268]и изъять их пока нет возможности.[/quote]Вот вопрос: Как Романовы изымали источники, например, в Китае? Или а Турции? Когда и как нашли такую возможность? |
питон, пожалуйста, не спугни... шоу маст го он! |
[quote=Wolfhound;37872677] официоз[/quote]"генеральная линия партии", набор штампов, понятий доктрин, востребованный в настоящее время для наиболее эффективного управления обществом. Традистория - запись официозов прошлых лет. [quote=Wolfhound;37876499]не спугни... шоу маст го он![/quote]ну ты из себя еще умного тут построй. |
Javdet_ 12 - еще один личный вопрос - присутствовал ли ты когда-нибудь на научной конференции по истории? ... дай, пожалуйста, ответ ... ну и я выскажу свое мнение по поводу твоего понятия официоза и дам свое мнение - что такое официоз... |
[quote=Javdet_;37872268]Тебе напомнить, почему Россия имеет право вето в Совбезе ООН? И какие последствия будет иметь потеря этого права? [/quote] - кстати, какие? |
[quote=Telemax;37879820]кстати, какие?[/quote]участие России в Совбезе ООН - последнее(не считая Китая) формальное препятствие для глобальной гегемонии США. |
[quote=Wolfhound;37879773]присутствовал ли ты когда-нибудь на научной конференции по истории?[/quote]нет, не участвовал. Это не дает мне право сомневаться в традистории? И с каких пор. история стала священной |
[quote=Wolfhound;37879773]присутствовал ли ты когда-нибудь на научной конференции по истории?[/quote]нет, не участвовал. Это не дает мне право сомневаться в традистории? И с каких пор, история стала священной коровой? То есть, во всех остальных науках, ученые пересматривают порой, основы своей науки. А вот в истории этого делать нельзя. Так выходит? |
Историческая наука не является священной коровой, так же как и хирургия не является священной коровой хирургов - резать, "кромсать и зашивать" могут и другие люди, например, маньяки! Любители краеведы ( это непрофессиональные историки - зачастую) знают больше любого профессионального историка ( да и сами профессиональные историки - историк историку рознь). Что греха таить? Есть кин, который называет Карла Х ( Карл 10-й) - как "Карл ИКС" :) . Вернемся к генеральной мысли - почему я спросил про участие в научной конференции ? Я попытался понять представление НХ (не буду использовать свой термин - вроде у нас конструктивная беседа) о современной исторической науке. Мне симпатизировала НХ (да признаюсь - но об этом чуть позже), я изучал некоторые аспекты и гипотезы. По представлению НХ историки выглядят как хор, к примеру МВД - поющие одну песню в унисон! Это то, что ты написал цитирую ""генеральная линия партии", набор штампов, понятий доктрин, востребованный в настоящее время для наиболее эффективного управления обществом." На самом деле все не совсем так. Историки не едины в своих точках зрения. На научных конференциях выступающему всегда задаются вопросы - которые не вписываются в его концепцию в докладе. С его докладом много не согласных. Дискуссии бывают жаркие. Если конференция в Адыгее - так там и за ножи хватаются (реальные были случаи). У историков не принято это высказывать публично - пускай я что ли буду первым - многие историки учатся у своих наставников - *назовем научных руководителей* перенимают опыт, проникаются их научным открытием.... а потом... не знаю по какой причине, некоторые начинают втаптывать в грязь своих наставников, тем самым делая карьеру, и пытаются поднять свой авторитет. Это так сказать под коверная сторона исторической науки ( думаю не только в исторической науке это ИМХО везде так). Бывают что все таки начинаются ожесточенные баталии на страницах исторических узкопрофильных изданий как например была "баталия" Скрынникова про закабаления крестьян. К чему это все я рассказываю? Да к тому, что 1 - История не священная корова, просто грамотный специалист не наломает дров. И стоматолог и гинеколог - врачи - но друг друга подменить не смогут, а ведь лечат одну пациентку! 2 - историческая наука не была никогда единой в своем позиционировании. По причине желания карьерного роста отдельной группы историков, несогласия с остальными другой группы историков, отстаиванием своей точки зрения третьей группы историков и т.д. Различные школы и течения в исторической науке. 3 - хочу обратить внимание на тот факт, что в рамках даже нашей страны на сегодняшний день нет единого учебника по истории России и региона. Особо жесткие споры вызвало в Адыгее учебник по Кубановедению. А ты говоришь догмат... и официоз. |
продолжу раскрывать тему т.н. официоза и традиционной истории. При написании научной статьи автор должен рассмотреть некоторые проблемы: - аспекты новизны и актуальности - степень изученности проблемы ( историография) - предложить свою версию опираясь на исторические факты. .. Я могу предположить, что сторонникам НХ непонятна историография? Так автора никто и не заставляет соглашаться с мнением предшественников - дело автора согласиться или оспорить, приведя собственные доказательства и версии. К примеру, недавно смотрел "За Русский народ" даже на википедии в статье про тост представлена историография вопроса - был приятно удивлен. И в этой историографии нет единого мнения казалось бы на 1 небольшую речь... . Таким образом, я постарался объяснить представителям НХ, что нет понятия официоза и традиционной истории. Если возражений нет, то можем перейти к следующим пунктам. |
15-Javdet_ > а в чем мы им по-настоящему воспрепятствовали? Насколько я вижу, когда они хотят что-то получить - они получают. |
[quote=Telemax;37884517]по-настоящему воспрепятствовали?[/quote]мы опасны им в принципе, не столько ЯО, а тем, что имеем свой, принципиально отличающийся взгляд на этот мир. Коллективизм вместо индивидуализма, что началось с еще с"православие vs протестантизм". Корни оттуда. Нас бояться, потому что мы можем выступить в роли лидера "фронды"(не всем по вкусу западные ценности) "Западу, ее модели мироустройства. В принципе, США могут наплевать на решения Совбеза(что было не раз), но делать это бесконечно, они не могут. |
"То есть, во всех остальных науках, ученые пересматривают порой, основы своей науки. А вот в истории этого делать нельзя. Так выходит?" Самое забавное, что НХ взяла за главного врага Скалигера. Его современники старались "уделать", и теперь через несколько веков НХ повторяет попытку его современников. А где гарантия, что НХ - это не наш современный Скалигер, которого еще через несколько столетий "уделает" "мегаультраНХ" ? :) да некоторые могли "уделать" предшественников и современников - Тур Хейердал к примеру! Но он и не на все мировую историю замахнулся. |
[quote=Wolfhound;37884100]историки выглядят как хор,[/quote]вот именно - как хор. И песню они поют одну и ту же. Имя ей -хронология. Это основа основ истории. Меняется хронология - меняется все. [quote=Wolfhound;37884100]Историки не едины в своих точках зрения.[/quote]мне плевать на их оценки - меня они не интересуют. В конце концов, оценки событий - вопрос дискуссионный. Я говорю о другом - о принципах, об основах, о движужих силах истории. Пользуясь неверным пониманием истории, общество не способно эффективно строить свою модель развития, и главное - делать прогнозы будущих событий. Настоящий историк - не констотатор фактов, не оценщик тех или иных событий. Это человек, который способен, глядя на конкретную ситуацию, верно прогнозировать будущие события. История это начало политологии. |
[quote=Wolfhound;37884863]А где гарантия, что НХ - это не наш современный Скалигер, которого еще через несколько столетий "уделает" "мегаультраНХ" ? :)[/quote]да в чем проблема-то - сиди в своем болоте, основанном на представлении средневековых мракобесов. Зачем истории развиваться, правильно? А что, историки не люди что-ли? Накропал диссер по "влиянию Луны на телеграфные столбы", получил прибавку к зарплате, библиотечный день опять же. А там глядишь и кафедра замаячит. Главное - быть в официозе. Нет ребятки, вы не Забелины и не Каммаеры, готовые потерять всех друзей или пострадать из-за своих взглядов на историю. |
так мои 2 выходных закончились, я в Крым, вернусь продолжим... |
21-Javdet_ > почему США могут наплевать на решение СБ ООН один-два раза, но не могут делать этого бесконечно? т.е. получается, мы им опасны не в Совбезе ООН, а просто своим существованием? |
[quote=Telemax;37887891] а просто своим существованием[/quote]оооо! Это "слова не мальчика, но мужа". Да - именно своим существованием. И не в США дело. И не в Гитлере или Наполеоне. Для тотального господства, иная альтернативная точка зрения - губительна. Даже гипотетически. Я могу доказать документально, что "эта маленькая проблема" началась этак лет 500 назад. А по некоторым данным и 800, но с док-ми там тяжко. |
[quote=Wolfhound;37884863]А где гарантия, что НХ - это не наш современный Скалигер, которого еще через несколько столетий "уделает" "мегаультраНХ" ? :)[/quote]Стоп стоп стоп, я только сейчас осознал глубину твоей дремучести. Нп работе как-то было не до этого. Так вот, кандидатишка - ты расписался в собственном мракобесии. Открою тебе тайну: людям свойственно ошибаться. Но каждый новый шаг приближает нас к истине. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это - традисторики. Нахлебники-тунеядцы. В общем, смена одной парадигмы на другую, называется прогрессом. Но ты про это никому не говори. Пусть это останется тайной. |
27-Javdet_ > я к тому, что дело в нынешнем положении/позиции/силе/размерах России, а не в нашей истории. Каким образом изменение истории повлияет на нынешнее положение дел в мире? Кто был силен, останется сильным. Кто был слаб, останется слабым. Что изменится? |
[quote=Telemax;37892334]Каким образом изменение истории повлияет на нынешнее положение дел в мире?[/quote]не мгновенно, зато кардинально. Например, Китай считает Сибирь "временно оккупированной" территорией. Основание - Китай считает себя исторической правоприемницей "монгольской империи". Так преподают в школах уже 2 поколения китайцев. Таким образом, создается повод для терр-х претензий. |
30-Javdet_ > есть право сильного. Германия не имела территориальных претензий на, скажем, Францию. Но немцы могли и в 1940г. сделали. Если Китай захочет хапнуть Сибирь и будет в силах это сделать, то провести накачку народа - дело пары лет. Ситуация на Украине тому хороший пример. ИМХО, на порядок важнее, что ты из себя представляешь сейчас, а не что было когда-то. Что нынешним египтянам с того, что когда-то они были мегаимперией? Что полякам или индусам с их истории, если сейчас они лажают раз за разом? |
[quote=Telemax;37895018] Германия не имела территориальных претензий на, скажем, Францию[/quote]есть такая область - Эльзас, и терки там многолетние. [quote=Telemax;37895018]накачку народа - дело пары лет[/quote]а мнение международного сообщества за пару лет не изменить. И считаться с ним стоит, в противном случае Китай будет считатся агрессором. [quote=Telemax;37895018]Ситуация на Украине тому хороший пример.[/quote]накачка народа там шла лет 100. Идеям самостийности еще больше. А мнение международного сообщества накачивали 20 лет. |
[quote=Telemax;37895018]Что полякам [/quote]поляки отказались от своей нац.идей - Польша от моря от моря? Нет, не оказались. Следовательно, в настоящем следует учитывать их стремление добраться до Черного моря. И это минимум, что они хотят получить в нынешней ситуации от Украины. |
33-Javdet_ > Так вот почему они туда танки то отгружают!!! (без иронии) |
[quote=Put_Nik;37896484]Так вот почему они туда танки[/quote]польше нужно реализовать свою идею-фикс - выход к морю. Они делают ставку на развал Украины и аннексию западной части, но главное - не допустить туда Россию. У России потом отжать выход к морю будет сложнее. Поэтому - тактическая задача:не дать ДНР дойти до приднестровья, стратегическая: позже развалить Украину с присоединением западной ее части. |
[quote=Javdet_;37896736]Украину с присоединением западной ее части. [/quote] Ндааа... тогда западенцам будет хуже чем при Сталине. Будут их ассимилировать ив хвост и в гриву. |
[quote=Put_Nik;37897060]тогда западенцам будет хуже[/quote]нет, им будет лучше. Более того, выступлю вангой - через полгода-год западенци сами отделятся от Украины и попросятся в Польшу(иной статус тер-ии). Сейчас на Украине столкнулись такие силы, что Обама при упоминании их, ходит под себя. |
[quote=Javdet_;37896109]есть такая область - Эльзас, и терки там многолетние.[/quote] ога. Но немцы очутились в Париже. Почему? Потому что могли. [quote=Javdet_;37896109]а мнение международного сообщества за пару лет не изменить. И считаться с ним стоит, в противном случае Китай будет считатся агрессором.[/quote] если ты силен, то мнение сообщества прогнется. Америка бомбила Сербию в центре Европы - и чо? Утерлись. Если Китай захочет взять Сибирь - кто впишется или вякнет что-то против? Фразы типа "осуждаем, но помощи не окажем " - не всчет. [quote=Javdet_;37896109]накачка народа там шла лет 100. Идеям самостийности еще больше. А мнение международного сообщества накачивали 20 лет.[/quote]- я говорю про мнение в России. Сейчас русские убивают русских и многие русские считают это нормой. Казалось бы причем здесь СМИ и пропаганда? [quote=Javdet_;37896170]поляки отказались от своей нац.идей - Польша от моря от моря? Нет, не оказались. [/quote]ИМХО поляков воплне устроил статус "сантехника" в Европе. Заняли свою нишу и не парятся имперскими амбициями. Если зап.украина очень порпросится, то может быть и примут, но сами лезть не будут. |
Беда Javdetа в том, что он тут же соглашается с навешиваемыми ярлыками. Я же считаю, что апологетами фолк-хистори или официоза являются ангажированные и проплаченные зарплатой и преимуществами в социальном положении пропагандисты БРЕДА, именуемого "историей России" в широком понимании её исторического развития в различные периоды времени. "Единожды солгавшему" - НЕ ВЕРЯТ! Как можно относиться к людям, которые врут постоянно? И тем более - за деньги? Есть ли в России хоть один вменяемый человек, кто свято верит "официозу"? И после этого вор кричит: "Держи вора!" Ахинейцы извратили всю историю. Эти пешки в руках кукловодов на самом деле возомнили себя историками:) Оставшись один на один, сами с собою, они конечно понимают бездну своего падения. Все блага, обещанные им их предводителем, превратятся в битые черепки. А тех 30-ти серебряников, за которые они продают Родину, вряд ли хватит на вакантное место на осине. Крещение Руси - ложь Татаро-монгольское иго - ложь Отрицание колонизации Руси - ложь... "Великая Октябрьская социалистическая революция" - ложь Причины ВОВ и её организаторы - ложь... Этот список можно продолжать до бесконечности: фолк-хистори уверовала в свою безнаказанность до наглости создания этой темы. Наша задача - развенчать этот наглый обман и раскрыть истинные движущие силы истории. |
Текущее время: 10:10. Часовой пояс GMT +3. |