| 0
- 25.11.2014 - 10:04
|
Историк Антон Беляков, использовав забытую Иоакимову летопись (которая в научном обороте почти не использовалась), изучив большое число европейских источников, а также использовав данные географии и топонимики, выдвинул новую гипотезу начала Руси, уточнил происхождение и биографию Рюрика, а также местоположение летописного Новгорода.
    | | ||||||
| 1
- 25.11.2014 - 10:30
|
У него получается, что Рюрик - это таки Рерик Ютландский, внук датского короля Харальда Эйстейссона (748-812) и сын Хальфдана, бежавшего из Дании из-за династических распрей и ставшего викингом. Но по матери Рюрик - внук славянского вождя Гостомысла и правнук Буривоя, погибшего в бою с викингами где-то в Карелии. Гостомысл, у которого сыновья погибли, и сделал его своим наследником. А где же была резиденция Гостомысла и впоследствии Рюрика? Старогард и Новогард (по-скандинавски Хольмгардаборг) находились недалеко друг от друга в районе нынешнего Калининграда-Кенигсберга. Беляков даже нашел там поблизости Изборск и Белоозеро. А русы - это пруссы (кстати об этом еще Ломоносов говорил) - народ изначально славянский и ассимилированный балтами только к 15 веку. "Наш" Новгород появляется в летописях только с момента, когда Святослав послал туда княжить Владимира. Вот это уже он. Кстати ранее 950-го г. археологами там ничего не найдено. Потом викинг Олег, к династии Рюрика не имевший отношения, а бывший всего лишь его шурином и не могший претендовать на его родовые владения, захватил Киев. Авантюра чисто в духе викингов - прикинулись торговым караваном и напали внезапно. В Европе викинги проделывали такое десятки раз. Назвались русами чтобы обосновать свою связь с Рюриком. Т.е. своего рода "новые русы". Олег и Игорь были типичными викингами. Правление национальной династии и обустройство Руси началось только с Ольги - чистой славянки. Отредактировано piton9; 25.11.2014 в 10:33. Причина: добавление | | ||||||
| 2
- 25.11.2014 - 21:20
|
А я давно говорю, шо настоящий Ерусалим был в Краснодаре. Бо куда Моисей вёл оболтусов по прямой ДВА года, завёл в горы высокие и указал на землю плодородную, полную лесов, полей с зерном и виноградников? Ещё и между двух морей.... Всё. Можете меня цитировать как великого историка. | | ||||||
| 3
- 26.11.2014 - 08:54
|
2-ЭрикМария >А вы почитайте. http://flibusta.net/b/312311/read Конечно спорных моментов сколько угодно, но явных логических нестыковок (в отличие например от фоменковского бреда) я не заметил. Я и не говорил, что все так и было, но во всяком случае есть что обсуждать. И в источниках автор ориентируется прилично. | | ||||||
| 4
- 27.11.2014 - 22:03
| Цитата:
Какие к черту славяне? ВЫ вообще можете назвать славянские археологические культуры? Тем более что в ранних древнерусских летописях имя Гостомысла не встречается. | | ||||||
| 5
- 27.11.2014 - 22:07
| Цитата:
Потом хамил Русским историкам как Миллеру. Кроме переводов за ним ничего нет. Он был полный ноль в истории и вызывал жалость у немецкого ученого мира. | | ||||||
| 6
- 27.11.2014 - 22:18
|
Хольмгардаборг Переводится с шведского как град на островном возвышении. Новгород и находится на осторве между рек и на возвышении. Отсюда слово холм в Русском языке. Слово новгород переводится не как новый город..........это маразм. Какие новые города у дикарей? А как немоград. Немой или немецкий город. Каким он всегда был. Первые слои города в археологии скандинавские, как и старой ладоги, старой руссы и других шведских гардах-городах. Никакой археологии под городом королевской горы нет. Там были леса и балтские племена. Насчет пруссы-руссы. Слово Рос пришло от финнов, они так называли и до сих пор так называют шведов. Руотси. Это слово перешло и к пришедшим из союза антских племен словенам, так как они переняли его у местных финских племен. Которые жили рядом с шведской гардарикой. | | ||||||
| 7
- 27.11.2014 - 22:32
|
Вот что пишет о раскопках Новгорода академик Янин, который посвятил этим раскопкам всю свою жизнь. — Княжеская резиденция появилась впервые в Новгороде в середине 9 века, — Многие находки говорят о пребывании здесь варяжской дружины: определённое доказательство реальности самого факта нахождения здесь скандинавского князя и дружины. Новгорда еще нет. Варяги строят себе городище. Начинают сбор дани. | | ||||||
| 8
- 28.11.2014 - 08:29
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
5-anapasee >С оценкой Ломоносова согласен. Но м.б. в данном конкретном случае он был прав? Цитата:
Цитата:
Цитата:
В чем я не согласен с Беляковым, то что "наш" Новгород основан только Ярославом.ИМХО Владимир отправлен Святославом княжить все-таки в "наш" Новгород. Тем более я не согласен, что Полоцк тоже был поблизости от Калининграда. Ведь в Полоцк был отправлен княжить сын владимира Изяслав с матерью Рогнедой. И династия полоцких князей с тех пор не прерывалась, а это уже "письменные" времена с достоверными событиями. | | ||||||
| 9
- 28.11.2014 - 18:51
| Цитата:
Академик Седов вообще не видел нигде славян, в частных беседах он в этногенезе славян видел только южных днепровско-окских балтов, германские и индо-иранские племена. Выход славян к балтике как полабские племена, союз оботритов, лютичей, и других он видел как германцев которые заимствовали язык днепровско-окских балтов(древний слабвянский язык) Они даже названия германских племен сохранили Достаточно посмотреть на имена вождей западных "славянских" племен. Они германские. Выдают дочерей за германских князей. Поэтому я тоже везде вижу балтов и гемранцев, конечно с сильным генотипом от индо-иранской гаплагруппы R1a. до 50% и у балтов и у славян до 30% у германских народов. Поэтому нет и никогда не было славянских археологических культур. Они ничем не отличаются от культур до них и после них. Балтские культуры леса. Переходные культуры от черняховской германской к балтской с вкраплениями ямноо индо-иранской культуры. Да об этом писал еще тиацит в германии. Когда балтские племена ассимилировали сарматов. И стали антами. | | ||||||
| 10
- 28.11.2014 - 19:00
|
9-anapasee >Вот здорово! Славяне есть, а их этногенеза нет? Этногенез ведь и заключается в разделении-слиянии. До н.э. действительно была единая балто-славянская общность. Ну назовите ее балтами, если вам так больше нравится. Потом разделились. Потом ассимилировали многих, не только сарматов. Этногенез - это и есть сложение нового этноса из нескольких старых. | | ||||||
| 11
- 28.11.2014 - 19:02
|
Вот здесь все прекрасно видно. | | ||||||
| 12
- 28.11.2014 - 19:13
| Этнос (и любая другая человеческая общность)- это не кровь и вообще не биологическая категория. Это язык, культура, и чувство причастности в системе "свой-чужой". Современные бразильцы сильно отличаются и от португальцев и от индейцев - новый этнос и уже неважно каково происхождение и каковы гаплогруппы. Определять этнос по крови - это шаманство. | | ||||||
| 13
- 28.11.2014 - 19:18
| Цитата:
Это исскуственный термин, ничего не имеющий с историей. Был этногенез балтов, германцев и индо-иранцев. Как и у остальных балтских племен. Был точно такой же этногенез, как у германских племен. Например никто голядь славянами не называет славянами или пруссов. А почему мы должны называть славянами венедов и даже............вандалов. Были балты и германцы и их языки. Не было славян, они не имеют последющих во времени культур как балты и германцы и придуманы историками исскуственно как и их язык. Почему мы должны называть древлян, северян, полян, словен, кривичей и другие племена славянами, только потому что они были ближе к шелковому пути и их продавали в рабство как склабов-рабов. Вот их продают и отсюда можно прировнять к балтам и германцам..............ну не маразм ли? Эти все типа "славянские" племена говорили на языке днепровско-окских балтов с сильными германскими заимствованиями. | | ||||||
| 14
- 28.11.2014 - 19:23
| Цитата:
Волга это балтское имя, а были значит славяне. Откуда???? Откуда они свалились всем на голову???? Ну не было славян питон..............не было!!! Как не было их прото языка, как не было их археологических культур. Не было!!! | | ||||||
| 15
- 29.11.2014 - 03:00
|
13-anapasee >Вы не умеете рассуждать исторически. Любая историческая категория - это процесс во времени. Цитата:
А сейчас славяне есть? Общность отличная от германцев и прибалтов? Если скажете, что и сейчас нет, то далее разговаривать нет смысла - медицинский случай. Рискну предположить, что все-таки есть и от прочих отличаются. И 500 лет назад отличались. И 1000 лет назад были Путяты, Болеславы и Пршемыслы, а были Карлы и Вильгельмы. Так что, славяне "с неба свалились"? Нет, разумеется, отпочковались от индоевропейской общности. Да, позже чем германцы и тем более кельты и многие другие. А когда именно - здесь действительно есть варианты и разные гипотезы. Ясно, что процесс был не одномоментный. Это и есть этногенез, у одних раньше, у других позже. У некоторых только сейчас начинается. | | ||||||
| 16
- 29.11.2014 - 15:27
|
На самом деле, интересный спор. По сути, разговор идёт о том, колония современная Россия или нет. Её народ формировался, как ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ русов из покорённых многочисленных племён или объединялся самостоятельно в борьбе за независимость? anapasee утверждает первое, питон - второе. Спор аналогичен оценке октябрьских событий 17 года: одни с пеной у рта доказывают, какое это счастье для народа, другие анализируют движущие силы переворота и раскрывают его истинные цели. питон, стоя в пустыне, доказывает, как здесь всё прекрасно и даже сам Маркс об этом писал; anapasee грубо предлагает ему глоток воды, чтобы история сохранила остатки реализма, а не превращалась в сказки 1001 ночи. | | ||||||
| 17
- 29.11.2014 - 16:19
| Цитата:
История длинная - и покорялись и сами покоряли и вполне дружески соединялись. Если говорить о теперешнем русском (великорусском) этносе, то он начал складываться в 14в. Ассимилировали и покоривших нас "татар" и покоренных "финно-угров", сохранив при этом и язык и основы культуры. Примерно то же происходило на 1000 лет раньше со славянами (конечно подробности тут нам выяснить неоткуда). Были и скифы и сарматы и готы. И их впитали и взяли у них кое-что (например слова: хорошо, собака, топор - скифские, по-славянски: добро, пес, секира). От этого славянами быть не перестали, основа своя, сложившаяся еще ранее, после выделения из индоевропейцев, а потом из балто-славян. anapasee же утверждает, что вообще славяне - это миф. И тут у меня отвисает челюсть. | | ||||||
| 18
- 30.11.2014 - 04:58
| Цитата:
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/DANGER/PART_2.HTM еесть и первая, и третья а пока домашнее задание. как оличить некоего от ученого историка | | ||||||
| 19
- 30.11.2014 - 09:44
| 18-xo57722 >Согласен, любитель. Но грамотный. Уж во всяком случае более историк чем разные Фоменки. | | ||||||
| 20
- 30.11.2014 - 15:58
| Цитата:
| | ||||||
| 21
- 01.12.2014 - 22:26
| Цитата:
Нет как таковых славянских культур. Академик Седов считает Киевскую культуру балтской. А это уже 5 век. Где, когда и где были рождены славянские культуры? Где их начало и продолжение? После Киевской культуры чуть южней находится Пеньковская культура. То есть на месте балтской культуры вдруг славянская? А многие считают ее тюркской и ино-иранской. Вот славянская и все, без всяких предпосылок, без археологии, без всего??? Фантастика??? Но не для питона. В. В. Седов считает пеньковскую культуру антской с немецкой подосновой черняховской культуры. Кто не знает союз антских племен это индо-иранцы которые были ассимилированы балтами и германцами. Как эту ассимиляцию можно называть славянской. Кто вообще такие славяне? А не на днепровско-окском балтском языке эта культура говорила? Пеньковцы вообще жили в юртах? Это славяне питон? И вот только к 8 веку по археологии, они перенимают балтский образ жизни и становятся похожи на южных балтов. Славяне это исскуственый термин придуманый на голом месте. Так как кто то, когда то называл южных балтов склабами-рабами, так кочевники те же булгары из пеньковской культуры брали балтов в полон и отдавали арабам. И из пленников арабов мы получаем славян....фантастика!!! Колчинская культура которая исходит тоже из киевской. Историки все в один голос говорят что культура одна и таже по археологическому составу как и киевская балтская, но почему то называют ее славянской? Уже пленников много булгары набрали что ли??? Как такое может быть??? Локализация КОлчниской культуры Гомельская, Брянская, и Курская области. Откуда там славяне??? КОгда они там были, откуда пришли, где их начало. Академики ненаделанные токую пургу воротить. Стыдно!!! Ведь уже чуть выше находятся балты голядь от Курска. Исчезают из района Московской опбласти только к 14 веку. Оставляя за собой всю топонику и гидронимы. Включая название реки Волги. Вся Белорусь это тоже балты. Мощинская и Тушемлинская балтские культуры. Откуда славяне.........еще раз? С марса? Ну это же простая логика, что НИКОГДА не было никаких славян. А были только балты которые ассимилировали финнов, булгар, аланов, германцев. Славяне это чистый геополитический бред. Полное притягивание не понятно зачем и почему. Просто придумали народ из НИЧЕГО!! | | ||||||
| 22
- 02.12.2014 - 08:16
| 21-anapasee >Еще раз. Простой вопрос. СЕЙЧАС славяне есть как общность отличная от прочих? Если есть, то с какого момента? Если и сейчас нет, докажите. | | ||||||
| 23
- 02.12.2014 - 09:02
| Цитата:
Цитата:
С самого начала Новгород на западе. А где тексты оставшиеся от них? Это Европа, детки! Чтите Клейна, Щукина, Мачинского. | | ||||||
| 24
- 02.12.2014 - 10:11
| Цитата:
| | ||||||
| 25
- 02.12.2014 - 13:12
| Цитата:
| | ||||||
| 26
- 02.12.2014 - 13:19
|
Берем у Антона Белякова "Сегодня начальная русская история выглядит так (цитирую по учебнику для 6–го класса): " Далее не раъясняет, пипл всё схавает. Это Сергей Федорович Платонов. Полный курс лекций по русской истории Петроград. 5 Августа 1917 г. | | ||||||
| 27
- 02.12.2014 - 14:58
| Цитата:
Конечно гипотеза должна быть серьезно обоснована. | | ||||||
| 28
- 03.12.2014 - 02:16
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 29
- 04.12.2014 - 22:21
| история корректируется каждым поколением | | ||||||
| 30
- 04.12.2014 - 23:26
| Цитата:
А история - это метафизика. Она незыблема, как уже свершившийся факт. Меняется только ОЦЕНКА исторических событий. | | ||||||
| 31
- 05.12.2014 - 19:41
| Цитата:
Так же проблема славян заключается в том, что их нельзя привязать к археологическим культурам. Или найти их прото язык. Их выводят из венедов, хотя это полная безграмотная фальсификация. Вот были балтийские племена голиндов, финские племена фенов. Славян тогда не было, а были общие венеды, которые были связаны с венедами иллирийскими. Родина венедов карпаты. Они оттдуда и идут к островам и создают Венецию. Рассуждая логически мы видим появление то что можно назвать славянскими племенам только тогда, когда их вдруг появиляется громадное количество к 7-8 веку. В это время процветает торговля рабами. Евреи рахдониты связали францию и их долину-базу со всем остальным миром. Они идут караванами по старым маршрутам римской империи до захвата ее немецкими племенами. Маршрута четыре. Один из них проходит через кочевников приазовья. Где они покупают склабов рабов. Слово склаб-раб входит во все европейские языки мира в то время. Как склабия входит в арабский. По гречески даже невольничий рынок это склавиабазар. Арабы видят у себя рабов с трех мест, одно из них куяба. Что наверно хазарский киев. Отсюда и имя склавины для всех славян. Их брали особенно хорошо в евнухи, они даже были в кородове испании, устраивали там бунты. Эти славянские племена по всему миру в то время знали только как славины или рабы, и так они вошли во все языке мира, даже в кельтские языки. Вот так для вас питон появляется общность славяне, общее значение рабы. Евреи рахдониты продавали рабов во многих местах персидском реште, где еще Стенька Разин гулял позже в истории. Крымской Каффе, Дагестанском Дербенте. Хазарской Белой Веже, нынешней одессе и других местах. Рабы шли в византию, арабские страны и в европу. Потом рабов начали везти уже варяги вместе с пушниной, воском и медом. Поэтому не было никаких славян. Был этногенез балтских племен с германцами и индо-иранцами. Язык этногенеза это балтский язык днепровско-окских балтов. Что и есть древний славянский язык. Тогда все встает на свои места. | | ||||||
| 32
- 05.12.2014 - 20:14
| От советского академика Топорова, который был совсем рядом чтобы объявить что никаких славян не существовало, и кривичи это балтское племя. Ну и конечно цуществиет сильное различие межды словенами новородацами, отцами Русской нации и Русского языка и кривичами. А значит между, белоруссами, украинцами и русскими. С территорией Беларуси связаны особые надежды иследователей этногенеза и ранней истории славян и балтов. "Зримые" следы контактов славян и балтов нашли именно здесь своё наиболее полное выражение: начавшись, видимо, в VI-VII вв. н.э., когда в балт. появляются первые "славизмы" (ситуация до этой даты составляет особую тему), эти контакты проходят через всё Средневековье (ятвяги, пруссы, литовцы, латгалы - преимущественные участники их с балт. стороны) и продолжаются и по сей день (лит., лтг., лтш., блр., польск., русск). Значение этой ситуации приобретает дополнительную остроту из-за того, что при несомненной "балтийскости" этого ареала в ранние периоды его истории на нём же находится весьма древний этноязыковой и культурный славянский локус, соседящий с сев.-карпатским и вислинским (в нижнем и среднем течении) ареалами, где наличие праславянского элемента устанавливается с достаточной надёжностью. Поэтому славизация блр. ареала в любом случае предполагает связь двух элементов (слав. и балт.), характер которой изменяется в течение времени. Кроме того, есть основание думать, что эти контакты были не столько "пограничными", сколько "рассеянными" или по всему ареалу, или последовательно по разным его частям. Следовательно, постановка проблем этногенеза и ранней истории славян применительно к блр. ареалу с необходимостью предполагает и учёт балт. материала, при том, что для эпохи со 2-ой пол. І-го до начала ІІ-го тысячелетия сама задача проведения границы между балт. и слав. языковыми фактами в значительном числе случаев очень непроста. Следует иметь в виду, что Беларусь один из тех ареалов, где соприкосновение балт. и слав. миров засвидетельствовано весьма рано; попытка "изолированно" взглянуть на слав. проблему чревата не только односторонностью, но серьёзными аберрациями, прежде всего искажающими временную перспективу. Помимо тех общих соображений и идей, относящихся к проблеме происхождения славян и балтов и обсуждающихся в последние годы в науке, в настоящее время появились некоторые очень важные и вполне конкретные дополнительные, ранее неизвестные факторы, которые должны быть учтены прежде всего в связи с блр. ареалом и смежными с ним территориями. Речь идёт о выдвижении принципиально новых точек зрения на членение и балт., и слав. диалектных континуумов. В первом случае существенна явно наметившаяся тенденция отнесения к зап. балтам кроме пруссов и ятвягов ещё и куршей, земгалов и, возможно, селов, диалекты которых ранее рассматривались как вост.-балт. Вероятно, ревизия старой классификации балт. языков затрагивает и хронологический аспект проблемы. Во всяком случае, эти "новые" зап.-балт. диалекты, оказавшиеся в значительной степени субстратом по отношению к вост.-балт. диалектам (лит., лтш., лтг.), настоятельно призывают исследователей к более точному определению локуса лит. и лтш. языкового элемнета в ареальном плане в более раннюю эпоху, и блр. ареал и его непосредственное окружение под этим углом зрения должны привлечь особое внимание (в другом месте указывались пучки гидронимических изоглосс, связывавших вост. Литву, Латгалию и смежные блр. территории с локусом, лежащим к юго-востоку, приблизительно в треугольнику Калуга - Брянск - Орёл). Сходные, но, может быть, ещё более острые проблемы возникают и во втором случае, относящемся к классификации позднепраслав. диалектов и небезразличном для уяснения ареальной структуры ранней Славии. На основании исследований языка новгородских берестяных грамот (А.А.Зализняк) и особенностей древнекривичского диалекта (С.Л.Николаев) выявляется сугубая архаичность кривичской речи и её исходная принадлежность к сев.-зап.-слав. диалектной группе (польск., сев-лехитск., лужицк.), тогда как отражённый в тех же грамотах диалект ильменских словен относился к юго-вост. группе, в которую входили также южн. диалекты вост.-слав. зоны, болг., с.-хорв., словен. Это новое понимание членения балт. и слав. диалектов в ранний период в обоих случаях должно рассматриваться как сигнал к очень серьёзному пересмотру многих традиционных постулатов балт. и слав. этногенетических исследований. Особое значение в данном случае приобретает кривичская проблема. Кривичи териториально связаны как с областью распространения древнего смоленского диалекта (зап. часть её в пределах Беларуси), так и с ареалом древних новгородских говоров. То, что речь кривичей была вполне реальным элементом др.-русск. диалектной картины не вызывает сомнения. Но теперь нет сомнения и в том, что эта речь была связана на правах ближайшего родства и с сев.-зап.-слав. диалектами, среди которых она выделяется своей нетривиальностью, объясняемой чаще всего её архаичностью, иногда праслав. уровня. Такая принадлежность кривичского диалекта подтверждается и положительно - наличием определённых сев.-зап.-слав. языковых черт, и более косвенными фактами, в том числе и "отрицательного" характера. Выделенность кривичей среди других вост.-слав. диалектов неслучайна. Они отсутствуют в летописных списках вост.-слав. племён: ряд особенностей их похоронного обряда отсылает к "западным связям"; продвижение с запада на восток, вплоть до Москвы и Подмосковья, свидетельствуется рядом разнородных фактов. Зап.-слав. локус кривичей (практическая его транскрипция для определённого периода, вероятно, сев.-польск., возможно, привислинск. ареал) делает возможным предположение, что слав. языковому этапу их истории мог предшествовать балт. этап, о чём могли бы свидетельствовать некоторые особенности балт. речи прусско-ятвяжско-южнолитовской полосы, к которым как бы "подстраиваются" некоторые др.-кривичск. (уже слав.) языковые особенности (ср. отсутствие 2-й палатализации, мена k : t / k' : t' [независимо от направления процесса: t' > k или k' > t'], -tl- > -kl- и т.п.). Весьма существенно, что наиболее убедительное объяснения этнонима крив- предполагает связь с обозначением высшей жреческой должности как раз в прусско-литовской зоне, отмеченной двумя крупными святилищами в Ромове и Вильнюсе. - Kriv-, Krivait- (в этом смысле кривичи могут пониматься как своего рода левиты, племя жрецов, священнослужителей). Лтш. krievi как современное обозначение русских первоначально, возможно, связывалось с теми славизирующимися (или славизированными) потомками зап. балтов, которые вошли в соседство с латышами, пребывали какое-то время к вост. от них и в конце концов дали своё имя для обозначения русских. Так или иначе kriv-комплекс оставил по себе следы от Прибалтики до Москвы, причём гуще и надёжнее всего они именно на западе, в балт. зоне (ср. городские урочища и другие названия этого корня). В этом же контексте весьма интересны параллели между кривичами и латгалами, во многом повторившими историческую судьбу первых (ср. сходный "разброс" - новгородские, смоленские, полоцкие латгалы); топонимические следы пребывания латгалов на территории к востоку от их исторически засвидетельствованной территории (М.Букшс, С.Кобульшевский и др.); славизацию латгалов при сохранении традиционных этнографических лтг. черт и антропологических особенностей, а в ряде случаев и своего этнического самосознания (ср. данные Н.В.Волкова-Муромцева и т.п.). Таких языковых, этнических, культурных "превращений" на блр. ареале немало, и "гордые ятвяги", конечно, не исчезли с лица земли полностью и продолжают жить в иной "этноязыковой" форме. Во свяком случае сама память об этой "иной" форме, а через неё и об исходной, жила, видимо, гораздо дольше, чем обычно предполагают. Этноязыковые процессы, происходящие на наших глазах в зонах, где контактируют блр., польск., русск. элементы с лит., лтг., лтш. - живой пример того же явления, более того - сама суть модуса взаимного существования слав. и балт. на территории Беларуси почти в течение полуторатысячелетия. При том, что в последние годы многое сделано для расширения источниковедческой базы темы этногенетической истории Беларуси, насущными дезидератами продолжают оставаться: составление общеблр. диалектного словаря, собрание и исследование топонимии и гидронимии (особенно в басс. Зап.Двины), расширение лингво-географических и диалектографических исследований, выявление новых балтизмов (с учётом элементов, равно допускающих как балт., так и слав. трактовку), исследование народной культуры во всём её многообразии - от материальной (этнография) до духовной (представления о мире, религия, мифология, обряды, фольклор и т.п.). Возможности и перспективы, которые должны открыться в результате выполнения этих задач, несомненно, оправдают затраченные усилия. | | ||||||
| 33
- 05.01.2015 - 17:49
| Я, конечно, не занимаюсь наукой столь глубоко,как вы, но иногда почитываю исторические сайты, в том числе и эту страничку. Из ваших пространных постов, полных ссылок на ист. авторитеты, получается, что у нашего народа нет корней, прошлого, история его туманна и непонятна. Одни гипотезы..Да и как разобраться в процессах, происходивших тысячи лет назад? Нужны ли вообще такие глубокие исследования, ничего не дающие кроме вражды и непонимания людям? И кому они так важны в такой непростой для нашего народа период? Так скоро можно дойти и до необходимости уничтожения неполноценного этноса, происхождение которого у разных ученых вызывает разнотолки.Такая уничижительная оценка славян (понимаем-русских)далеко не способствует поиску истины. Нужна ли такая наука, сеющая раздор и непонимание? Дорогие ученые историки, а есть ли в мире среди цивилизованных народов т.н. "чистые" народы", ведь тысячелетиями одни завоевывали других, происходила ассимиляция стран и народов. И никто этим не заморачивается. Люди живут, рожают детей, оставляют после себя память. А вы, любители сенсаций,ничем не отличаетесь от Фоменко и К с его новой хронологией..Я очень надеюсь, что академическая история поставит на ваших новых изысканиях большой жирный крест. | | ||||||
| 34
- 01.11.2015 - 11:46
| Цитата:
| | ||||||
| 35
- 01.11.2015 - 13:59
| Цитата:
Просим развить вашу мысль! | | ||||||
| 36
- 25.11.2015 - 01:45
|
Так вы же питон единственный окуроковец, свидетель святого путина и советского этноса. Всех остальных банят постоянно за нормальные мозги. Исотрию вы немного отзубрили. Политологию и гоеполитику не знаете. С логикой у вас все плохо. Собеседник вы не очень. Займитесь историей областничества. Это было единственное светлое пятно в истории Сибири. Так как от вас сибиряков несет таким маразмом.......хуже чем из Кремля. | | ||||||
| 37
- 25.11.2015 - 02:02
|
[quote=питон;СЕЙЧАС славяне есть как общность отличная от прочих [/quote] Славян нет как социума и как общества не было никогда. Существовали перевалочные рынки работорговли. Везли через них в арабскую Испанию, и потом в северную Африку. Есть прекрасная работа о сакалиба полабских славян у правителей северной Африки . Они были и телохранителями, их делали и евнухами в Гарем. Везли через Италию в Сицилию дальше уже в Египет. Путь очень часто начинался через шведские рынки работорговли варягов их было два. По волге из везли в Волжскую Татарию, Дербент, потом в каспийские порты Персии, гнали дальше на юг. И везде они назывались сакалиба. Хватали не только чистых балтов и тех кто прошел этногенез на среднем днепре и вышел из черняховки и киевки как племенной союз антов. Брали и местные Германские племена после войн. Везли всех подряд. Женщин и детей И все нации назывались сакалиба арабами. Рабами. Зачем тянуть одеяло как славяне на одну часть той эпохи варяжской работорговли, хоты аона началас; еще ран;ше где то с 6-7 века. В рабство брали всегда всех как и продавали всех, фо кого руки дотянутся. Это был номер один бизнес в то время 80% от экспорта. Везли за арабское серебро. Пока месторождения серебра не открыли в Англии. И работорговля постепенно прекратилась. Но осталась за крымчаками которые ходили за днепр. Рынки былио в каафе, и даже на месте сочи. Брали рабами и черкессов. Продавали османам в янычары. Продовали в Египет. | | ||||||
| 39
- 25.11.2015 - 09:09
|
37-anapasee >Проснулись? В огороде бузина, а в Гареме дядька. Работорговля к этногенезу какое отношение имеет? Явления разных порядков. Арабские сакалиба - это новгородские словене? Ага. А этруски - это русские. А Аляска - это куртка... А ГОЕполитику я и на самом деле не знаю. Банят за нормальные мозги? Что-то новое. Ну отправьте жалобу, поплачьтесь... Дескать мозги у меня нормальные, за это модератор-придира меня и забанил. За жалобы вроде не банят, я когда-то отправлял. | | ||||||
| 40
- 25.11.2015 - 14:31
| Цитата:
P.S. Названия нас. пунктов, рек и т.п., полагаю, лучше писать с заглавной буквы. А то странно как-то - такой высокоучённый исследователь, а ошибки как у троечника. Вселяет недоверие к содержанию текста. P.P.S. И осмелюсь осведомиться, по чему Гарем с большой буквы. Это есть для Вас святыня? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
