[quote=Фриц Гутентаг;28136918]С севера Европы мореплавание также шло вдоль берега. необходимость учитывать кривизну сферы, когда виден берег незачем. Другое дело, когда видимых ориентиров нет. Например в океане.[/quote]Ах-ха-ха - "моряк-теоретик" детекте

То есть купцам в Средиземном море не зачем "шарообразность Земли", потому как можно плыть вдоль берега и горя не знать, так?

То есть им не нужны были конкурентные преимущества - [u]плавать напрямую?[/u] И быстрее и надежнее, потому как при каботаже есть опасность мелей, пираты и т.д

Нееееет, мой традисторический моряк-теоретик, все чтодает преимущество в конкуренции - немедленно применяется:
1.конкуренция между купцами была всегда
2. тот кто быстрее доставит товар - получает преимущество
3. Плавание напрямую быстрее каботажного
4. для плавания [u]напрямую[/u] требуется знание о шарообразности Земли. Без этого не нарисовать точных карт и проч.

[quote=Javdet;28140446]То есть купцам в Средиземном море не зачем "шарообразность Земли", потому как можно плыть вдоль берега и горя не знать, так?[/quote]
Потому как куда не [filolog]плыви[/filolog] - упрешься в берег. [quote=Javdet;28140446]И быстрее и надежнее, потому как при каботаже есть опасность мелей, пираты и т.д[/quote]
Пиратов можно было встретить и в открытом море. Средиземноморье , конечно, не ревущие 40-вые, но шторма случаются. И спрятаться от бури лучше в бухте. Прямой путь-не всегда самый быстрый.[quote=Javdet;28140446] для плавания напрямую требуется знание о шарообразности Земли. Без этого не нарисовать точных карт и проч.[/quote]
В транс океанических - безусловно. И то напрямую не везде получается даже сейчас у современных судов. А для плавания в закрытом бассейне Средиземного моря - учитывать кривизну земной поверхности - излишне.

[quote=Фриц Гутентаг;28200531]Потому как куда не [*****] - упрешься в берег.[/quote]А древлегрекам шарообразность - ЗАЧЕМ? Их купцам? По тому же морю ходят, но про то шарообразность "знали"?

[quote=Фриц Гутентаг;28200531] И спрятаться от бури лучше в бухте. Прямой путь-не всегда самый быстрый.[/quote]А "древлеримляне" зерно из "древлеегипта"...неужто каботажным плаванием возили?

[quote=Фриц Гутентаг;28200531] А для плавания в закрытом бассейне Средиземного моря - учитывать кривизну земной поверхности - излишне.[/quote]Но "древлегреки и римляне" учитывали то? Им то зачем? Ведь куда ни [filolog]плыви[/filolog] - всюду берег? Или строй у варваров был не тоРт?

С чего вдруг такой вывод?
тем более размер земного шара они знали. Римляне хорошими мореплавателями не были. Финикийцы -были.
Кстати, более грамотно писать "древНегреки",если уже решил сокращать

[quote=Фриц Гутентаг;28207662]С чего вдруг такой вывод? тем более размер земного шара они знали[/quote]Да причем тут "знали"? Им, то зачем это - в тех же условиях - "везде берега"? Они то напрямую из "Рима" в "Египет" ходили. Или нет? Значит, применяли знания-то.

[quote=Javdet;28131645]А первый водопровод - в "Константинополе" построили. (выд. для подслеповатых) [/quote]
Мой стих
Сквозь глубину веков пройдёт
И явится весомо, грубо, зримо
Как в наши дни вошёл водопровод
Сработанный ещё рабами Рима:)) (Маяковский, по памяти)

Я так понял, что у Javdetа, Фрица Гутентага и питона диплом историка один на троих? И тот принадлежит питону:))

[quote=Javdet;28207843]Они то напрямую из "Рима" в "Египет" ходили. Или нет?[/quote]
Или нет.[quote=Remake;28207997]Я так понял, что у Javdetа, Фрица Гутентага и питона диплом историка один на троих? И тот принадлежит питону:))[/quote]
У меня инженерный и экономиста. Так что на двоих.)) И тот у питона.

При мореплавании в Средиземном море можно не учитывать кривизну земного шара. Вполне можно плавать, будучи убежденным в плоской модели Земли. В самых крайних точках расхождение будет в метр - полтора.
Средиземное море, как Каспийское, - внутреннее. Куда не [filolog]плыви[/filolog] -упрешься в берег.
В античные времена, как и сейчас, мореплавание (особенно торговое и малотоннажное), обычно шло вдоль берега, или от острова к острову. Ночевать все таки предпочитали на берегу.
Исключение - финикийцы. У Геродота встречаются записи, позволяющие сделать выводы, что финикийцы пересекали экватор вдоль западного,атлантического, берега Африки.

Слухай, Фриц, бросай пустой перепалкой заниматься. Расскажи лучше о том, в чём силён: Америка, Франция: открой темку, поделись впечатлениями

Считаешь, что безнадежно?
В том что силен - достаточно скучно. Силовые энергетические установки, экономика, финансы, недвижимость и пр.лабуда. Мне этого на работе хватает.
А джавдета подразнить прикольно! Ничего не знает, плохо соображает, а реакция как у моего добермана ...
И что самое прикольное - он ведь действительно убежден в своей непогрешимости!! Не тени сомнений!

[quote=Фриц Гутентаг;28220288]Ничего не знает, плохо соображает, а реакция как у моего добермана ..[/quote]
"Жертва всегда [u]сомневается в сопернике[/u]. На самом деле она [u]сомневается в себе[/u], в своих возможностях. [b]Но в этом не признается[/b]. Даже самому себе." Револьвер

Кого ты потроллить собираешься, мракобес убогий?

172-Javdet > ближе к делу. От прямых ответов ты уходишь. Последнее время слишком много подчеркивать стал. Теряешь хватку.

Telemax. Кому нечего сказать -цитирует. Это нормально.
Можно не обращать внимание. Меня уже просветили,что юродивых здесь не обижают.Но я и сам вижу.

Ладно ребятки, не буду мешать вашей гомоэротической компании.

175- у тебя своя есть: астральные соития с фоменкоидами:))

176-dimahorhe >О, Табаки нарисовался!!! В каждой своре псов есть такой, как ты. Сам ничего не может, но лает исправно.

А чего можешь ты и твой друг "Переделанный", (а может недоделанный)? Выставлять здесь на показуху свое дилетантство и полное отсутствие логического мышления в сочетании с орфографией третьеклассника.

[quote=dimahorhe;28232534]Выставлять здесь на показуху свое дилетантство и полное отсутствие логического мышления в сочетании с орфографией третьеклассника. [/quote]
Это ты о себе? Приведи хоть один пост, где ты сказал что-либо вменяемое. Даже комментировать бы не стал, если бы не твоё хамство. Научись себя вести, пацан и смени руку, когда будешь в очередных эротических фантазиях

[quote=dimahorhe;28231399]астральные соития с фоменкоидами:)) [/quote]
Дело не в "астральных соитиях", а в том, что НХ разгромила вчистую лживую традисторию. То, что в НХ многое притянуто за уши - никто не отрицает и, как историю, её призавать не торопятся. Это революционная ХРОНОЛОГИЯ, подчёркивающая несостоятельность всего, что нам вдалбливали в головы.
Твоя ошибка в том, что ты ничего не читаешь, не умеешь мыслить логически и вести полемику. Хамишь и огрызаешься - для самоутверждения наверно? Создай тему или пару постов нормальных со своей позицией, чтобы было понятно, что ты не в 4-ом классе и на форум выходишь не только проказничать

Идёт следствие. Обвиняемый предоставляет алиби. Но следак алиби опровергает. Это не значит, что он доказал суть произошедшего. Это значит, что обвиняемый лжёт, а до истины нужно ещё докапываться.
Точно так НХ заявила, что традистория - ложь! Об этом и традисторики без неё знали, но сказать в открытую "стеснялись", чтобы не подчёркивать свою профнепригодность. А НХ заявила и научно доказала! В этом её заслуга, а не в тех мифах, которые она сочиняет по молодости.

Хорошо. Пусть так. НХ доказала несостоятельность ТИ. Но при этом создает не менее фантастическое.И что остается? Борьба двух сказочников? Конан-варвар против Волкодава?

[quote=Фриц Гутентаг;28234569]НХ доказала несостоятельность ТИ. Но при этом создает не менее фантастическое.И что остается?[/quote]
Оппозиция никогда ничего не создаёт, она только критикует. Но мы же не против оппозиции:))
ВОВ нельзя изучать по официозу. Резун был нужен, как воздух. Но это не значит, что ему можно верить. До всего нужно доходить своей головой (и ногами: я уже писал, что будучи в командировках в 1974-77 годах прошёл почти всю оккупационную зону и разговаривал с уцелевшими очевидцами - сильно отрезвляет!) Потребительское отношение к истории предлагаешь? Хочешь всего готовенького на блюдечке? Вон, Поребрик с Джавдетом собираются совершить исторический подвиг. А некоторым слабо?:))

[quote=Remake;28233081]Дело не в "астральных соитиях", а в том, что НХ разгромила вчистую лживую традисторию.[/quote]

а кто же тогда остался на истфаках в России? Те самые сказочники, разгромленные и поверженные. Да блин, настоящие ученые у нас за Ипподромом гнездятся, только их в народ выпускают периодически (и на форум тоже).

[quote=Remake;28236787]Потребительское отношение к истории предлагаешь? Хочешь всего готовенького на блюдечке? [/quote]
Ага! Причем в популярное и удобоваримой форме. Что бы читать книгу, знание технологии изготовления бумаги излишни.
А ковыряться в деталях- это для специалистов.[quote=Remake;28236787]Оппозиция никогда ничего не создаёт, она только критикует. [/quote]
Так и критики конструктивной пока не вижу.

[quote=Фриц Гутентаг;28237831]Так и критики конструктивной пока не вижу. [/quote]
Это к Джавдету. Он вместо этого какие - то теории изобретает:))

[quote=dimahorhe;28236985]а кто же тогда остался на истфаках в России? [/quote]
Ты там когда - нибудь был? Для начала посмотри по TV "365 дней" и сравни с форумным бредом традисториков. Новая формация - новая история! И на истфаках с этим считаются. Только маразматики размышляют до сих пор категориями "великой октябрьской Геволюции"

[quote=dimahorhe;28236985]Да блин, настоящие ученые у нас за Ипподромом гнездятся, только их в народ выпускают периодически (и на форум тоже). [/quote]
С каких это пор ты стал учёным? По одному факту проживания? Могу дать совет (по Гашеку):если хочешь получать двойную порцию - выдавай себя за святых Кирилла и Мефодия:))

[quote=Remake;28242004] Для начала посмотри по TV "365 дней" и сравни с форумным бредом традисториков. [/quote]

может еще Радзинского со Сванидзой посмотреть:)) или мистический канал, там про Мулдашева и его бредятину. Уже то, что ты указываешь ТВ в качестве аргумента, характеризует тебя полным чайником в исторической науке, полемизировать с такими бесполезно, как и с твоим дружком из космической сказки для среднего школьного возраста: возвращайтесь за парту пiдростки:))

Твоя беда в том, что ты отстаиваешь свою точку зрения не аргументами, а огульно: вот ты так решил и всё! Уверен, что ты не знаешь ни Резуна, ни Мулдашева, ни Климова, ни Алоисовича... А ведь альтернативные точки зрения знать нужно обязательно! Пока ты их не разобьёшь, твоя точка зрения не имеет права на существование. Джавдет-Джамшут правильно определил уровень общения с тобой. Вот и попробуй его опровергнуть, не крутя пальцем у виска, а аргументами. И следи, что постишь: во всех сообщениях у тебя все сумасшедшие. Форум явно тебе не на пользу. Нет желания передохнуть от трудов тяжких? И не надо провоцировать Джамшута, тфу...Джавдета, потому что твой идиотизм оправдывает его хамство

С аргументами проблема прежде всего у вас, а уж про источники и их критику я вообще молчу:))

[quote=Remake;28268750]Твоя беда в том, что ты отстаиваешь свою точку зрения не аргументами, а огульно: вот ты так решил и всё! [/quote][quote=dimahorhe;28285478]С аргументами проблема прежде всего у вас, а уж про источники и их критику я вообще молчу:))[/quote]
И в чем Сема был не прав?:-))