| 0
- 07.04.2013 - 19:04
| Цитата:
    | | ||
| 41
- 17.05.2013 - 21:35
| Цитата:
| | ||
| 42
- 18.05.2013 - 12:13
|
Вишневецкие -не царского рода.Он Гедиминович. И что там Святослав испортил на месте Старочеркасской? | | ||
| 43
- 18.05.2013 - 13:54
| Цитата:
"Вишневецкие по происхождению от Корибута-Димитрия, сына великого князя литовского Ольгерда Гедиминовича." Цитата:
| | ||
| 44
- 18.05.2013 - 14:04
|
К тому же Черкасский городок был потом заброшен и донцы возобновили его уже на месте,где никто не жил десятилетиями. Это просто укрепленный лагерь,римляне таких тысячи нарыли в Европах при стоянках легионов. | | ||
| 45
- 18.05.2013 - 14:18
| 24 апреля 1644 года на многих лодках вниз по Дону пошло все войско Донское. Казаки подошли к тому месту, где когда-тостоял Черкасский городок запорожцев, также сожженный турками, и деятельно принялись за работу. Земляным валом и деревянным забором окружили город, поставили на валу пушки, а внутри разбили место под станицы. | | ||
| 46
- 30.05.2013 - 15:49
| Цитата:
И при чём здесь народ? Разговор идёт о национальности. Негры тоже американский народ, но национальность у них своя | | ||
| 47
- 03.06.2013 - 18:36
| Цитата:
| | ||
| 48
- 04.06.2013 - 08:03
| Цитата:
 Ну как же так? Ваши тезисы смешны :))) | | ||
| 49
- 04.06.2013 - 08:13
| Цитата:
| | ||
| 50
- 04.06.2013 - 20:17
| Цитата:
Цитата:
Не болтайте ерундой, и не будем тут про дилетантов. | | ||
| 51
- 05.06.2013 - 08:22
| Цитата:
| | ||
| 52
- 05.06.2013 - 08:25
| Цитата:
| | ||
| 53
- 07.06.2013 - 10:15
|
Так не наждо чтобы перемыкали, меня надо слушаться и все будет пучком, какая еще Киевская Русь в 17-м веке? Речь Посполитая,Ханство Крымское.Ес-но иноземцы. Про юшку смотрим первую серию "Тихого Дона"-как потомки черкасов с кровавыми соплями с мельницы бежали. | | ||
| 54
- 13.06.2013 - 11:33
|
Ну, так что, есть ещё брехуны - лжепатриоты, утверждающие, что русские - это нация? Русский многонациональный народ, подобно американскому многорассовому народу - согласен. Но не нация! | | ||
| 55
- 14.06.2013 - 10:40
| Цитата:
| | ||
| 56
- 16.06.2013 - 02:47
| Сливаешь, Кошница. Потерял остроту клыков и пера:) | | ||
| 57
- 16.06.2013 - 11:58
| Цитата:
| | ||
| 58
- 18.06.2013 - 09:04
| Цитата:
Ловили "словен" и крепостили. К языку и религии принуждали. Негров Америки, вспомни, тоже ведь на аглицком шпарить заставили. Только этим можно объяснить единство языка на такой огромной территории. А сами господа на каком языке разговаривали? Правильно, на французском! Всё сходится. Какие аргументы тебе ещё предъявить, Кошница? Данные по крови найдёшь сам. Если что - подтасуешь, не впервой:) Не могут быть единой нацией различные народности с различной генетикой. А вот единым и могучим народом (советским, американским или российским) - могут! И в основе этого "единства" - рабство, объединяющее холопов одного хозяина. Зря считаешь, что "русский" - на вопрос "Чей ты?" отвечает? | | ||
| 59
- 21.06.2013 - 13:20
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 60
- 21.06.2013 - 13:24
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 61
- 21.06.2013 - 13:25
| Цитата:
| | ||
| 62
- 27.06.2013 - 07:51
| Цитата:
Итак, русские - это народ, но не нация! | | ||
| 63
- 27.06.2013 - 09:09
| Цитата:
| | ||
| 64
- 28.06.2013 - 12:33
| Модератор, можно тему закрывать, Кошница сдался! | | ||
| 65
- 30.06.2013 - 10:43
| Цитата:
| | ||
| 66
- 30.06.2013 - 20:30
| Цитата:
Само это название народа - русские и обозначение национальности человека - русский - ввели меньше 100 лет назад, уже при советской власти. Т.е. словосочетание "русские люди" бытовало и раньше, но только как обозначение всей совокупности русских людей - малороссов, великороссов и белорусов. Но именно в том узком смысле, в котором слово "русские" употребляется сейчас, ему меньше 100 лет, и ни о каком противопоставлении "русов" и "русских" и речи быть не может: в 20-м веке никаких русов уж точно не было:) Честно говоря, не ожидал такого от флекса. Не думал, что этот прожженный скептик может всерьез увлекаться сомнительными лингвистическими изысками в духе телевизионного юмориста с REN-TV. | | ||
| 67
- 01.07.2013 - 07:40
| 67-йцукeн > Это всего - лишь точка зрения флекса, тем более, не лишённая оснований. В итоге, каждый сформирует своё мнение, но сам процесс обсуждения откроет много нового в понимании вопроса... | | ||
| 68
- 03.07.2013 - 09:44
|
Мои соболезнования Кошнице по причине бана. Давно завёл бы он себе ма-аленький аккаунтик для такого случая. И мы бы его не теряли и от тотального троллинга, искажающего смысл его постов, избавились бы:) | | ||
| 69
- 10.07.2013 - 11:50
|
Стухла как-то историческая ветка... Ну как можно всерьез обсуждать ТАКОЙ вопрос? Это каким дебилоидом нужно быть, что бы считать этнос незыблемой священной коровой в течении 2-3 тысяч лет? Этнос - это ДИНАМИЧНСКАЯ структура. Этноса как такого нет, его нельзя пощупать и замерить толщину и срок жизни - есть осознание некой группы себя этносом. . Типичный пример - немцы, еще 200 лет назад немцев ВООБЩЕ не было. В принципе. А теперь есть. Но это же не значит что 200 лет назад немцы появились "из коробочки"! . Все это давно разобрано по полочкам, и история (кто где жил, на сколько кого чьим предком можно считать и с какой вероятностью). И этнология (что такое нация, этнос, как он формируется, премордиализм, конструктивизм и т.д. и т.п.). Все умные люди уже расписали. Да, не все точно известно, чем дальше в глубь веков, тем ниже точность, тем меньше источников... . Но нет, опять люди, которые базовые учебники не осилили (и не собираются осиливать) "глобальные теории всего" рожают. Нет, опять дебилы с викиипедией на перевес не прочитав и 2% уже известного по теме "разоблачают" мировые заговоры и не вставая с дивана реконструируют мировую историю от Адама. . *дальше одни маты* . По сути: 1. Определение самоназвания через прилагательное встречается достаточно часто. 2. Народ (этнос) не может быть абсолютно замкнутым. Даже существенно закрытые, эндогамные народы смешиваются с окружающими. Росский народ изначально был не замкнутым в себе и достаточно активно смешивался (включал в себя) разные группы, формировался на основе РАЗНЫХ племен. Когда историки говорят о "русской истории" подразумевают историю народов, племен из которых формировался руский народ. Киевская Русь, Московская Русь, Россия 17-18 веков это не ОДИН И ТОТ ЖЕ НАРОД, это ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ одного народа. 3. Классовое, сословное расслоение было существенным не только в России, а высшие сословия активно смешивались между собой во всем мире - гуглите генеалогию любой элиты, королевские дома, крупные дворянские фамилии. И языковое пространство элиты существенно отличается от низших слоев. Это неспецифично для России - в средневековой англии все так же элита говорила по французски. А если покопаться еще более в древности - то вся элита когда-то говорила на латинском. . Роль приглашенных "варягов" заметна, важна но не определяюща. Одно время страной руководил грузин, но грузией Россия не стала. "Великая русская императрица" не имела русской крови... но Россия не стала Германией в ее царствование. . В общем - "сон разума рождает чудовищ" (с) :( | | ||
| 70
- 10.07.2013 - 16:28
| Цитата:
Цитата:
А потом была создана "Священная Римская империя (с 1512 года — Священная Римская империя германской нации; лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae или Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation)," | | ||
| 71
- 11.07.2013 - 09:41
|
05772 Вообще-то полноценную идентичность и окончательное формирование нации в Германии обычно связывают с Бисмарком, и считают с первой мировой. Начало формирования - примерно с Наполеоновских войн. Можно, конечно считать и с Карла великого... но все же до первой мировой субъэтническая самоидентификация преобладала в сознании. | | ||
| 72
- 15.07.2013 - 23:10
|
70-Flover > Ты знаешь, что такое демагогия? Потому и стухла историческая ветка, что впаривают здесь брехню официоза и ни одним глазом не моргают. Заметь, никто, кроме тебе подобных, не претендует на истину в первой инстанции. Народ возмущает ложь официоза и профнепригодность "историков", получивших образование в невесть какой общественно - исторической формации, к которым у него стойкое недоверие. Не надо патетики, не надо показывать, что ты один выше уровня Википедии. Ответь на вопрос сабжа простыми словами, если конечно есть что сказать | | ||
| 73
- 16.07.2013 - 11:51
| Цитата:
И вообще поднятый в нульпосте вопрос выеденного яйца не стоит, никто из серьёзных историков не отрицает, что в этногенезе русского народа участвовали многие народы, но при абсолютном генетическом и культурном доминировании русских, что и привело к тому, что именно русские ассимилировали представителей других народов, а не наоборот, при этом насильной ассимиляции не было, только добровольная, те кто не хотел становиться русскими - ими не стали, тому свидетельство большое число национальных автономий в европейской части России. | | ||
| 74
- 20.07.2013 - 18:04
|
73-Remake Без патетики, без демагогии я уже писал. Для прапорщиков и мичманов могу повторить: Теория высосана их пальца и не имеет НИКАКИХ доказательств кроме сомнительных созвучий отдельных слов приведенных автором. классическая (как здесь говорят "официальная" теория) подтверждается письменными, археологическими источниками и простой логикой: 1. Определение самоназвания через прилагательное встречается достаточно часто. 2. Народ (этнос) не может быть абсолютно замкнутым. Даже существенно закрытые, эндогамные народы смешиваются с окружающими. Русский народ изначально был не замкнутым в себе и достаточно активно смешивался (включал в себя разные группы), формировался на основе РАЗНЫХ племен. 3. Классовое, сословное расслоение было существенным не только в России, а высшие сословия активно смешивались между собой во всем мире. И языковое пространство элиты существенно отличается от низших слоев. Это неспецифично для России - в средневековой англии все так же элита говорила по французски. 4. Роль приглашенных "варягов" заметна, важна но не определяюща. Возьмем более близкие нам периоды: Одно время страной руководил грузин, но грузией Россия не стала. "Великая русская императрица" не имела русской крови... но Россия не стала Германией в ее царствование. | | ||
| 75
- 22.07.2013 - 00:23
|
75-Flover > это не для прапорщиков и мичманов. Это типичная метода препода - демагогический попугаизм! Flover, неужели не стыдно в латках ходить? Обрывки теорий и концепций от штанов и зипунов, сшитые белыми нитками, носить в башке не надоело? Неужели трудно выработать собственное мировоззрение, в которое увязывались бы все факты прошлого и из чего логически бы следовало настоящее? Я понимаю, ты связан по рукам и ногам профессиональной этикой, но на форуме для того и Ники, чтобы расслабиться и покаяться. Я не вижу разницы в сути формирования этноса у тебя и флекса. Но у тебя нет причинно - следственных связей и движущих сил процесса, что является признаком демагогии. От себя добавлю, что русский народ существует, но национальности "русский", в принципе, быть не должно. О чём, собственно, и был спор. | | ||
| 76
- 24.07.2013 - 09:57
| Цитата:
| | ||
| 80
- 27.07.2013 - 11:15
|
76 - Remake Если у меня демагогия, то в 76 посте что? Архидемагогия? Гипербола на метафоре и аллегорией погоняет. Когда будет факты и логика - заходите. А пока давай досвиданья. . P.S. Сейчас конечно моден разный "креатив" но я человек старого воспитания, я ценю в научных теориях не "креатив" а фактологию и логику. В этом смысле пока у "фолькхистори" "альтернативщиков" и "вскрывальщиков фальсификаций" пока очень слабо. Самые киты - Фоменко с Носовским, Резун - пока находятся на уровне пятикласника открывшего вузовский учебник "Это же не 100% инфа, там же нет железных доказательств, там 3-4 теории и все друг другу противоречат.... А-а-а-а НАС ОБМАНЫВАЮТ В ШКОЛЕ!!!!" На фоне того же Хейердала или Гумилева это именно что пятикласники - вот чуваки, которые пошли против господствующих теорий, и добились признания (в той или иной степени). Ну так главное отличие в том, что они занимались НАУКОЙ (пусть и их теории противоречили господствующим в данных областях). Наукой, а не публицистикой в желтой прессе. . Не, реально - хотите посмотреть на настоящего альтернативного ученого - это Тур Хейердал. Не побоялся выступить со своими идеями заселения, был разгромлен авторитетами, начал методично копать, писать - авторитеты постепенно начали сомневаться и колебаться. Построил плот, проплыл - авторитеты стали еще больше сомневаться. Только не надо смотреть фильм - он с реальностью имеет ОЧЕНЬ мало общего - лучше почитать его научно-популярные книжки "приключение одной теории", "путешествие на Кон-Тики" и др. | | ||
| 81
- 28.07.2013 - 08:17
|
Интересно, а где было не так? Те же наглы сформировались еще похлеще - т.е. кельты нахлобучили кого-то, кого уже и не упомнят (то ли пикты то были, то ли те пикты и сами кельты), кельтов побили римляне, и учредили там римляндию во главе с собой любимыми, разговаривали они при этом исключительно на римлянском наречии, которого кельтовское быдло даже и учить не должно было. Римляне по своим причинам сдулись, "цивилизованные" кельты вроде бы какбы воспряли (Артур и так далее...), но так и не смогли ничего поделать с нецивилизованными, результатом чего явилось знаменитое письмо "Благородные саксы! Несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, мы готовы вручить вашей власти". Понятно, что Видукинд этот анекдот сочинил сам будучи саксом, и описывая славные деяния своего народа (равно как и Нестер, который судя по всему просто сдул "послание к варягам" из книжки, привезенной в приданом прынцессы Гиты, и творчески переработал под родимые осины). Кстати о прынцессе. Сама то она успела удрать замуж к Мономаху, а вот папе ее Гарольду всадили стрелу в глаз как нарисовано на гобелене, и благородные саксы были замененены еще более благородными норманнами, которые опять же не разговаривали ни на саксонском быдлонаречии, ни тем более по кельтовски. Они балакали на совершенно невразумительной дикой жаргонной смеси, которую позднее назвали прекрасным французским и переняли все гламурные придурки этого мира. Кстати о рабах. Благородные норманны во-первых переписали местное население поголовно, обложили податями по самые помидоры, запретили охоту как промысел местного населения в принципе со смертной казнью в случае поимки... короче я реально не врубаю, чем у нас тут было хуже то? ;) | | ||
| 82
- 27.08.2013 - 19:18
| Все народы называют себя на своем языке прилагательным, чтобы подчеркнуть значимость самих себя. | | ||
| 83
- 12.09.2013 - 22:24
| Господь Бог сделал всех людей разными, а Господин Кольт всех уравнял в правах. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
