80-Берсеркер >
побудь в вакууме немного. Он тебя порвет как тузик грелку =))
А его, типа, нету =))

Порветь не вакуум, а унутренее давление

82-Берсеркер >
спалит не фотон, а внешняя температура =))

(83)
Температура создана излучеными печкой и поглощеными мордой фотонами

[quote=Берсеркер;27462225] (83) Температура создана излучеными печкой и поглощеными мордой фотонами [/quote]
Печка, да, тепло излучила. Про фотоны - может. А может и нету их.
Ну а тело растянет пустота, ничто ваше пресловутое. =))

без слова вакуум что-нибудь получается?

86-2010 >
ничто - пространство, ничем не заполненное (даже излучениями) - остается пространством, т.е. имеет размеры и наверное и границы тоже.

[quote=Гавайские субтитры;27462718]Печка, да, тепло излучила. Про фотоны - может. А может и нету их.[/quote]
Если фотонов нет, то как передается лучистое тепло? ;)
Ну можно конечно придумать "корпускулярный теплород", но это просто будет другое название

Кое что к разговору "за вакуум"
[quote="Троицкий вариант" № 115]
[b]Вакуум псевдофильма. Продолжение темы, начатой в предыдущем номере[/b]

[em]В конце лета киностудия «Леннаучфильм» анонсировала новый 20-минутный научно-популярный фильм «Структура вакуума». Название вызывало предвкушение чего-то очень интересного. Однако на деле оказалось неинтересно, ненаучно и даже сомнительно в юридическом плане.[/em]

Физический вакуум — это далеко не философское «ничто» и даже не идеализированное вместилище всего сущего, каким предстает пространство в ньютоновской механике. По теории относительности, пространство неотделимо от времени и имеет неевклидову геометрию. Согласно теории струн, на микроуровне оно может быть 10-мерным. Квантовая механика утверждает, что вакуум заполнен нулевыми колебаниями физических полей, и это не голая теория, а физика, дающая проверяемые в эксперименте эффекты. Наконец, современная космология утверждает, что вакуум [filolog]обла[/filolog]*дает энергией — ее еще называют темной, — которая вызывает ускоренное расширение всей Вселенной. Тема структуры вакуума столь интересна и обширна, что о ней можно снять не то что фильм, а целый научно-популярный сериал. И вот знаменитая в прошлом киностудия «Леннаучфильм», взявшись за эту богатую тему, представила 20-минутное кино, в котором ни о чем из перечисленного даже не упоминается. ....
[/quote]
Ну и соответствующие ролики на Ютубе:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=PqqgYpUrd7I]Строение Вакуума (Леннаучфильм)[/url]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=kPCYLg33kfQ]Гордон №161 Структура вакуума[/url]

88-Берсеркер >
вакуум передает =)

Если мыслить 3-х мерное пространство наподобие 2-х мерного пространства, которое можно представить в виде шара, то мы получим следующую картину. Гуляют 2-х мерные существа по поверхности шара, не знают про шар, а гуляют по плоскости и тут прошу обратить внимание на одну тонкость: плоскость не простая - местами она имеет одни свойства, что-то наподобие суши, твердой земли, можно ножками потопать, попрыгать, побегать очень быстро....а местами эта плоскость имеет другие свойства, что-то вроде как у нас пустота или вакуум, ножками не потопаешь, не побегаешь, только барахтаться можно как космонавт на орбитальной станции, но только все это происходит на плоскости двухмерного пространства. И вот приходит 2-х мерный чувак и говорит, а что там за пределами этой двухмерной плоскости, она ведь не может быть бесконечной, она ведь где-то помещается, вон пустота тоже ведь двух-мерна и материальна. Ему отвечают двух-мерные ученые, что самые последние данные двух-мерной науки говорят о том, что плоскость замкнута сама на себя, это трудно понять и представить и понять, не являясь жителем 3-мерного мира и только житель 3-х мерного мира может сказать, как это выглядит со стороны, а мы двух-мерные существа только можем констатировать, что если будешь долго долго идти в одну сторону, то вернешься к исходной точке с другой противоположной стороны. Как это устроено мы 2-х мерные ученые сами не доганяем, но это так. Но тут они слышат сверху голос 3-мерного существа, школьника Васи, он гогочет и говорит им - Да что тут представлять, все просто, вы ходите по поверхности шара! - а они ему в ответ - Какого шара? Что это такое за шар? - а он им - Ну тупые...

А теперь перенесемся в 3-х мерный мир. Пустота или твердь, не важно, это субстанции 3-х мерного пространства. Нужно понять, что трехмерное пространство помещается не в пустоте, а в чем-то другом. Пустота это часть трех-мерного пространства, как и твердая материя. Нам для выхода в 4-е измерение, чтобы увидеть то что за границами Вселенной, нужно увидеть или понять во что помещается пустота и вообще все наше 3-х мерное Бытие! Вот это и будут границы Вселенной. А пустота, вернее сказать 3-х мерное пространство действительно может быть замкнуто. При этом, как ни странно эта замкнутость может расширяться. Чтобы понять это надо вернуться к 2-х мерному миру на примере шара, но не простого, а воздушного шарика. Если мы надуваем воздушный шарик, то он сохраняя свою форму, увеличивает свою площадь поверхности. Возможно, что подобным образом увеличивается и 3-х мерная Вселенная. Но мы не можем увидеть, как это выглядит со стороны, наши глаза и сознание не имеют для этого аппаратного и программного обеспечения.

91-MasterSl >
вы основываетесь на том, что материя, вылетев за пределы вселенной, влетит во вселенную с противоположной стороны.
И есть основания так считать? =)
Ну хоть раз что-то вылетало так, чтобы возвращалось с другого конца? Имхо нет. =)

я не основываюсь, я описываю гипотетическую модель, которая не хуже модели, что вселенная бесконечна и при этом не замкнута...в реале может быть все что угодно и спорам тут не место, потому что это не проверишь на опыте. Так что продолжаем скромно предполагать. Например, до Большого взрыва Вселенная была скукожена до какого-то компактного состояния, какого-то первоатома. Наивно полагать,что этот первоатом весел в пустоте, ибо пустота это часть современной вселенной, а тогда не было как такового ни пространства, ни времени, вообще трудно понять что тогда было и что представлял тогда из себя этот первоатом. Мы мыслим в рамках привычной для нас реальности и не можем адекватно вылезти за ее пределы. Например, представим что все современные атомы материи упаковали плотно друг к другу настолько, что Вселенная существенно сжалась до очень малых размеров, условно скажем до размеров яблока. Но тогда как быть с пустотой, которую не сожмешь? И тогда не понятно как расширялась пустота при взрыве и расширялась ли? Тут конечно хороша модель с резиновым воздушным шариком, изображающим замкнутую Вселенную, которая расширяется в некотором недоступном для нас четвертом измерении. Но не будем обманывать себя- это 4-е измерение может быть лишь уловкой нашего разума, который ищет привычного. Возможно что нет никакого 4-го измерения, а есть только небытие. Возможно Бесконечность Вселенной обосновывается тем, что на фоне абсолютного Ничто, абсолютного Небытия даже крошечная точка Бытия выглядит как Бесконечность. То есть Бытие впринципе не может быть ограничено чем-то вроде небытия, ибо границы сами по себе это атребут существования чего либо, а Небытие это абсолютное несуществование. Стало быть Бытие по определению бесконечно и безгранично. Оно бесконечно как по пространству, так и по времени и Бог знает еще по каким параметрам. И вообще нам трудно представить сущность Бытия находясь внутри него, созерцая доступную часть его, а выйти за пределы его получается даже теоретически невозможно. Короче наш разум слишком глиняный слишком примитивный, чтобы лезть так глубоко, нам доступно лишь толкать перед собой продуктовую тележку в супермаркете.

Хотя с другой стороны наш разум не безнадежен, ведь невозможность представить себе сущность небытия так как его нет, компенсируется сурогатной моделью возможности мыслить то, чего не существует, например сферического коня! Вообщем с этой точки зрения трудно поверить, что наш разум есть потомок древней обезьяны, уж больно он оригинален и вскрывающийся потенциал его поражает. Как говорится, зачем обезьяне мозг философа, если она и так идеально приспособлена к области своего обитания.

а вообще размеры это фикция, это лишь привязка разума к нашему материальному телу. А вот любой точке вакуума или любой точке актуального бытия пофиг на какие либо размеры. Попробую объяснить подробнее. Представьте, что наши тела состоят из идеального газа, который может сжиматься и расширяться ну просто офигеть можно как, ну сжимайся не хачу... И вот нас с вами поместили в газовый балон для сварки. Ну не пофиг ли нам на размеры этого балона? Да нам вообще пофиг на размеры! А чистый разум, некий абстрактный дух, ему эти размеры ваши вообще нищебродство земных червей :) Размеры это атрибут твердой материи, а вселенная это езе и пустота и Бог его знает что еще, для чего размеры не играют роль. Да и вообще размеров нет никаких - это выдумки Фрейда. :-)

93-MasterSl >94-MasterSl >95-MasterSl >
ну вы жжоте. Я аж обзавидовался.

[quote=Гость;27422821]Перед тем, как спорить о вакууме, надо сначало определить, что есть "вакуум" и исходя из каких физических экспериментов и разумных гипотех следует[/quote]

зацикленный спор получается т.к. ваккум как принято считать это квантовое поле, тогда квант - такое волновое образование тоже должно состоять из еще меньших частиц, кторые должны нести свой заряд энергии,а те в свою очередь могут распадаться на другие формы и так до бесконечности

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум[/url]

Всё достаточно подробно расписано.

98-SIMATIC > все написанное дает лишь определение ваккуму как пятому состоянию материи с теми или иными физическими величинами, только к разгадке к тому, что такое абсолютный или истинный ваккум без всяких материальных составляющих типа квантовых волн, так и никто не приблизился

99-yurik > Как это не приблизился?? Да уж ближе-то некуда приближаться. Вакуум это пустота и не надо выдумывать какие-то метафизические теории.

Есть технический вакуум - сильно разреженный газ, либо почти полное отсутствие молекул газа в пространстве.
Есть космический вакуум, в котором тоже, по сути имеются отдельные молекулы газа, пыли, а так же множество полей, квантов света, частиц солнечного ветра и реликтового излучения.

Сделай свинцовый ящик толщиной стенок в метр и отправь его в космос - ликвидируешь почти все поля, частицы и излучения. Будет почти полная пустота.

Вакуум это пустота. Ничего более.

Пустота есть промежуток на который удалены друг от друга объекты материи/энергии как результат их взаимодействия. Если что-то продолжает "держать" их в отдалении друг от друга(их), можно предположить что пустота "пронизана" полями. Гравитационными, магнитными, ежи. То что мы их "не видим" для них фиолетово. А вот настоящей пустоты получить, это может и никак невозможно. Откачивай из вашего ящика или нет, там может остаться атом. Да и от гравитационных волн не защитишься.

[quote=Гость;27557797] я не основываюсь, я описываю гипотетическую модель, которая не хуже модели, что вселенная бесконечна и при этом не замкнута... [/quote]

Такая модель уже была опписана, в хорошем и плохом смыслe на форуме философии. Я предлагал эксперимент когда участники имеют разную размерность 1, 2, 3, достаточно. Для каждого из нижнего уровня, верхний будет восприниматься как бог. Ясно ведь почему, потому что при размерности скажем уровня 1, не существует даже толщины линии. Не говоря уже о сфере. Да, сфера бесконечна для "живущих" внутри.

Согласно современным космологическим представлениям, энергия вакуума определяется неким локально однородным и изотропным скалярным полем. Это поле необходимо для описания так называемых фазовых переходов вакуума при расширении Вселенной, во время которых происходило последовательное нарушение симметрии, приводящее к разъединению фундаментальных взаимодействий. Фазовый переход — это скачок энергии вакуумного поля, стремящегося к своему основному состоянию (состоянию с минимальной энергией при данной температуре). Различные области пространства могли испытывать такой переход независимо, в результате чего образовывались области с определённой «выстроенностью» скалярного поля, которые, расширяясь, могли войти в соприкосновение друг с другом. В точках встречи областей с различной ориентацией могли образоваться стабильные топологические дефекты различной конфигурации: точечно-подобные частицы (в частности, магнитные монополи), линейные протяжённые объекты (космические струны), двумерные мембраны (доменные стенки), трёхмерные дефекты (текстуры).

С пустотой далеко не все ясно. Вот "ищут" темную материю в локализованных областях вселенной. Без нее не получается свести дебит и кредит в баллансе астрофизики. Кто-либо "измерял", теоретически конечно совокупную массу носителей различных полей, фотонов, нейтрино и тд ? Они что невесомы, как наша Легкая Промыщленность? Легонькая вернее. Как бы не ошибиться. Сдается что совокупная масса этой "невидимой" части и материи и есть то что ищут.

100-SIMATIC > ни о каком метафизичиком определении ваккума не идет речи, наоборот о физическом - ваккум это не пустота, а одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией.
Если бы пространство было пустым, а не заполнено таким материальным вакуумом, представляющим квантовую среду, то было бы невозможно распространение электромагнитных волн и не могли бы существовать элементарные частицы - возбужденные состояния поля.
А вот об абсолютной пустоте т.е. истинном ваккуме без квантов и последщих продуктов активности планет, никто ничего не может сказать, это все к вопросу о зарождении материи из такой пустоты

[quote=yurik;43369931]могли бы существовать элементарные частицы - возбужденные состояния поля.[/quote]
кто сказал? уверен, что правильно его понял? ;)
Вакуум - не состояние материи, а отсутствие материии. Поле, энергия, виртуальные частицы, прдполагаемые струны и браны не являются материей (грубо говоря, энергии в пространстве не хватает напряжённости для рождения материи).

Группа исследователей из Московского физико-технического института и Института ядерной физики РАН в Москве пришла к выводу, что со времен Большого взрыва количество темной материи во Вселенной уменьшилось примерно на 2-5 процентов. Из-за этого значения некоторых важных космологических параметров за время существования Вселенной несколько изменились.
...большая часть специалистов предполагает, что таинственное вещество всё-таки присутствует во Вселенной и воздействует на неё, «корректируя» траекторию движения галактик. При этом считается, что на долю темной материи приходится около 26 процентов массы Вселенной, а на «обычную» — 4,8 процента. Остальное приходится на ещё более труднообьяснимую темную энергию.
По предположению физиков, сегодня во Вселенной на 5 процентов меньше тёмной материи, чем было в эпоху формирования первых молекул водорода и гелия. Вероятно, эта доля таинственного вещества была разрушена уже давно, однако специалисты не исключают и другой вероятности: если их теория верна, медленный процесс распада частиц тёмной материи может продолжаться и на нынешнем этапе существования Вселенной.

Результаты исследования представлены в журнале Physical Review D.
[url]http://www.mk.ru/science/2016/12/12/fiziki-temnoy-materii-stalo-menshe-i-eto-izmenilo-vselennuyu.html[/url]

[quote=Кот Шрёдингера; ... Вакуум - не состояние материи, а отсутствие материии. Поле, энергия, виртуальные частицы, прдполагаемые струны и браны не являются материей (грубо говоря, энергии в пространстве не хватает напряжённости для рождения материи). [/quote]

Воля ваша лучше отделить что вы перечислили другу от друга. Вакуум термин изначально применимый к газовым средам, в более широков смысле, пустота. Пустота, понятие опять же абстрактный термин. В идеале отсутствие известных человеку субстанций. В реальности каждый каждый интерпретирует на уровне смыслового содержания. Кто-то войдет в комнату и искренне скажет что она пустая, без мебели. Он будет прав тоже.

До тех пор пока нет уверенности что "открыли" все виды в элементарных частиц и полей, нельзя быть уверенным что пустота пустая. Только в меру наших знаний. Радиационно излучение тоже "неожидали". А оно вот как вышло. Но это лишь аналогия. Дверь закрывать рано.

"Струны", "мембраны", слова, термины. Как-то надо называть элементы формальных моделей. Не все же Х У, так и до неприличного слова можно дойти. А это лишнее.

Поля, субстанции энергии в своем большинстве уже подлежащие количественно регистрации инструментами человека.

Опять же, кто сказал что надо все переводить в любимые килограммы массы. Почему надо исключать вероятность трансформации полей в гравитационное поле. Только к нему применимо само понятие килограмм. Как говорил захамаха, зуб даете?

"..говорил захамаха" . Извиняюсь, говорила конечно. Это похоже дама. Так мне показалось, приятная блондинка причем. Еще раз извиняюсь.

[quote=Кот Шрёдингера;43396617]Вакуум - не состояние материи, а отсутствие материии. Поле, энергия, виртуальные частицы, прдполагаемые струны и браны не являются материей (грубо говоря, энергии в пространстве не хватает напряжённости для рождения материи). [/quote]
кто сказал? уверен, что правильно его понял? ;)
Любая энегрия имеет свой материальный носитель: квант, фотон, кварки и т.д. эти частицы образуют низкоэнегретическое поле, перемещаясь в пространстве как волновые образования, поэтому ваккум и есть одно из состотяний материи, если вы предлагаете гипотизу отсутсвия ее, тогда откуда в ваккуме могли зародиться сами материальные частицы? из пустоты?

[quote]Бенгальский 104 -
С пустотой далеко не все ясно. Вот "ищут" темную материю в локализованных областях вселенной. Без нее не получается свести дебит и кредит в баллансе астрофизики. Кто-либо "измерял", теоретически конечно совокупную массу носителей различных полей, фотонов, нейтрино и тд ? Они что невесомы, как наша Легкая Промыщленность? Легонькая вернее. Как бы не ошибиться. Сдается что совокупная масса этой "невидимой" части и материи и есть то что ищут.[/quote]

Как фантастический пока вариант, следующий из эквивалентности массы и энергии: темная материя - есть тепловая и прочая энергия звездного скопления. Сейчас уже поговаривают о гравитации не как о фундаментальной силе, а как о следствии термодинамических процессов.

Поговаривают о многом. Это одни. Другие, подумывают. Третьи сделали аэроплан, само-лет. Четвертые сидят, ждут пока фантастика и чудо кто-то превратит для них в обыденность. Чтобы сказать, ничего особенного. Все участники процесса со своей ролью.

Вакуум не материя по определению.
Так же как свет не тент.
Если даже вакуум грязный, то между грязинками он идеально чистый. Там ничего нет.
Материя это, то, что в физике называется силой.
Существует только один тип силы. Если бы существовали разные(независимые) силы, то они бы образовывали независимые миры.

Наука и приборы помогут найти. Ну и вера что есть что-то еще.

Главное в экспериментах конечно приборы. От них вся точность. Вот скажем даже раньше, на Пересыпи, если какой был несогласен и клал на все, то обязательно с прибором. Точность выше. Это же надо учитывать.

112-Бенгальский >пятые ту самую фантастику пишут :-) шестые продают, седьмые покупают :-)

Несомненно, мадам.

[quote=Гость;26366766]Но пустота, по идее, это тоже материя.[/quote]
это только по твоему случаю.

- Петька приборы !
- 200!
- Что 200?
- А что приборы?

[quote=Astex;43449078]Материя это, то, что в физике называется силой.[/quote]
в школьной физике. Термин "сила" начиная примерно с Герца предпочитают не употреблять.

Вылiki вучонi отстоять - сiла.