Сланцевая революция: миф или реальность?
 

Пишут:замглавы МЭР Андрей Клепач заявил журналистам, что базовый прогноз экспорта и цены существенно понижен по сравнению с весенним из-за роста производства сланцевого газа на фоне снижения спроса в Европе.
"Есть риски существенной корректировки цены газа вниз, в том числе в связи с относительно невысоким спросом в Европе из-за стагнации и из-за конкуренции с альтернативными источниками. Если раньше "Газпром" недооценивал ситуацию со сланцевым газом, то сейчас он очень серьезно к этому относится", - сказал Клепач.
Как передает "Финмаркет", экспорт приносит "Газпрому" 75% выручки, главный рынок - европейский, а там идет серьезное давление на поставщиков из-за переизбытка предложения, доля "Газпрома" падает.
Переломным может стать 2016 год. К этому времени давление усилится: по оценкам экспертов, нынешний нетто-импортер газа США может запустить мощности по экспорту сырья, что еще больше увеличит объем предложения в Европе.
---------------------
получается добыча сланцевого газа не только стала безубыточной но и вскоре станет приносить прибыль разработчикам а Газпром жждет кризис. кто как думает?

Савецкие ученые доказали шо добыча т.н. сланцевого газа нерентабельна
Буржуазные ученые сделали добычу очень рентабельной ;)

В Штатах цена на газ упала ниже ста баксов (за тыщу кубов) - сравните с ценой рассеянского газа для Украины и Европы
Добавьте выходки с отключением поставок в самые морозы каждую зиму - вывод: никто не желает связываться с такими и все ищут более вменяемых поставщиков...

Кароч Газпрому хана - скоро начнут "защищать" отечественно производителя повышая цены и запрещая поставки из-за кордона (жидкого газа)...

1-Берсеркер > где-то читал, что добыча сланцевого газа - очень неполезна для экологии. В том смысле, что чревата в будущем повышением сейсмической активности.
Так что, как там тоже говорилось в статье, эта добыча сейчас является скорее политическим шагом, чтобы Россию "опустить".

То есть, Американцы сейчас идут на сознательный вред своей же прирде, ради геополитических выгод.

(2)
Где-то читал, что если в плейстоцене раздавить бабочку, то в 20 веке в США к власти придут фофысты ;)

Сейсмическая активность происходит на глубине [b]гораздо бОльшей[/b] (порядка десятка километров), чем залегание сланцевого газа
Та шта если спекулировать на этой теме, то повышением сейсмической активности так же чревата:
- добыча угля и руды шахтным способом - шахты осыпаются
- добыча нефти - пласты схлопываются и лишаются естественной смазки при взаимном движении
- добыча "обычного" газа - аналогично
- добыча воды через артезианскую скважину

(3)
До США газопроводы из Рассеи не дотянуты ;)
Так шта им пофиг

А вот из Норвегии в Ипонию газ уже повезли танкерами - проход через ледовитый акиян открылся

А уж себе они вреда не причинят ни при каких условиях - потому как демократия

Хорошее название "сланцевый газ". А если его назвать "трудноизвлекаемый газ низкопроницаемых коллекторов" - так менее привлекательно и более понятно. В самом названии уже слышно, что себестоимость добычи трудноизвлекаемого газа выше, чем газа из традиционно разрабатываемого местоскопления.

4-Берсеркер > "добыча нефти - пласты схлопываются и лишаются естественной смазки при взаимном движении
" - это вы самостоятельно сочинили или всё-таки где-то прочитали? Дайте ссылочку, может там ещё что забавное написано.

А ещё есть газовые гидраты, залежи которых, по утверждениям некоторых адекватных российских учёных в десятки или сотни раз превышают запасы газа обычных местоскоплений. Когда придумают технологию их добычи - газ будет продаваться чуть дороже себестоимости.

Гаспрому не хана. Потому что он сам добывает газ. А теперь он им еще и барыжить сможет за дорого

Из википедии:

Себестоимость добычи

По сведениям директора Института проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров[9]. По мнению большинства экспертов, себестоимость добычи сланцевого газа в таких странах, как Украина, Польша и Китай, будет в несколько раз выше, чем в США.[15]

Себестоимость сланцевого газа выше, чем традиционного. Так, в России себестоимость природного газа со старых газовых месторождений, с учётом транспортных расходов, составляет около $50 за тыс. куб. м.[17][18][15]
[править]
Технология добычи

Для добычи сланцевого газа используют горизонтальное бурение (англ. directional drilling), гидроразрыв пласта (англ. hydraulic fracturing) и сейсмическое моделирование. Аналогичная технология добычи применяется и для получения угольного метана.

Хотя сланцевый газ содержится в небольших количествах (0,2 — 3,2 млрд м³/км²), но за счет вскрытия больших площадей можно получать значительное количество такого газа.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Сланцевый_газ[/url]

сланцевый газ тема интересная.
много есть всяких НО и ЕСЛИ.
так, навскидку:
на сланцевый газ надо бурить (в т.ч. горизонтально и ярусами) сотни км скважин, чтобы получить большую площадь разрыва пласта (газ под низким давлением - приходится открывать много поверхностей, в отличии от природного или нефтяного, который под высоким давлением).
точно оценить именно количество газа сегодняшние технологии не позволяют - газ рассеян в толще породы. можно только сказать есть или нет.
неоднородный состав газа по причине п.1 и его рассеянности.
требования к очистке и калибровке газа. то же самое.

встречал мнение, что революция в сланцевом газе произошла из-за избыточных бурильных мощностей в США, которые простаивали в 90-00. правительство субсидировало технологии и выкуп газа, чтобы сохранить потенциал отрасли. экспорт технологии за рубеж превращается в экспорт оборудования (точное горизонтальное бурение).
поляки очень неохотно говорят о "нестабильном" качестве газа.
так что пациент скорее жив, но вот встанет ли он на ноги - вопрос.

9-markonx > что такое калибровка газа? Раньше не встречал.

[quote=Bushroot;28880200]4-Берсеркер > "добыча нефти - пласты схлопываются и лишаются естественной смазки при взаимном движении " - это вы самостоятельно сочинили или всё-таки где-то прочитали? Дайте ссылочку, может там ещё что забавное написано.[/quote]
Сам придумал ;)
В качестве пародии на безграмотную писанину разоблачальщиков сланцевого газа

[quote=Bushroot;28880223]А ещё есть газовые гидраты,[/quote]
Это не те ли из-за которых Черное Море должно взорваться? ;)

12-Берсеркер > любой школьник знает, что Чорное море взорвётся из-за сероводорода

(13)
Сероводород растворен в воде... а газовые гидраты валяются на дне... так шта вы все умрете ;)

[quote=Берсеркер;28879505] уж себе они вреда не причинят ни при каких условиях - потому как демократия [/quote]
му ха ха, прошу вас метнуться в раздел софистики
по теме: европейсы наложили мараторий на разработку сланцев, кроме пары аутсайдеров - гугл в помощь. А те, если начнут разработку, еще и воду начнут у нас покупать в скором времени. Вперед.
Помимо этого, газ нужно еще доставить потребителю, предлагаю оценить опыт Катара и в расчете стоимости газа учитывать заводы и инфрастуктуру.

к сожалению не мифы.
Все нахрен будет отравлено.
Футуристические картинки про нашу планету, превращенную в ядовитую пустыню с остатками мертвых городов - так оно и будет.
И все из-за долбанного газа.

16-Гавайские субтитры > да, меня тоже удивляет ещё как легко все забыли о глобальном потеплении, о повышении мирового океана и вообще о загрязнении отмосферы, когда быстро отказались от атомных станций.
Произошла авария на старой, изношенной станции, зато теперь резко возрастёт сжигание газа и, что ещё хуже - угля на ТЭС. В результате мощно возрастут выбросы углекислого газа, которым ещё недавно так старательно боролись.

Одного не понимаю - почему АТС не строят глбоко под землей? Когда отработают, можно веть там их и оставлять.
Или даже подрывать.

18-Гавайские субтитры > наверное, потому что это будет чрезвычайно дорого.. объём технологических построек будет очень большой, соответственно, объём выборки грунта будет колоссальным.

Даже н глубину 200-300 метров опустить весь комплекс технологическкого оборудования и то очень трудоёмко.
А меньше - смысла нет

20-Ёроол Гуй >
та там ничего особо и нету.
Горячие стержни, вот и все, в принцыпе.
Обслуживающее (вода там, клапаны всякие) - можно и наверху держать.

20-Ёроол Гуй >
+
в угольных шахтах есть огроменные залы. Там все можно и поустанавливать.

17: крупнейшие производители CO2 собственно срать хотели на Киотский протокол и продолжают наращивать объемы выбросов - Китай, США, Индия (троица производит порядка 50%. ~30 Китай, ~15 Сша, ~10 Индия).
С АЭС мутная история. Причины закрытия далеко не "экология".

[quote=Гавайские субтитры;28891719] Одного не понимаю - почему АТС не строят глбоко под землей? Когда отработают, можно веть там их и оставлять. Или даже подрывать. [/quote]
Ага - и загадить водоносные горизонты

[quote=uks108;28891953]крупнейшие производители CO2 собственно срать хотели на Киотский протокол и[/quote]
И правильно - ибо фуфло

[quote=Берсеркер;28895823]Ага - и загадить водоносные горизонты[/quote]
вон когда фукусима иопнула, то целых океан загадилсо.
А тут риск меньше, особенно если метром триста глубина.

Вон, амеры бахкали ядерные бомбы под землей, и ничо.

[quote=Берсеркер;28877630]В Штатах цена на газ упала ниже ста баксов (за тыщу кубов) [/quote]
А какая получится цена, если сжижать и везти в Европу?[quote=Ёроол Гуй;28878356]Американцы сейчас идут на сознательный вред своей же прирде, [/quote]
так все под землей.[quote=Берсеркер;28879505]Сейсмическая активность происходит на глубине гораздо бОльшей (порядка десятка километров), чем залегание сланцевого газа[/quote]
Газапромыслы в Газли очень сильно трясло.[quote=Берсеркер;28879505]шахты осыпаются[/quote]
Теперь выработанные пласты засыпают породой. В Донбассе разрабатывают пласты на 1 км глубины.[quote=Bushroot;28880223]А ещё есть газовые гидраты,[/quote]
Японцы собираются извлекать газ у своих берегов.[quote=Ёроол Гуй;28891432]В результате мощно возрастут выбросы углекислого газа, которым ещё недавно так старательно боролись.[/quote]
Метан не ядовит, но очень мощный парниковый газ. Есть страшилка, что растает вечная мерзлота, из нее полезет метан, и станет еще теплее.[quote=Гавайские субтитры;28891928]в угольных шахтах есть огроменные залы. Там все можно и поустанавливать.[/quote]
Нет там такого. Атомная электростанция по габаритам примерно как тепловая.[quote=Гавайские субтитры;28891880] 20-Ёроол Гуй > та там ничего особо и нету. Горячие стержни, вот и все, в принцыпе. Обслуживающее (вода там, клапаны всякие) - можно и наверху держать. [/quote]
Атомный реактор сам по себе маленький, но требует большой обвязки.

(25)
[quote=Гавайские субтитры;28895907]вон когда фукусима иопнула, то целых океан загадилсо.[/quote]
Акиян не загадить - он большой
Да и была там утечка тока йода, который за сутки наполовину распадается

[quote=Гавайские субтитры;28895907]А тут риск меньше, особенно если метром триста глубина.[/quote]
"Вода, впитавшаяся в пористую водопроницаемую породу (песок является наилучшей из таких пород), стремится просочиться дальше вниз. Теоретически вода может спуститься до глубины 12000 м;" (с)

[quote=Гавайские субтитры;28895907]Вон, амеры бахкали ядерные бомбы под землей, и ничо.[/quote]
Ну во-первых не тока амеры
А во-вторых не под землей, а внутри горы

Да и место спецом подбирали, где подземных вод нету

[quote=Берсеркер;28896136]Да и место спецом подбирали, где подземных вод нету[/quote]
и я про то ж. =)

[quote=Берсеркер;28896136] (25) Цитата: Сообщение от Гавайские субтитры вон когда фукусима иопнула, то целых океан загадилсо. Акиян не загадить - он большой Да и была там утечка тока йода, который за сутки наполовину распадается Цитата: Сообщение от Гавайские субтитры А тут риск меньше, особенно если метром триста глубина. "Вода, впитавшаяся в пористую водопроницаемую породу (песок является наилучшей из таких пород), стремится просочиться дальше вниз. Теоретически вода может спуститься до глубины 12000 м;" (с) Цитата: Сообщение от Гавайские субтитры Вон, амеры бахкали ядерные бомбы под землей, и ничо. Ну во-первых не тока амеры А во-вторых не под землей, а внутри горы Да и место спецом подбирали, где подземных вод нету [/quote]
цук, извини конечно, но иди дискавери лучше смотри...

[quote=05772;28896083]А какая получится цена, если сжижать и везти в Европу?[/quote]
Дешевле, чем качать из Рассеи... и надежнее

[quote=05772;28896083]Теперь выработанные пласты засыпают породой. В Донбассе разрабатывают пласты на 1 км глубины.[/quote]
Че же тогда терриконы растуть?

[quote=05772;28896083]Японцы собираются извлекать газ у своих берегов.[/quote]
А почему раньше не собрались?
У них же больше ничего нет для электростанций

[quote=05772;28896083]Метан не ядовит, но очень мощный парниковый газ[/quote]
И быстро распадается в атмосфере

[quote=uks108;28899856]цук, извини конечно, но иди дискавери лучше смотри...[/quote]
Извиняю - иди смотри дом-два ;)

[quote=Берсеркер;28903683] Дешевле, чем качать из Рассеи... и надежнее [/quote]
Можно один конкретный пример?

п.с чето тема от сланцев ушла... Давайте вернемся.
Кто производитель, кто покупатель, какова стоимость?

33-uks108 > всё это есть в открытых источниках..
Или тебе конкретно название фирм нужно, номера договоров с прописанными суммами, сроками и объёмами поставок?

34: Достаточно страны производителя и покупателя, плюс конечной стоимости.

35-uks108 >
Производитель - США.
Покупатели - страны ЕС (скорее всего Франция, Испания, Великобритания. Германия - врядли, она завязана крепко на Газпром).
По стоимости опять же будут договариваться в каждом конкретном случае.

Польша пыталась у себя развить добычу, но американская фирма, которую планировали привлекать к этому, отказалась, т.к. после проведённых исследований стало очевидна нерентабельность затеи.

Про польшу пока можно забыть, там свернули разработки.
А вот про США непонятно. При текущих методах уровень загрязнений напоминает пост-апокалиптические картины. Будут и дальше наращивать?

38-uks108 > а я в самом начале (2) написал, что это скорее геополитика, чем экономика.