| 0
- 24.07.2013 - 22:26
|
Помогите мне обдумать одну идею, не верю, что подобное не приходило ни кому в голову, но поиск выдаёт только фантастику, эзотерику и философское переливание из пустого в порожнее. Суть идеи состоит в том, что в нашем 3-мерном пространстве нет ни какого 4-го (временнОва) измерения, нет ни какого независимого времени, которое тикает само по себе. Есть только перемещение в пространстве, скорость перемещения - это и есть скорость течения времени, точнее, в согласии с релятивистскими эффектами, скорость течения времени обратно пропорционально скорости изменения координат. Если исключить независимое от координат время, то снимаются куча парадоксов, в том числе и запрет путешествия во времени, и непонятки с обратимостью формул во врени, и .... В общем, приглашаю к обсуждению мира, в котором нет независимого времени. Особо приветствуются люди, дружащие с высшей математикой. :)     | | ||||
| 41
- 27.07.2013 - 00:14
|
Время вообще штука капризная! Какая была красивая физика, пока время не появилось в пространстве Минковского в виде ”особой” координаты. А потом началось… Что бы сохранялся инвариант пришлось отказаться от расстояния и ввести интервал, переписать все ”родные и душевные” уравнения в релятивистский вариант (бррррр), изобрести “сюреалистичный” метрический тензор, придумать спасительное слово – ортохронный!, побороться с асимметрией для пространственно-временных трансляций, поворотов и отражений, а они ни фига не борются… а реально-то симметрии есть! Пришлось все переписать в бикватернионах – что-то сошлось, но все равно не все! Количество измерений, необходимых, что бы привести физику в непротиворечивый вид в некоторых теориях исчисляется сотными! И все это море синтетики ради того, что бы намертво заморозить все процессы в этом самом пространстве Минковского! Именно заморозить! Потому, что для объектов в таком пространстве мировые линии исключают само понятие движения. Все определено заранее и навсегда. Есть только абстрактный, внепространственный наблюдатель, который может видеть картину на сечении, именуемом “реальностью”. Скучная картина… стоило создавать такой мир ради этого? | | ||||
| 42
- 27.07.2013 - 00:23
| 05772, рассуждения, где вводят дополнительные координаты времени или мерности пространства, мне попадалтсь не раз, а вот анализ трехмерного пространства без дополнительных координат, мне пока почему-то не попадались. Я хочу выяснить почему. | | ||||
| 43
- 27.07.2013 - 23:41
| Цитата:
| | ||||
| 44
- 28.07.2013 - 11:43
| Цитата:
| | ||||
| 45
- 28.07.2013 - 12:38
|
to 05772 Цитата:
Кроме того, как я уже писал, в физике выползает куча несостыковок из-за такого разделения:, временнЫе парадоксы, необратимость стрелы времени; нарушения инвариантности и т.д. | | ||||
| 46
- 30.07.2013 - 13:14
| Цитата:
но, если нет времени, придется отказаться и от скорости, т.к. скорости перемешения - это и изменения координат от времени... можно идти в формулах от скорости, формально выражая время через нее, но по сути дела, это ничего не изменит, пока Вы не придадите скорости какой-то новый смысл (ну, не знаю, как какое фундаментальное свойство пространства). Такое определение есть? | | ||||
| 47
- 30.07.2013 - 13:38
| Цитата:
| | ||||
| 48
- 30.07.2013 - 13:48
| Цитата:
| | ||||
| 49
- 30.07.2013 - 14:00
|
48-Манька Аблигация > любого. Время есть описание циклических процессов. | | ||||
| 50
- 30.07.2013 - 14:05
| Цитата:
ну хотя бы - процесс расширения Вселенной. вроде, ее массы недостаточно, что она начала сжиматься? но тогда - это процесс в одну сторону. | | ||||
| 51
- 30.07.2013 - 14:12
| Цитата:
| | ||||
| 52
- 30.07.2013 - 14:57
| Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 53
- 30.07.2013 - 15:49
| Цитата:
| | ||||
| 54
- 30.07.2013 - 16:54
|
Вот смотрите: Что там творится на планковских расстояниях пока не может ответить ни кто, но как только мы выходим за них, мы обнаруживаем, что всё "вращается" - имеет спин, то есть любая энергетическая структура уже имеет размерность и размазонность в пространстве, имеет цикличность и энергию (назовём эту энергию "оверюнити" в угоду Субтитрам). Именно здесь и возникает время - изменение пространственных координат и энергия, которая порождает эти изменения. Возможно, что эта "оверюнити" - энергия времени, квантуется по планковскому времени. Если сказать по другому, то именно на планковских размерностях рождается пространство-время-энергия, то есть время - это энергетическая величина изменения пространственных координат. Энергия тут самая минимальная, а скорость времени самая максимальная (что хорошо согласуется с Эйнштейновской теорией). Далее, при, допустим, столкновении двух "оверюнитей", происходит их объединение, "объемы" затрагиваемого пространства растут, "скорость изменения времени" уменьшается, энергия увеличивается - мы подходим к пределам, на которых начинают разделяться силы, возникать "элементарные" частицы и... пошло-поехало всё наблюдаемое нами... Теперь посмотрим, а каким же боком тут притулилась гравитация? Как ни странно, но гравитация вписывается в эту картину "как родная" ). Что такое гравитация - это искажение пространства-времени, то есть как раз тот "квант действия", то самое искажение пространства, которое стремится разгладиться за квант времени. И, чем больше энергия [искажения пространства], тем медленнее время и больше гравитация. © Кот Шрёдингера ;) P.S. Дальше и шире я порассуждать тоже могу, но мне нужна помощь в лютом матане и, опять-таки, лютые грибы. )) | | ||||
| 55
- 30.07.2013 - 16:57
|
53-05772 > Зачинщик сказал, что времени как независимого от --мерности пространства измерения, вдоль которого могут происходить изменения, без изменения положения в пространстве, не существует - ощутите разницу с [53] ;) | | ||||
| 56
- 30.07.2013 - 16:57
| от --мерности пространства читать как от 3-мерности пространства | | ||||
| 57
- 30.07.2013 - 17:06
| Цитата:
Да и вращение материи, это не овер-юнити. | | ||||
| 58
- 30.07.2013 - 17:07
|
Могу сказать и по другому, без приставки "не": Время - это энергетическая характеристика изменения пространственных координат, обратно пропорциональная скорости таких изменений (чем больше скорость, тем медленнее время и наоборот). Извините за маленькую тавтологию, но на человеческом языке сказать по-другому не возможно. Для человека испокон веков время текло, а мир стоял. Понимание того, что человек не пуп вселенной происходит только сейчас, в этот достаточно скромный отрезок пути человека по пространству-времени. ;) | | ||||
| 59
- 30.07.2013 - 17:11
|
57-Гавайские субтитры > Как раз самое-самое оверюнити, оверюнитенее не бывает! Это оверюнити, ещё до разделения пространства-времени на силы и элементарные частицы, ну, разве что гравитация уже начинает отпачковываться, но так, пока ещё совсем неохотно. ;) | | ||||
| 60
- 30.07.2013 - 17:17
| Цитата:
Или тот же атом с электронами взять. Там нету координат, а вот время к нему уже можно и припачковать. =) Цитата:
| | ||||
| 61
- 30.07.2013 - 17:33
|
60-Гавайские субтитры > а вот и ошибаешься, причём по всем пунктам! ))) И в атоме с электронами есть изменение координат, и даже в атомном ядре, и даже у очумелых кварков :-р А овер-юнити (ты хотя бы вдумайся в смысл слова) - это как раз "овер" - всерх, "юнити" - объединение. ;) Кстати, кажущийся выброс энергии при более малом вбросе, в описанном мной раскладе, будет наблюдаться в полный рост. =) Напишу даже более крамольную вещь: тут место и для тёмной энергии с тёмной материей найдётся, но для обоснования данного утверждения уже нужны лютые грибы с лютым матаном. Ничё, дадим идее вызреть на страницах НиТ, а там может и подкинем тем, у кого и матан есть, и лютые грибы самосадом произрастают в голове... ;) | | ||||
| 62
- 30.07.2013 - 18:11
| Цитата:
| | ||||
| 63
- 30.07.2013 - 18:12
| Цитата:
| | ||||
| 64
- 30.07.2013 - 18:12
| аккумулирование, во. | | ||||
| 65
- 30.07.2013 - 18:45
| Цитата:
т.е. время выражается не через скорость, а через энергию... Которая, наверное, на квантовом уровне - вся кинетическая и напрямую связана со скоростью, которая в свою очередь теперь определяется не через время, а через энергию? прикольно! не знаю, как с матаном и грибами, но на уровне идее - красиво! Вам только слово скорость не надо упоминать, ИМХО, это все путает... Это что-то, вроде новой попытки скрестить теорию относительности и квантовую механику? | | ||||
| 66
- 30.07.2013 - 18:47
|
+ 65 кстати, свойства энергия (закон сохранения) и свойства времени связаны, даже в классической теории... тут, просто, причина и следствие меняются местами... | | ||||
| 67
- 08.08.2013 - 22:38
|
Арегнидёрш Ток, у Вас в самой теме зашито неразрешимое противоречие - в одном и том же предложении у Вас фигурирует "в нашем 3-мерном пространстве нет ни какого 4-го (временнОва) измерения, нет ни какого независимого времени", и тут же звучит "это и есть скорость течения времени, точнее, в согласии с релятивистскими эффектами, скорость течения времени обратно пропорционально скорости изменения координат"... Как же так? Ведь сама суть привести уравнения в релятивистский вид - это переписать их так, что бы сохранялся четырехмерный инвариант (то есть интервал). Все! Все остальные "философские" релятивистские глюки вытекают из вида этих новых уравнений, а не наоборот. Далее, когда Вы с использованием этих уравнений записываете интегралы движения, то правильность контролируется по тому - отвечают ли эти интегралы известным симметриям или нет. Так вот! Если Вы убираете время как 4-ю координату, а значит и упраздняете генератор временной трансляции, то Вы автоматически расстаетесь с законом сохранения энергии... Так как по теореме Нетер (она не убиваема, так как доказана математически) закон сохранения энергии соответствует именно временным трансляциям... По сравнению с этим уже превращение метрического тензора энергии импульса в 3-х мерный тензор напряжений убивающее ОТО с ее источником гравитационного поля - мелочь. | | ||||
| 68
- 10.08.2013 - 00:56
|
67-widia >очень сложно, почти ничего не понял вот нашел простое описание сложных вещей http://energypump.blogspot.ru/ | | ||||
| 69
- 10.08.2013 - 15:03
|
67-widia > Я вынужден пользоваться человеческим языком, а именно русским, отсюда и вытекают сложности формулировки, точнее озвучивания. Правильнее было бы выразить время через энергию и коэффициент изменения пространственных координат. Для меня это сложно, ибо изначально в формулах время закладывалось как независимая величина. Вижу пока только один способ, через постоянные Планка. Жду от Вас критики или помощи с уравнениями. | | ||||
| 70
- 10.08.2013 - 15:11
|
68-Boltas > Не заметил в том объяснении, которое ничего не объясняет, ни чего ценного. Это даже не теория, так, допущение от балды, противоречащее многим современным наблюдениям и расчётам. Не хочу даже разбирать варианты, потому что в том допущении, в какую сторону ни капни, везде будет затык. | | ||||
| 71
- 10.08.2013 - 15:19
|
[69]+ ОТО с её источником гравитационного поля (и сингулярностями) и так труп. Это понимают все, кто более-менее понимает ОТО, отсюда и столько попыток найти "новую физику", отсюда и уйма попыток построить более адекватную теорию (достаточно вспомнить про квантовую гравитацию, струны и квантовую механику). | | ||||
| 72
- 10.08.2013 - 17:25
|
71, почему труп? вот именно этого я и не понял, не из вашего 71-го и из 67-го поста вашего коллеги тоже0 знать формулы и теоремы эт конешно очень важно и нужно, но и про суть вещей желательно помнить тоже а суть как всегда проста - считай затраты пример. лежит камень на дороге, чтобы его переместить в пространстве нужно затратить определенное количество энергия, отличное от нуля и больше нуля а как он перемещается во времени? вроде никаких усилий для этого затрачивать не нужно, значит и энергии тоже, но... а почему он лежит, прижатый к поверхности земли? наверное потому, что на него действует сила гравитации получается, чем дольше он лежит, тем больше энергии на него затрачивается сразу же возникает другой вопрос - а в чем тогда целесообразность его возлежания без движения с точки зрения закона сохранения энергии? никакой чес говоря а если с т.з. ото посмотреть на эту же ситуацию, то вроде все сходится - сама гравитация не потребляет энергию, а только на ее преодоление нужно тратиться и еще затраты энергии будут зависеть не только от расстояния перемещения, но и от времени сопротивления внешних сил силам грввитации получается, что ото не вступает в конфликт ни с теорией сохнанения энергии, ни с инвариантностью системы пространство-время а на счет приведенного мною выше примера скажу так не суть важно - верна та гипотеза или нет, важна сама подача материала прочитав тот блог - я сразу понял суть, которую хотел донести ее автор, как-то воображение быстренько нарисовало законченную картинку, не более того | | ||||
| 73
- 10.08.2013 - 17:51
|
72-Boltas > А я, прочитав тот блог, сразу понял, что автор блога не осилил даже школьных учебников, так что осуждать там совершенно нечего. Знать теоремы и формулы - этого ещё недостаточно, хоть и является большим бонусом в оценке интеллекта собеседника, необходимо ещё понимать, какое именно физическое проявление или взаимодействие описывают эти теоремы и формулы - это просто уровень и глубина абстрактного мышления. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дальше расписывать не буду, ибо выводы сделаны из неверного понимания процесса, а значит изначально ошибочны. | | ||||
| 74
- 10.08.2013 - 17:55
|
Почему ОТО труп? Читаем здесь: http://lurkmore.to/Теория_относительности и здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/ОТО | | ||||
| 75
- 10.08.2013 - 18:14
|
73, огромная ошибка - считать себя пупом вселенной)) прочитайте еще раз свой пост и сравните с моим - берете цитату из моего с вопросом, отвечаете один в один по сути моими мыслями, только своими словами) ну правда добавили трохи своего - сил близкого взаимодействия на уровне атомов не надо никуда отправлять собеседника че-нить почитать, когда своими словами не можете ответить, ибо в сути вопроса явно плаваете... хотя бином ньютона наверное знаете наизусть) | | ||||
| 76
- 10.08.2013 - 18:37
|
75-Boltas > Раньше а Вас не отправлял, но после [75] стало окончательно ясно, что Вам следует прочитать школьные учебники и хоть что-то из них усвоить. Может после повторного прочтения школьных учебников (а может Вы будете читать их в первый раз - тогда Вас ждёт множество открытий), Вы поймёте разницу между фундаментальными взаимодействиями и Вам станет ясно, что в energypump.blogspot.ru просто глупость из-за отсутствия элементарного образования. Ну, а чтобы окончательно Вас убедить в том, что Вы пытаетесь рассуждать о теме, в которой совершенно не разбираетесь, отправлю Вас к ещё одной статье на Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаме...ействия Отдельное задание для Boltas: процитировать мои слова, где я писал о силах близкого взаимодействия. ;) | | ||||
| 77
- 10.08.2013 - 19:05
|
75, ну да, пардон, вы в них углубляться не стали, а жаль ибо в том и соль, что они компенсируют силу гравитации, а она в свою очередь компенсирует их силы таким образом баланс сил в микро и макро мирах соблюден, иначе - почти мгновенный коллапс до точки не знаю где вы черпаете инфо, на лукоморье наверное? так на лукоморье дуб зеленый, златая цепь на дубе том... ну и т.д. у меня другие источники, непосредственно общаюсь с теми, кто понимает смысл того, что говорят так вот материя не начинается с одного (одинокого) атома, она начинается со взаимодействия двух и более как только возникают силы притяжения/отталкивания между двумя атомами - тут же появляется гравитация один атом сам по себе гравитацию не создает! это не значит двух сил одинаковая природа, нет - источники у них разные, но друг без друга они не живут пара - всегда ищите пару, а не симметрию это вам понятно, азы проехали надеюсь?) | | ||||
| 78
- 10.08.2013 - 19:39
|
77-Boltas, в том то и проблема, что Вы проезжаете азы, даже не взглянув на их, а тем не менее там, в азах, порылось херова туча сусликов, которые нехило так суетятся и влияют на общую картину мира, даже не столько влияют, сколько суета этих сусликов является основой картины мира. 1. Материя не начинается с атомов, атомы - это уже финальная картина мироздания. 2. Гравитация появляется даже при появлении на сцене одного фотона (для справки: фотон безмассовая частица). Другой вопрос: появляется ли фотон в одиночку или только в паре?.. Но повторю: это уже совершенно другой вопрос, совершенно из другой оперы и к написанному Вами не имеет отношения. 3. Достижением современной научной мысли является наличие во вселенной абсолютной симметрии. И эта современная научная мысль подтверждена измерениями и технологическими прорывами последнего времени, то есть доказана с очень-очень большой степенью достоверности и точности. | | ||||
| 79
- 10.08.2013 - 19:54
|
78, ого, ну если у вас фотоны вдруг стали основой (скелетом) материи - тады да, я лучше пас)) электроэнергию не только гидроэлектростанции вырабатывают если чо, но говорим мы сейчас с вами именно о них. понимаете? а вообще наш диалог примерно таков, в аллегории конешно я говорю - затраты на энергию в электротранспорте ниже, нежели у бензиновых автобусов вы парируете - нет, трамвай лучше троллейбуса, ибо у него дорога из железа, прочнее как бы | | ||||
| 80
- 10.08.2013 - 20:11
|
79-Boltas > фотоны вдруг стали основой (скелетом) материи // Вы даже не представляете как близко подошли этой фразой к современной научной картине мира! )))))) А вот аллегория про наш диалог абсолютно не верная. Более точная будет такой: Вы как человек, всю жизнь проживший в квартире и нос не казавший за её пределы, приходите в тему где обсуждаются перелёты Токио-Канберра и пытаетесь рассуждать критериями и логикой своих законный 12 квадратных метров (или сколько сейчас является нормой?). В целом, Ваша логика и критерии вполне законны, но они являются лишь частным и очень узким проявлением законов вселенной, вот так, влоб, переносить бытовую логику на фундаментальные законы нельзя - это как оценивать качество нефти так же как Вы оцениваете качество бутербродного масла. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
