0
- 07.05.2015 - 21:22
|
Все мы закончили школу, техникум, институт, университет ... давно (5, 10, 20, ... 50, ... 70, ... лет тому назад) :) и отлучились от ежедневного накопления разнообразных полезных, может полезных, ... и бесполезных знаний и умений. Нужно признать, что основная часть научных и технических сведений давно проходит мимо нас, и естественно, что школьники, даже средние, наступают на пятки самым талантливым родителям и обгоняют их. Присмотритесь и обратите внимание, что в школьных программах присутствуют те разделы, которые мы изучали на первом, втором курсах университета - матанализ, ряды, преобразование Лапласа, дифуравнения, матрица Якоби, уравнения Максвелла, теория ионных равновесий, и всё это изучается не "галопом по европам", а обстоятельно, с практическими примерами; и это в возрасте 15 - 16 лет! Наступают, наступают ... Что делать? Для демонстрации актуальности темы я привожу пример. | | ||
1
- 07.05.2015 - 21:24
|
Я внимательно слежу за этим лавинным нарастанием уровня школьного образования в мире. Например, в США на этой неделе во всех школах (High School) во всех штатах провели экзамен по общей химии для школьников, которые брали этот курс. Экзамен длительностью 3 часа 15 минут для каждого школьника состоял из 100 задач. Вот пример уровня задач. В двух отдельных сосудах находятся два раствора двух слабых кислот HX и HY. Количество кислот HX и HY одинаковое - 0.1 моля, а степень их диссоциации в их растворах составляет, соответственно, 4% и 8%. Эти две кислоты титруют раствором гидроксида натрия (NaOH). Какой ответ о расходе раствора NaOH на титрование до точки эквивалентности правильный: 1. Расход раствора NaOH на титрование раствора HX в два раза больше, чем для раствора HY. 2. Расход раствора NaOH на титрование раствора HY в два раза больше, чем для раствора HX. 3. Расход раствора NaOH на титрование раствора HY и раствора HX одинаковый. 4. Представленных в условии задачи данных недостаточно для ответа. | | ||
2
- 07.05.2015 - 21:26
|
+ 1 - SteveS > О, забыл написать, что не верьте болтунам, что в США слабое образование. Только Ваш враг сеет такую мутотень, чтобы помешать Вам обогнать его и его потомков (ставленников). Там школьник допускается к занятиям по химии, если с высоким балом уже сдал экзамен по физике (механика); к занятиям по физике (механика) школьник допускается после успешной сдачи экзамена по Calculus (основы матанализа); к занятиям по биологии школьник допускается после сдачи на отлично экзамена по химии, ... | | ||
3
- 07.05.2015 - 21:29
|
Смотря в чём. Как правило нередко дети родителей чему то учат. Лично я давно уже с этим смирился. | | ||
4
- 08.05.2015 - 07:24
|
1-SteveS > правильный ответ 3 0-SteveS > всё это ерунда. Главное в обучении - мотивация. У маленьких человеков нет внутренней потребности составлять матрицы, решать дифуры, разбираться в ионном равновесии. Дети хотят поиграть, посоперничать друг с другом и прочее, от чего получают удовольствие, а не всякие скучные вещи, от которых непонятно какая польза. Задача учителя - направить соперничество и любопытство в свой предмет, далее дети рассортируются по уровню соображалки. Программа обучения составляется максимально интенсивной, но чтобы ученики смогли её переварить, причем не только избранные, а большая часть. Сейчас такое время, что всякие замечательные книжки, даже которые давно не издаются, можно найти в сети - было бы желание искать и читать. Потому и торопятся учить детей, пока они не обрасли альтернативными заботами и интересами, а сосредоточились на нескольких базовых направлениях обучения. Были раньше статьи про вундеркиндов - так это дети, которые сосредоточили своё любопытство на чем-то одном в ущерб общению со сверстниками и прочим бытовым мелочам. В наше время, ПМСМ, таких может быть существенно больше. Что касается прошедших лет, то понимание общей картины физического мира остаётся, даже если стираются детали, а накопление разнообразных знаний зависит от сложившейся деятельности | | ||
5
- 08.05.2015 - 07:51
|
Многое из того, чем я владел в школе долгое время не требовалось и забылось. Сейчас, чтобы вспомнить и использовать хватает нескольких часов. Ночь посидеть, например. Нет никакой пользы в том, чтобы пихать во всех все. Придет время - человек освоит, по необходимости, если а) знает как и где искать, б) владеет необходимой базой, в) голова не забита одними готовыми рецептами | | ||
6
- 08.05.2015 - 08:38
|
Сами себе противоречите. ...никакой пользы в том, чтобы пихать во всех все ...освоит, если а) знает как и где искать, б) владеет необходимой базой Без пихания базы не будет даже знать, где искать. SteveS хороший пример привел последовательности допуска к занятиям. Совковые школьная и вузовская программы именно на этом принципе были построены. Те же законы Ньютона в системе начального, среднего и высшего образования давались на разном уровне. Без владения нижними уровнями верхний освоится как догма, а не понятие. | | ||
7
- 08.05.2015 - 09:25
|
4-Bushroot > Насчёт правильности ответа на задачу я пока помолчу, чтобы другие желающие попробовали себя.:) И желательно обосновали ответ. Вторая часть Вашего поста не совсем по теме. Я обратил внимание посетителей форума, что и тематика и уровень современного школьного образования ушёл далеко вперёд от тематики и уровня школьного образования наших давно минувших лет и находится на уровне младших курсов университета того прошлого времени. | | ||
8
- 08.05.2015 - 10:53
|
7-SteveS > всё по теме Когда я учился в университете - задался вопросом, почему надо учиться пять лет, а не освоить эту же программу за год. Но совсем скоро убедился, что человеческие силы не бесконечны. В соответствии с ограниченностью человеческих возможностей запоминания и осознания информации составляется программа обучения. Можно хоть в детском саду преподавать квантовую механику, но поймут ли слушатели? Из личного жизненного опыта: около половины обучаемых не тянут программу и не хотят. Для них стимул - осуждение преподавателей и родителей. Есть и другая часть обучаемых - энтузиасты: усвоили предыдущие темы и понимают что говорит учитель, проявляют любознательность к предмету и читают учебник вперёд программы. Многое зависит от личности учителя. Но если ребёнок твёрдо решил освоить предмет, то и плохой учитель ему не сможет помешать. | | ||
9
- 08.05.2015 - 20:01
|
8-Bushroot > Это да. Всё так и есть; и тоже по моему опыту. :) Особенно понравилось последнее утверждение "если ребёнок твёрдо решил освоить предмет, то и плохой учитель ему не сможет помешать." :) Я собрался чуть-чуть дополнить, но это и будет отклонение от темы, точнее пересечение с темой, :) поэтому отправлю текст по внутренней почте. По теме. Мы когда рассматривали в школе тему о природе и свойствах света и звука? Сейчас это делают в третьем классе; здесь и физическая, и геометрическая, и инструментальная оптика: волновая (и корпускулярная) природа света, преломление, отражение, поглощение, рассеяние, спектр, дифракция, линзы, призмы, построение изображений, среда распространения ... == Так кто что может сказать о перспективе; как мы будем выглядеть на фоне сегодняшних школьников лет через 20 - 30? | | ||
10
- 08.05.2015 - 21:22
| это же замечательно, если новые поколения будут лучше. в ретроспективе так и есть, сто лет назад даже уровень грамотности был ужасно низким | | ||
11
- 08.05.2015 - 22:29
| Цитата:
| | ||
12
- 08.05.2015 - 22:47
|
Не обольщайтесь. То, что 3-летние умеют двигать картинки на айпаде, не говорит, что их уровень восприимчивости и обучаемости столь же стремительно возрос по сравнению с отцами. Они многое теперь воспринимают как данность (догму) без понимания основ. Ну кто из них, например, знает основы работы транзистора? Это заметно и по вопросам на форуме, если кому-то пришло в голову в догме усомниться. Поверхностность ускоренного образования vs последовательно-углубленного. В чем-то BTR прав, освоить предмет на требуемом сейчас уровне можно только при узкой специализации. Но с учетом взаимопроникновения разделов наук без освоения "базы" по всем(!) направлениям ничего путного не получится. Отсутствие широкого философского взгляда на проблему с учетом достижений во всех отраслях науки будет приводить к ошибочным выводам. Очередные академики заведут науку в очередной тупик. "Нам учитель задает с иксами задачи, кандидат наук и тот над задачей плачет". | | ||
13
- 08.05.2015 - 23:43
|
12-KohaVasin > Что-то я вижу, что нашёлся только один смелый, уверенный в себе товарищ, который рискнул написать ответ к задаче из п.1. А обоснования, обоснования где? ... - совсем тишина :) С чего-бы это? :) Кто-бы продемонстрировал "широкий философский взгляда на проблему с учетом достижений во всех отраслях науки" :) | | ||
14
- 09.05.2015 - 07:01
|
Может кто смотрел фантастический фильм Гаттака - там до рождения ребёнка гены вычищают от наследственных болезней, оставляя только хорошие признаки. До такого, думаю, ещё далеко ))) Можно сравнить человека с компьютером: железо ещё долго меняться не будет, базовая система ввода-вывода примерно одинаковая (за исключением малой доли бракованных изделий), обучение можно сравнить с загрузкой операционной системы и прикладного программного обеспечения. Кому-то достаётся феодальная ОС, кому-то религиозная, всё большее распространение имеют инженерные ОС ))) Число людей физиологически выдающихся, способных много думать и много понимать если и возрастает от поколения к поколению, то не в разы, само население, конечно кратно увеличилось за последние века. Вот так и живём | | ||
15
- 09.05.2015 - 10:31
| Детей надо учить умению задавать правильные вопросы.смотрим в определение точки эквивалентности. В химии понятие "эквивалент" ввели очень давно. Цитата:
be easy, stupid!Главное, рано обнаруживать их и хорошо образовывать. | | ||
16
- 09.05.2015 - 14:40
| Цитата:
Вывод - не годен в качестве учителя, всё позабыл, в тираж! :-) | | ||
17
- 09.05.2015 - 16:14
|
16-drdrdr > Отож, приехали. :) Я и справшиваю "Пригоден ли ты, чтобы учить хотя-бы своих детей? :)" и "как мы будем выглядеть на фоне сегодняшних школьников лет через 20 - 30?" Получается, что на всякий случай, по поводу и без повода, нужно хвалить детей, восхищаться их знанием и умением и не лезть со своими нравоучениями. :) Следствие. Уж если даже своих детей непригодны учить, то чего подкалывать, учить уму-разуму и читать морали другим участникам форума НиТ. :) | | ||
18
- 09.05.2015 - 18:59
| Детей-то уже выучил, тогда ещё помнил кое-что. Вот с внуками напряг ожидается в этом вопросе. | | ||
19
- 09.05.2015 - 20:27
| Учу своих и чужих детей ориентированию, выживанию, бегу по пересеченной местности, "охоте на лис", стрельбе, пейнтболу, страйкболу, основам альпинизма и спелеологии, чуток гребле и плаванию. | | ||
20
- 09.05.2015 - 20:57
|
19-Жорик Вартанов >![]() ![]() | | ||
21
- 09.05.2015 - 21:08
|
20-SteveS > Маэстро, с Вами мы бы вот это https://auto.mail.ru/article/55232-a..._foto_i_video/ сделали гораздо зрелищнее и реалистичнее. Забыл добавить, что так же учу детей стучать молотком, рубить зубилом и сверлить коловоротом | | ||
22
- 09.05.2015 - 21:19
| Цитата:
Мы не унаследовали Землю от наших предков. Мы берём её взаймы у наших потомков | | ||
23
- 09.05.2015 - 21:34
| Приятно, что и в грустной теме можно посмеяться. | | ||
24
- 11.05.2015 - 14:24
| 19-Жорик Вартанов >Ты пейнтболом занимаешься? | | ||
25
- 12.05.2015 - 23:53
|
4-Bushroot > Никто больше не написал ответа к задаче, приведенной в посте 1-SteveS >, поэтому я тянуть больше не буду. Ваш ответ правильный. :) Жаль, что нет обоснования. -): ================ Поскольку Вы считаете, что это ерунда, то я вынужден продемонстрировать ещё более простую задачу из программы для третьего класса при изучении темы "Свет и звук". :) В подготовительном материале к контрольной работе по теме третьекласникам рассказывают о физической природе света, законах его распространения и приводят пример разложения солнечного луча в спектр на дисперсионной призме, примерно как здесь ![]() После контрольной работы сын спрашивает меня: - Почему, если я беру чёрную непрозрачную пластинку, прикладываю её к задней грани призмы и подвигаю вниз, чтобы перекрыть только часть спектра, начиная с красного; то красная, оранжевая ... часть спектра не исчезнет, а становится более блеклой? Может картинка неправильная? Посмотрел я разные картинки в интернете. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Пригодны ли "товарищи учёные, доценты с кандидатами ...", чтобы учить хотя-бы своих детей? :) | | ||
26
- 13.05.2015 - 02:31
|
25-SteveS > Мда. Я то - точно нет. отсюда http://www.bourabai.kz/kern/refraction.htm все "разные картинки" неверны. | | ||
27
- 13.05.2015 - 05:38
|
26-Saero > Автор статьи утверждает, что ход лучей в дисперсионной призме следующий ![]() Осталось проверить приведенную схему. На ум приходит, что, например, можно проверить так. Как следует из рисунка, на выходе из призмы лучи различных длин волн выходят под разными углами, а лучи одной и той же длины волны - выходят паралельно друг-другу, т.е. между собой. Поэтому при перемещении экрана пепендикулярно лучам какого-либо конкретнго цвета, не должно наблюдаться ни сужения ни расширения спектральной полосы (изображения) этого цвета. Я думаю школьники проверят, чтобы "утереть нос" Ньютону и Гюйгенсу. :) | | ||
28
- 13.05.2015 - 05:58
| + 27-SteveS > Остаётся непонятным в приведенной схеме, а почему при различных углах падения на заднюю грань внутри призмы все лучи одинакового цвета выходят под одинаковым углом с (к) задней грани, т.е. параллельно друг-другу? | | ||
29
- 13.05.2015 - 07:29
| в аналитической химии это рядовой случай ))) а в школе не помню чтобы нам про титрование рассказывали что касается дисперсионного спектра - а что у нас в качестве источника света? | | ||
30
- 13.05.2015 - 08:19
|
29-Bushroot > Я же указал, что задача с титрованием - одна из 100 задач на американском экзамене по общей химии в этом году для школьников, которые этот курс брали. Цитата:
| | ||
31
- 13.05.2015 - 08:56
| Надо внимательно прочитать задание и посмотреть в вики. "Точка эквивалентности (конечная точка титрования) в титриметрическом анализе момент титрования, когда число эквивалентов добавляемого титранта эквивалентно или равно числу эквивалентов определяемого вещества в образце. " Про диссоциацию НИЧЕГО! Цитата:
Цитата: | | ||
32
- 13.05.2015 - 17:24
|
Небольшое разъяснение. Для понимания, почему так происходит, надо аккуратно рассчитать и начертить картинку хода лучей, а не смотреть на скачанное из инета. | | ||
33
- 13.05.2015 - 18:42
|
31-xo57722 > Подождём, что скажут спектрографисты. :) | | ||
34
- 14.05.2015 - 20:41
| потому что рисунок неправильный. | | ||
35
- 14.05.2015 - 21:35
|
34-xo57722 > А правильный рисунок какой и почему? :) На этом форуме каждое утверждение (ответ) желательно сопровождать обоснованием. | | ||
36
- 14.05.2015 - 22:28
| Не хотел подсматривать, школьникам же нельзя. Вот и выяснил, что даже значение терминов позабыл. | | ||
37
- 15.05.2015 - 21:33
| 1 как его получить, я уже написал. 2 на основании чего утащенное с инета считаетмя правильным? | | ||
38
- 15.05.2015 - 23:07
|
37-xo57722 > Какая ко мне претензия? 26-Saero > привёл ссылку на статью об "эфире" без изложения её сути. Я ответил на его пост и, чтобы было понятно всем участникам о чём речь, я взял из той статьи рисунок, перенёс его в нашу тему, корректно написал, что рисунок в приведенный статье ошибочный и указал суть ошибки Цитата:
| | ||
39
- 15.05.2015 - 23:08
|
Ваще на Руси было принято иностранцев нанимать на обучение детей. То норвежцев то французов то немцев то англичан. Седня наверное китайцы в цене. Не знаю точно. | |
![]() | Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |