К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Пригоден ли ты, чтобы учить хотя-бы своих детей? :)

0 - 07.05.2015 - 21:22
Все мы закончили школу, техникум, институт, университет ... давно (5, 10, 20, ... 50, ... 70, ... лет тому назад) :) и отлучились от ежедневного накопления разнообразных полезных, может полезных, ... и бесполезных знаний и умений.
Нужно признать, что основная часть научных и технических сведений давно проходит мимо нас, и естественно, что школьники, даже средние, наступают на пятки самым талантливым родителям и обгоняют их. Присмотритесь и обратите внимание, что в школьных программах присутствуют те разделы, которые мы изучали на первом, втором курсах университета - матанализ, ряды, преобразование Лапласа, дифуравнения, матрица Якоби, уравнения Максвелла, теория ионных равновесий, и всё это изучается не "галопом по европам", а обстоятельно, с практическими примерами; и это в возрасте 15 - 16 лет!

Наступают, наступают ... Что делать?

Для демонстрации актуальности темы я привожу пример.



1 - 07.05.2015 - 21:24
Я внимательно слежу за этим лавинным нарастанием уровня школьного образования в мире. Например, в США на этой неделе во всех школах (High School) во всех штатах провели экзамен по общей химии для школьников, которые брали этот курс. Экзамен длительностью 3 часа 15 минут для каждого школьника состоял из 100 задач.

Вот пример уровня задач.
В двух отдельных сосудах находятся два раствора двух слабых кислот HX и HY. Количество кислот HX и HY одинаковое - 0.1 моля, а степень их диссоциации в их растворах составляет, соответственно, 4% и 8%.
Эти две кислоты титруют раствором гидроксида натрия (NaOH).
Какой ответ о расходе раствора NaOH на титрование до точки эквивалентности правильный:
1. Расход раствора NaOH на титрование раствора HX в два раза больше, чем для раствора HY.
2. Расход раствора NaOH на титрование раствора HY в два раза больше, чем для раствора HX.
3. Расход раствора NaOH на титрование раствора HY и раствора HX одинаковый.
4. Представленных в условии задачи данных недостаточно для ответа.
2 - 07.05.2015 - 21:26
+ 1 - SteveS >
О, забыл написать, что не верьте болтунам, что в США слабое образование. Только Ваш враг сеет такую мутотень, чтобы помешать Вам обогнать его и его потомков (ставленников).
Там школьник допускается к занятиям по химии, если с высоким балом уже сдал экзамен по физике (механика); к занятиям по физике (механика) школьник допускается после успешной сдачи экзамена по Calculus (основы матанализа); к занятиям по биологии школьник допускается после сдачи на отлично экзамена по химии, ...
Гость
3 - 07.05.2015 - 21:29
Смотря в чём.
Как правило нередко дети родителей чему то учат.
Лично я давно уже с этим смирился.
4 - 08.05.2015 - 07:24
1-SteveS > правильный ответ 3

0-SteveS > всё это ерунда. Главное в обучении - мотивация. У маленьких человеков нет внутренней потребности составлять матрицы, решать дифуры, разбираться в ионном равновесии. Дети хотят поиграть, посоперничать друг с другом и прочее, от чего получают удовольствие, а не всякие скучные вещи, от которых непонятно какая польза. Задача учителя - направить соперничество и любопытство в свой предмет, далее дети рассортируются по уровню соображалки. Программа обучения составляется максимально интенсивной, но чтобы ученики смогли её переварить, причем не только избранные, а большая часть.
Сейчас такое время, что всякие замечательные книжки, даже которые давно не издаются, можно найти в сети - было бы желание искать и читать. Потому и торопятся учить детей, пока они не обрасли альтернативными заботами и интересами, а сосредоточились на нескольких базовых направлениях обучения. Были раньше статьи про вундеркиндов - так это дети, которые сосредоточили своё любопытство на чем-то одном в ущерб общению со сверстниками и прочим бытовым мелочам. В наше время, ПМСМ, таких может быть существенно больше.
Что касается прошедших лет, то понимание общей картины физического мира остаётся, даже если стираются детали, а накопление разнообразных знаний зависит от сложившейся деятельности
BTR
Модератор
5 - 08.05.2015 - 07:51
Многое из того, чем я владел в школе долгое время не требовалось и забылось. Сейчас, чтобы вспомнить и использовать хватает нескольких часов. Ночь посидеть, например.

Нет никакой пользы в том, чтобы пихать во всех все. Придет время - человек освоит, по необходимости, если а) знает как и где искать, б) владеет необходимой базой, в) голова не забита одними готовыми рецептами
6 - 08.05.2015 - 08:38
Сами себе противоречите.
...никакой пользы в том, чтобы пихать во всех все
...освоит, если а) знает как и где искать, б) владеет необходимой базой

Без пихания базы не будет даже знать, где искать. SteveS хороший пример привел последовательности допуска к занятиям. Совковые школьная и вузовская программы именно на этом принципе были построены. Те же законы Ньютона в системе начального, среднего и высшего образования давались на разном уровне. Без владения нижними уровнями верхний освоится как догма, а не понятие.
7 - 08.05.2015 - 09:25
4-Bushroot > Насчёт правильности ответа на задачу я пока помолчу, чтобы другие желающие попробовали себя.:) И желательно обосновали ответ.

Вторая часть Вашего поста не совсем по теме. Я обратил внимание посетителей форума, что и тематика и уровень современного школьного образования ушёл далеко вперёд от тематики и уровня школьного образования наших давно минувших лет и находится на уровне младших курсов университета того прошлого времени.
8 - 08.05.2015 - 10:53
7-SteveS > всё по теме
Когда я учился в университете - задался вопросом, почему надо учиться пять лет, а не освоить эту же программу за год. Но совсем скоро убедился, что человеческие силы не бесконечны. В соответствии с ограниченностью человеческих возможностей запоминания и осознания информации составляется программа обучения. Можно хоть в детском саду преподавать квантовую механику, но поймут ли слушатели?
Из личного жизненного опыта: около половины обучаемых не тянут программу и не хотят. Для них стимул - осуждение преподавателей и родителей. Есть и другая часть обучаемых - энтузиасты: усвоили предыдущие темы и понимают что говорит учитель, проявляют любознательность к предмету и читают учебник вперёд программы. Многое зависит от личности учителя. Но если ребёнок твёрдо решил освоить предмет, то и плохой учитель ему не сможет помешать.
9 - 08.05.2015 - 20:01
8-Bushroot > Это да. Всё так и есть; и тоже по моему опыту. :) Особенно понравилось последнее утверждение "если ребёнок твёрдо решил освоить предмет, то и плохой учитель ему не сможет помешать." :)

Я собрался чуть-чуть дополнить, но это и будет отклонение от темы, точнее пересечение с темой, :) поэтому отправлю текст по внутренней почте.

По теме.
Мы когда рассматривали в школе тему о природе и свойствах света и звука? Сейчас это делают в третьем классе; здесь и физическая, и геометрическая, и инструментальная оптика: волновая (и корпускулярная) природа света, преломление, отражение, поглощение, рассеяние, спектр, дифракция, линзы, призмы, построение изображений, среда распространения ...
==
Так кто что может сказать о перспективе; как мы будем выглядеть на фоне сегодняшних школьников лет через 20 - 30?
10 - 08.05.2015 - 21:22
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Так кто что может сказать о перспективе; как мы будем выглядеть на фоне сегодняшних школьников лет через 20 - 30?
это же замечательно, если новые поколения будут лучше. в ретроспективе так и есть, сто лет назад даже уровень грамотности был ужасно низким
Гость
11 - 08.05.2015 - 22:29
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
О, забыл написать, что не верьте болтунам, что в США слабое образование.
70% опрошенных американцев не знают, что пластмассы получают из нефти
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
как мы будем выглядеть
мы это кто?
Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
сто лет назад даже уровень грамотности был ужасно низким
а после нас люди перестанут читать. и грамматику никто не будет знать. зачем, если есть spell-checker?
12 - 08.05.2015 - 22:47
Не обольщайтесь. То, что 3-летние умеют двигать картинки на айпаде, не говорит, что их уровень восприимчивости и обучаемости столь же стремительно возрос по сравнению с отцами. Они многое теперь воспринимают как данность (догму) без понимания основ. Ну кто из них, например, знает основы работы транзистора? Это заметно и по вопросам на форуме, если кому-то пришло в голову в догме усомниться. Поверхностность ускоренного образования vs последовательно-углубленного. В чем-то BTR прав, освоить предмет на требуемом сейчас уровне можно только при узкой специализации. Но с учетом взаимопроникновения разделов наук без освоения "базы" по всем(!) направлениям ничего путного не получится. Отсутствие широкого философского взгляда на проблему с учетом достижений во всех отраслях науки будет приводить к ошибочным выводам. Очередные академики заведут науку в очередной тупик.
"Нам учитель задает с иксами задачи, кандидат наук и тот над задачей плачет".
13 - 08.05.2015 - 23:43
12-KohaVasin >
Что-то я вижу, что нашёлся только один смелый, уверенный в себе товарищ, который рискнул написать ответ к задаче из п.1. А обоснования, обоснования где? ... - совсем тишина :) С чего-бы это? :)
Кто-бы продемонстрировал "широкий философский взгляда на проблему с учетом достижений во всех отраслях науки" :)
14 - 09.05.2015 - 07:01
Может кто смотрел фантастический фильм Гаттака - там до рождения ребёнка гены вычищают от наследственных болезней, оставляя только хорошие признаки. До такого, думаю, ещё далеко )))

Можно сравнить человека с компьютером: железо ещё долго меняться не будет, базовая система ввода-вывода примерно одинаковая (за исключением малой доли бракованных изделий), обучение можно сравнить с загрузкой операционной системы и прикладного программного обеспечения. Кому-то достаётся феодальная ОС, кому-то религиозная, всё большее распространение имеют инженерные ОС ))) Число людей физиологически выдающихся, способных много думать и много понимать если и возрастает от поколения к поколению, то не в разы, само население, конечно кратно увеличилось за последние века. Вот так и живём
Гость
15 - 09.05.2015 - 10:31
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
Без пихания базы не будет даже знать, где искать.
Детей надо учить умению задавать правильные вопросы.
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
И желательно обосновали ответ.
смотрим в определение точки эквивалентности. В химии понятие "эквивалент" ввели очень давно.
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Так кто что может сказать о перспективе; как мы будем выглядеть на фоне сегодняшних школьников лет через 20 - 30?
странными чудаками. учившими неизвестно зачем кучу ненужных вещей. как говорят американы
be easy, stupid!
Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
Число людей физиологически выдающихся, способных много думать и много понимать если и возрастает от поколения к поколению, то не в разы,
Главное, рано обнаруживать их и хорошо образовывать.
Гость
16 - 09.05.2015 - 14:40
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
... В двух отдельных сосудах находятся два раствора двух слабых кислот HX и HY. Количество кислот HX и HY одинаковое - 0.1 моля, а степень их диссоциации в их растворах составляет, соответственно, 4% и 8%. Эти две кислоты титруют раствором гидроксида натрия (NaOH). Какой ответ о расходе раствора NaOH на титрование до точки эквивалентности правильный: 1. Расход раствора NaOH на титрование раствора HX в два раза больше, чем для раствора HY. 2. Расход раствора NaOH на титрование раствора HY в два раза больше, чем для раствора HX. 3. Расход раствора NaOH на титрование раствора HY и раствора HX одинаковый. 4. Представленных в условии задачи данных недостаточно для ответа.
Вроде как, (3), т.к. натр заставит и остальное продиссоциировать, а количество кислот равное. Но, с другой стороны, получившиеся растворы Будут тогда с щёлочной реакцией. Тогда для второй надо больше (2). А всё от того, что за 40 лет забыл даже, что такое титровать, а подсматривать нечестно.
Вывод - не годен в качестве учителя, всё позабыл, в тираж! :-)
17 - 09.05.2015 - 16:14
16-drdrdr > Отож, приехали. :)
Я и справшиваю "Пригоден ли ты, чтобы учить хотя-бы своих детей? :)" и "как мы будем выглядеть на фоне сегодняшних школьников лет через 20 - 30?"

Получается, что на всякий случай, по поводу и без повода, нужно хвалить детей, восхищаться их знанием и умением и не лезть со своими нравоучениями. :)

Следствие. Уж если даже своих детей непригодны учить, то чего подкалывать, учить уму-разуму и читать морали другим участникам форума НиТ. :)
Гость
18 - 09.05.2015 - 18:59
Детей-то уже выучил, тогда ещё помнил кое-что. Вот с внуками напряг ожидается в этом вопросе.
Эксперт
19 - 09.05.2015 - 20:27
Учу своих и чужих детей ориентированию, выживанию, бегу по пересеченной местности, "охоте на лис", стрельбе, пейнтболу, страйкболу, основам альпинизма и спелеологии, чуток гребле и плаванию.
20 - 09.05.2015 - 20:57
19-Жорик Вартанов >
Эксперт
21 - 09.05.2015 - 21:08
20-SteveS >
Маэстро, с Вами мы бы вот это
https://auto.mail.ru/article/55232-a..._foto_i_video/
сделали гораздо зрелищнее и реалистичнее.

Забыл добавить, что так же учу детей стучать молотком, рубить зубилом и сверлить коловоротом
Гость
22 - 09.05.2015 - 21:19
Цитата:
Сообщение от Жорик Вартанов Посмотреть сообщение
Учу своих и чужих детей ориентированию, выживанию, бегу по пересеченной местности, "охоте на лис", стрельбе, пейнтболу, страйкболу, основам альпинизма и спелеологии, чуток гребле и плаванию.
Большая просьба, учите их не гадить в лесах, полях, горах. Это ценнее всех навыков.

Мы не унаследовали Землю от наших предков. Мы берём её взаймы у наших потомков
23 - 09.05.2015 - 21:34
Приятно, что и в грустной теме можно посмеяться.
Гость
24 - 11.05.2015 - 14:24
19-Жорик Вартанов >Ты пейнтболом занимаешься?
25 - 12.05.2015 - 23:53
4-Bushroot > Никто больше не написал ответа к задаче, приведенной в посте 1-SteveS >, поэтому я тянуть больше не буду.
Ваш ответ правильный. :)
Жаль, что нет обоснования. -):
================
Поскольку Вы считаете, что это ерунда, то я вынужден продемонстрировать ещё более простую задачу из программы для третьего класса при изучении темы "Свет и звук". :)
В подготовительном материале к контрольной работе по теме третьекласникам рассказывают о физической природе света, законах его распространения и приводят пример разложения солнечного луча в спектр на дисперсионной призме, примерно как здесь


После контрольной работы сын спрашивает меня:
- Почему, если я беру чёрную непрозрачную пластинку, прикладываю её к задней грани призмы и подвигаю вниз, чтобы перекрыть только часть спектра, начиная с красного; то красная, оранжевая ... часть спектра не исчезнет, а становится более блеклой? Может картинка неправильная?

Посмотрел я разные картинки в интернете.






Пригодны ли "товарищи учёные, доценты с кандидатами ...", чтобы учить хотя-бы своих детей? :)
26 - 13.05.2015 - 02:31
25-SteveS >
Мда. Я то - точно нет.
отсюда
http://www.bourabai.kz/kern/refraction.htm
все "разные картинки" неверны.
27 - 13.05.2015 - 05:38
26-Saero >
Автор статьи утверждает, что ход лучей в дисперсионной призме следующий



Осталось проверить приведенную схему. На ум приходит, что, например, можно проверить так.
Как следует из рисунка, на выходе из призмы лучи различных длин волн выходят под разными углами, а лучи одной и той же длины волны - выходят паралельно друг-другу, т.е. между собой. Поэтому при перемещении экрана пепендикулярно лучам какого-либо конкретнго цвета, не должно наблюдаться ни сужения ни расширения спектральной полосы (изображения) этого цвета.
Я думаю школьники проверят, чтобы "утереть нос" Ньютону и Гюйгенсу. :)
28 - 13.05.2015 - 05:58
+ 27-SteveS > Остаётся непонятным в приведенной схеме, а почему при различных углах падения на заднюю грань внутри призмы все лучи одинакового цвета выходят под одинаковым углом с (к) задней грани, т.е. параллельно друг-другу?
29 - 13.05.2015 - 07:29
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Жаль, что нет обоснования. -):
в аналитической химии это рядовой случай ))) а в школе не помню чтобы нам про титрование рассказывали

что касается дисперсионного спектра - а что у нас в качестве источника света?
30 - 13.05.2015 - 08:19
29-Bushroot >
Я же указал, что задача с титрованием - одна из 100 задач на американском экзамене по общей химии в этом году для школьников, которые этот курс брали.

Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
что касается дисперсионного спектра - а что у нас в качестве источника света?
Здесь речь идёт о дисперсии света в дисперсионной призме. Призмы есть разные. Как источник белого света подразумевается солнце.
Гость
31 - 13.05.2015 - 08:56
Цитата:
Сообщение от drdrdr Посмотреть сообщение
Вроде как, (3), т.к. натр заставит и остальное продиссоциировать,
Надо внимательно прочитать задание и посмотреть в вики.
"Точка эквивалентности (конечная точка титрования) в титриметрическом анализе момент титрования, когда число эквивалентов добавляемого титранта эквивалентно или равно числу эквивалентов определяемого вещества в образце. "
Про диссоциацию НИЧЕГО!
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Пригодны ли "товарищи учёные, доценты с кандидатами ...", чтобы учить хотя-бы своих детей? :)
лучше иметь среднее соображение, чем высшее образование.
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
юным и неопытным туда категорически нельзя.
Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
а что у нас в качестве источника света?
Для детей и их эквивалентов должно быть два рисунка: с узким и широким падающим пучком.
Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от SteveS Жаль, что нет обоснования. -): в аналитической химии это рядовой случай ))) а в школе не помню чтобы нам про титрование рассказывали что касается дисперсионного спектра - а что у нас в качестве источника света?
Надо различать, что собственно светит, и как подается свет на призму. В спектрографах есть узкая щель.
Гость
32 - 13.05.2015 - 17:24
Небольшое разъяснение.
Для понимания, почему так происходит, надо аккуратно рассчитать и начертить картинку хода лучей, а не смотреть на скачанное из инета.
33 - 13.05.2015 - 18:42
31-xo57722 >
Подождём, что скажут спектрографисты. :)
Гость
34 - 14.05.2015 - 20:41
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
а почему при различных углах падения на заднюю грань внутри призмы все лучи одинакового цвета выходят под одинаковым углом
потому что рисунок неправильный.
35 - 14.05.2015 - 21:35
34-xo57722 >
Цитата:
Сообщение от xo57722 Посмотреть сообщение
рисунок неправильный
А правильный рисунок какой и почему? :)
На этом форуме каждое утверждение (ответ) желательно сопровождать обоснованием.
Гость
36 - 14.05.2015 - 22:28
Цитата:
Сообщение от xo57722 Посмотреть сообщение
Надо внимательно прочитать задание и посмотреть в вики. ...
Не хотел подсматривать, школьникам же нельзя. Вот и выяснил, что даже значение терминов позабыл.
Гость
37 - 15.05.2015 - 21:33
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
А правильный рисунок какой и почему? :)
1 как его получить, я уже написал.
2 на основании чего утащенное с инета считаетмя правильным?
38 - 15.05.2015 - 23:07
37-xo57722 > Какая ко мне претензия?
26-Saero > привёл ссылку на статью об "эфире" без изложения её сути. Я ответил на его пост и, чтобы было понятно всем участникам о чём речь, я взял из той статьи рисунок, перенёс его в нашу тему, корректно написал, что рисунок в приведенный статье ошибочный и указал суть ошибки
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
при различных углах падения на заднюю грань внутри призмы все лучи одинакового цвета выходят под одинаковым углом с (к) задней грани, т.е. параллельно друг-другу
Вы включились в разговор и повторили другими словами (сокращенно :)) сказанное мной, но правда, не указали, в чём ошибка автора статьи :), а обошлись общей фразой
Цитата:
Сообщение от xo57722 Посмотреть сообщение
что рисунок неправильный.
Непонятно, о чём Ваш пост.
Гость
39 - 15.05.2015 - 23:08
Ваще на Руси было принято иностранцев нанимать на обучение детей.
То норвежцев то французов то немцев то англичан.
Седня наверное китайцы в цене.
Не знаю точно.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены