К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

На пыльных тропинках далёких планет...

0 - 15.03.2016 - 04:48
Давным-давно в СССР был разработан ядерный двигатель для ракет. Его сделали, провели несколько испытаний, но потом отложили на неопределённое будущие. Потом были разговоры о совместной марсианской экспедиции США + Россия. Их бабки, наши железки. Теперь лёд тронулся. http://www.atominfo.ru/newsm/t0065.htm
"НТС НИКИЭТ одобрил технический проект транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки"



1 - 15.03.2016 - 19:45
Ядреный мотор для космического корабля. Ну круто, че.
2 - 15.03.2016 - 23:00
0-x0577216 >еще были ядерные самолеты. даже с продувом атмосферного воздуха через ядро реактора. ну и другие, менее вредительские. и даже летали.
вот интересно, почему в серию не пошли,а?
3 - 16.03.2016 - 06:06
2-markonx > точно летали? фото-видео есть?
Гость
4 - 16.03.2016 - 10:30
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...BB%D1%91%D1%82
5 - 16.03.2016 - 11:05
4-Schnapstrinken > это в подтверждение, что в грузовой отсек реактор всё же загружали?
Гость
6 - 16.03.2016 - 12:52
Это намёк - гугль Вам в помощь, а так х.з.
7 - 16.03.2016 - 13:43
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
гугль Вам в помощь
универсальный ответ? Мой гугль говорит, что реально летающих самолётов с ядерным двигателем не существовало, а ваш?
Гость
8 - 16.03.2016 - 13:45
Нет так нет, чего было тогда спрашивать? Типа, поумничать?
9 - 16.03.2016 - 13:54
нельзя же только гуглю доверять, может markonx больше знает, такое бывает...
Гость
10 - 16.03.2016 - 15:45
Не подумал об этом, прошу прощения.
11 - 16.03.2016 - 19:33
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
почему в серию не пошли,а?
У самолётов дурная манера падать.
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
точно летали?
Точно не летали. Небольшой плюс в топливе и массе груза полностью перекрывается массой защитного экрана, аэродромным обслуживанием и возможными убытками при утечках и авариях.
---
Было обсуждение на balancer
12 - 16.03.2016 - 23:36
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Точно не летали.
на английском гуглите. желательно через прокси (хотя бы через Опера-турбо). удивитесь, как много узнается нового, если локация определяет вас не в России.
хотя бы https://www.loc.gov/ - запрос один, а результаты будут ох как разные. особенно в части провинциальных газет.
13 - 16.03.2016 - 23:38
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Теперь лёд тронулся. http://www.atominfo.ru/newsm/t0065.htm "НТС НИКИЭТ одобрил технический проект транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки"
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
У самолётов дурная манера падать.
а у спутников - нет
14 - 17.03.2016 - 02:16
13-markonx >эти корабли полетят к звездам, там будут падать!)
15 - 17.03.2016 - 11:52
Атомолётов в полном смысле слова не построили ни СССР, ни США. Авиационных двигателей, работающих от ядерного реактора, тоже не было.
Существовали летающие лаборатории, которые имели на борту работающий реактор. В ходе экспериментов отрабатывалась защита экипажа, воздействие на атмосферу и т.п.

13-markonx >спутник или корабль с ядерной силовой установкой для начала надо вывести на орбиту. А для этого совершить стар, во время которого имеется очень большой риск взрыва на площадке, либо падения на Землю во время выхода
Гость
16 - 17.03.2016 - 12:50
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
...
Нормальная ссылка будет? А то одни глубокомысленные намёки, типа мне ведомо то, что вам, простым смердам недоступно.
17 - 17.03.2016 - 15:13
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
а у спутников - нет
1 подавляющее большинство спутников без реакторов, у реакторных всякой гадости мало. Штатно в конце срока вывод на высокую орбиту, запасной - спуск на океаны. При проходе в более плотных слоях аккуратно распадётся на мелкие кусочки, сгорит и размажется, давая чуть больше радиации чем от фона.
2 А вот если самолет с реактором - то в нём накапливается куча нехороших продуктов. летит и падает медленно и печально. Появится пятно с очень больим уровнем радмации. Как в Чернобыле и Фукусиме.
3 и куча прочих проблем. Представим пред и послеполетное обслуживание. Всяческие механики разъезжают в свинцовых гробиках на колёсах. И откручивают винтики специальным гаечным ключем. Который потом неизвестно куда прятать.
18 - 17.03.2016 - 18:19
17-x0577216 >Беспилотник и автоматическое (роботы) обслуживание решает проблему тяжелых экранов.
19 - 17.03.2016 - 18:55

Локхид-Мартин обещает ТЕРМОЯДЕРНЫЙ двигатель к 2017 году. Подождем чуток?
20 - 17.03.2016 - 21:35
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Нормальная ссылка будет?
а чем https://www.loc.gov/ не нравится? слишком сложно? английский? таки там на русском много чего есть. только заходить надо через прокси. нормальный.
Гость
21 - 17.03.2016 - 21:46
А где там про атомные самолёты? Не темните, что за нормальный-ненормальный прокси, я вообще не знаю, что это такое. Просто дайте, пожалуйста, нормальную ссылку.
22 - 17.03.2016 - 23:17
Цитата:
Сообщение от Ёрш Посмотреть сообщение
Беспилотник и автоматическое (роботы) обслуживание решает проблему тяжелых экранов.
Разработка ядерного ракетного двигателя может быть нужна только для полета людей до Марса и назад. Но и в этом случае выигрыш в масса выводимого на низкую околоземную орбиту только в два раза.
23 - 18.03.2016 - 00:36
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
только заходить надо через прокси. нормальный.
Скачать TOR с интегрированным браузером.
24 - 18.03.2016 - 16:59
22-x0577216 > почему только для Марса? есть и другие тела Солнечной системы, вызывающие у человечества желание слетать к ним.
25 - 18.03.2016 - 21:47
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Просто дайте, пожалуйста, нормальную ссылку.
то есть чтобы я за вас перерыл несколько сотен (а может и пару тысяч - как повезет) документов и дал вам нужные ссылки? или я помню все url`ы, которые посещал за последние десяток лет?
нет уж, увольте.
экспериментальные самолеты с ЯСУ летали, но - ЯСУ была именно лабораторной установкой. самолет летел на обычных двигателях, а ЯСУ включали, выключали, пробовали и так и эдак, замеряли тягу, разные параметры и т.п.
то есть строго и безусловно это не были атомолеты. но воздух и остальную окружающую среду попортили изрядно.

вообще с радиоактивными веществами история печальная - с начала 20 века была мода на всякие научные штучки, и тут как нельзя кстати пригодились урановые соли - они использовались в создании ярких красителей для модных тканей и драпировок, и за слова "радиоактивная краска" люди платили большие деньги, чтобы приобщиться к прогрессу. в первых ускорителях облучали алмазы - они меняли цвет (и сильнейше фонили), краской на основе оксида урана покрывали днища кораблей - от обрастания, были и пилюли, и пластыри, и примочки - шампуни с излучающими материалами. в той же библиотеки конгресса почитайте провинциальные газеты 1900-1920 годов, рекламу на страницах. детские успокоительные пилюли с героином, средства от кашля из чистого опия, спрей от клопов с мышьяком и т.д.
кока-кола начинала свой путь с хорошей дозой кокаина. потому и продавалась в аптеках - потому как БАД.

наши тоже не отставали, но в силу природной аутсайдерской роли - прогрессивные страны успевали вдоволь нахлебаться всякой дряни, выплеснуть на страницах СМИ реальное положение дел - и вот с этим выплеском попадало все к нам. и кодеинсодержащие препараты, и ядерные котельные - но по крайней мере не радиоактивные стельки для подростков. а шоб тепло было.
Гость
26 - 18.03.2016 - 21:55
Короче, признаёте себя треплом? Ну и ладно.
27 - 18.03.2016 - 22:25
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
ЯСУ включали, выключали, пробовали и так и эдак, замеряли тягу
Судя по поссыленным тут материалам, включали, выключали, пробовали и так и эдак - это да. А вот тягу не замеряли - в связи с тем, что до построения двигателя, который создавал бы тягу за счет получаемой в ЯСУ энергии, дело так и не дошло.
28 - 19.03.2016 - 10:29
27-йцукeн >Не знаю как насчет самолетных, но для ракет вполне себе построили и обкатали на стенде. Вот он красавчег Рд 0410
[img]]https://traditio.wiki/files/f/f2/3888.jpg[/img]
29 - 19.03.2016 - 10:38
Атомные самолеты
http://www.popmech.ru/adrenalin/8339...rnye-samolety/
http://www.popmech.ru/technologies/8...-samolet/#full
30 - 19.03.2016 - 13:46
28-Ёрш >
Цитата:
Сообщение от Википедия
Ресурс работы: 1 час
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...82.D1.80.D1.8B

Да уж...
Ракетные двигатели - они как бы не совсем самолетные. Такой только в космосе включать.
31 - 20.03.2016 - 20:26
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
почему только для Марса? есть и другие тела Солнечной системы, вызывающие у человечества желание слетать к ним.
0 желание и возможности раззные вещи
1 потому что до других очень долго лететь. А если сядешь, то не долетишь назад. Длинная история МКС показывает, что и сделанное очень надёжно ломается
2 на поверхность не сядешь. Газовые гиганты, сэр.
3 на других планетах есть что посмотреть, но нет полезного.
4 дО времени их создания желание совершить пафосное настроение ПМСМ исчезнет.
32 - 21.03.2016 - 10:07
31-x0577216 > Спутники на Юпитере очень даже интересные. Так что лететь к ним смысл есть.
33 - 21.03.2016 - 13:06
32-Ёрш > Абсолютно верно. И не только у Юпитера :)
34 - 22.03.2016 - 18:04
Ищете
двигатель бассарда
и обрящете
35 - 22.03.2016 - 20:37
Лёд тронулся, гопода присяжные заседатели
http://palm.newsru.com/arch/russia/2...6/rosatom.html
Цитата:
Сообщение от Ёрш Посмотреть сообщение
Спутники на Юпитере очень даже интересные
Но столь же мало доступны.
36 - 22.03.2016 - 20:46
Начали шевелится заранее
techlibrary.ru
Власов Н.М., Федик И.И. Тепловыделяющие элементы ядерных ракетных двигателей. 2001.djvu
37 - 23.03.2016 - 14:19
31-x0577216 > Европа, Каллисто - очень интересные объекты, не являющиеся газовыми гигантами
38 - 25.03.2016 - 13:42
35-x0577216 > Это весьма похвально. У России есть все шансы занять мировое лидерство в этой области.
39 - 25.03.2016 - 13:47
34-x0577216 > Дигатель Бассарда хорош при межзвездных перелетах. В межпланетных лучше будет световой парусник.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены