На пыльных тропинках далёких планет...
 

Давным-давно в СССР был разработан ядерный двигатель для ракет. Его сделали, провели несколько испытаний, но потом отложили на неопределённое будущие. Потом были разговоры о совместной марсианской экспедиции США + Россия. Их бабки, наши железки. Теперь лёд тронулся. [url]http://www.atominfo.ru/newsm/t0065.htm[/url]
"НТС НИКИЭТ одобрил технический проект транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки"

Ядреный мотор для космического корабля. Ну круто, че.

0-x0577216 >еще были ядерные самолеты. даже с продувом атмосферного воздуха через ядро реактора. ну и другие, менее вредительские. и даже летали.
вот интересно, почему в серию не пошли,а?

2-markonx > точно летали? фото-видео есть?

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82[/url]

4-Schnapstrinken > это в подтверждение, что в грузовой отсек реактор всё же загружали?

Это намёк - гугль Вам в помощь, а так х.з.

[quote=Schnapstrinken;41653043]гугль Вам в помощь[/quote]универсальный ответ? Мой гугль говорит, что реально летающих самолётов с ядерным двигателем не существовало, а ваш?

Нет так нет, чего было тогда спрашивать? Типа, поумничать?

нельзя же только гуглю доверять, может markonx больше знает, такое бывает...

Не подумал об этом, прошу прощения.

[quote=markonx;41649432]почему в серию не пошли,а?[/quote]
У самолётов дурная манера падать.[quote=markonx;41649432] точно летали?[/quote] Точно не летали. Небольшой плюс в топливе и массе груза полностью перекрывается массой защитного экрана, аэродромным обслуживанием и возможными убытками при утечках и авариях.
---
Было обсуждение на balancer

[quote=x0577216;41656520]Точно не летали. [/quote]на английском гуглите. желательно через прокси (хотя бы через Опера-турбо). удивитесь, как много узнается нового, если локация определяет вас не в России.
хотя бы [url]https://www.loc.gov/[/url] - запрос один, а результаты будут ох как разные. особенно в части провинциальных газет.

[quote=x0577216;41639744]Теперь лёд тронулся. [url]http://www.atominfo.ru/newsm/t0065.htm[/url] "НТС НИКИЭТ одобрил технический проект транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки"[/quote][quote=x0577216;41656520]У самолётов дурная манера падать.[/quote]
а у спутников - нет [img]http://community.giffgaff.com/t5/image/serverpage/image-id/63670i11047DFEE119209C/image-size/original?v=mpbl-1&px=-1[/img]

13-markonx >эти корабли полетят к звездам, там будут падать!)

Атомолётов в полном смысле слова не построили ни СССР, ни США. Авиационных двигателей, работающих от ядерного реактора, тоже не было.
Существовали летающие лаборатории, которые имели на борту работающий реактор. В ходе экспериментов отрабатывалась защита экипажа, воздействие на атмосферу и т.п.

13-markonx >спутник или корабль с ядерной силовой установкой для начала надо вывести на орбиту. А для этого совершить стар, во время которого имеется очень большой риск взрыва на площадке, либо падения на Землю во время выхода

[quote=markonx;41658213] ... [/quote]
Нормальная ссылка будет? А то одни глубокомысленные намёки, типа мне ведомо то, что вам, простым смердам недоступно.

[quote=markonx;41658223]а у спутников - нет[/quote]
1 подавляющее большинство спутников без реакторов, у реакторных всякой гадости мало. Штатно в конце срока вывод на высокую орбиту, запасной - спуск на океаны. При проходе в более плотных слоях аккуратно распадётся на мелкие кусочки, сгорит и размажется, давая чуть больше радиации чем от фона.
2 А вот если самолет с реактором - то в нём накапливается куча нехороших продуктов. летит и падает медленно и печально. Появится пятно с очень больим уровнем радмации. Как в Чернобыле и Фукусиме.
3 и куча прочих проблем. Представим пред и послеполетное обслуживание. Всяческие механики разъезжают в свинцовых гробиках на колёсах. И откручивают винтики специальным гаечным ключем. Который потом неизвестно куда прятать.

17-x0577216 >Беспилотник и автоматическое (роботы) обслуживание решает проблему тяжелых экранов.

[youtube]UlYClniDFkM[/YouTube]
Локхид-Мартин обещает ТЕРМОЯДЕРНЫЙ двигатель к 2017 году. Подождем чуток?

[quote=Schnapstrinken;41661325]Нормальная ссылка будет? [/quote]а чем [url]https://www.loc.gov/[/url] не нравится? слишком сложно? английский? таки там на русском много чего есть. только заходить надо через прокси. нормальный.

А где там про атомные самолёты? Не темните, что за нормальный-ненормальный прокси, я вообще не знаю, что это такое. Просто дайте, пожалуйста, нормальную ссылку.

[quote=Ёрш;41664376]Беспилотник и автоматическое (роботы) обслуживание решает проблему тяжелых экранов.[/quote]
Разработка ядерного ракетного двигателя может быть нужна только для полета людей до Марса и назад. Но и в этом случае выигрыш в масса выводимого на низкую околоземную орбиту только в два раза.

[quote=markonx;41665718]только заходить надо через прокси. нормальный.[/quote]Скачать TOR с интегрированным браузером.

22-x0577216 > почему только для Марса? есть и другие тела Солнечной системы, вызывающие у человечества желание слетать к ним.

[quote=Schnapstrinken;41665793]Просто дайте, пожалуйста, нормальную ссылку.[/quote]то есть чтобы я за вас перерыл несколько сотен (а может и пару тысяч - как повезет) документов и дал вам нужные ссылки? или я помню все url`ы, которые посещал за последние десяток лет?
нет уж, увольте.
экспериментальные самолеты с ЯСУ летали, но - ЯСУ была именно лабораторной установкой. самолет летел на обычных двигателях, а ЯСУ включали, выключали, пробовали и так и эдак, замеряли тягу, разные параметры и т.п.
то есть строго и безусловно это не были атомолеты. но воздух и остальную окружающую среду попортили изрядно.

вообще с радиоактивными веществами история печальная - с начала 20 века была мода на всякие научные штучки, и тут как нельзя кстати пригодились урановые соли - они использовались в создании ярких красителей для модных тканей и драпировок, и за слова "радиоактивная краска" люди платили большие деньги, чтобы приобщиться к прогрессу. в первых ускорителях облучали алмазы - они меняли цвет (и сильнейше фонили), краской на основе оксида урана покрывали днища кораблей - от обрастания, были и пилюли, и пластыри, и примочки - шампуни с излучающими материалами. в той же библиотеки конгресса почитайте провинциальные газеты 1900-1920 годов, рекламу на страницах. детские успокоительные пилюли с героином, средства от кашля из чистого опия, спрей от клопов с мышьяком и т.д.
кока-кола начинала свой путь с хорошей дозой кокаина. потому и продавалась в аптеках - потому как БАД.

наши тоже не отставали, но в силу природной аутсайдерской роли - прогрессивные страны успевали вдоволь нахлебаться всякой дряни, выплеснуть на страницах СМИ реальное положение дел - и вот с этим выплеском попадало все к нам. и кодеинсодержащие препараты, и ядерные котельные - но по крайней мере не радиоактивные стельки для подростков. а шоб тепло было.

Короче, признаёте себя треплом? Ну и ладно.

[quote=markonx;41674356]ЯСУ включали, выключали, пробовали и так и эдак, замеряли тягу[/quote]
Судя по поссыленным тут материалам, [em]включали, выключали, пробовали и так и эдак[/em] - это да. А вот [em]тягу[/em] не замеряли - в связи с тем, что до построения двигателя, который создавал бы тягу за счет получаемой в ЯСУ энергии, дело так и не дошло.

27-йцукeн >Не знаю как насчет самолетных, но для ракет вполне себе построили и обкатали на стенде. Вот он красавчег Рд 0410
[img]]https://traditio.wiki/files/f/f2/3888.jpg[/img]

Атомные самолеты
[url]http://www.popmech.ru/adrenalin/8339-atomnye-krylya-yadernye-samolety/[/url]
[url]http://www.popmech.ru/technologies/8841-verkhom-na-reaktore-atomnyy-samolet/#full[/url]

28-Ёрш >
[quote=Википедия]Ресурс работы: 1 час[/quote]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D1.8B[/url]

Да уж...
Ракетные двигатели - они как бы не совсем самолетные. Такой только в космосе включать.

[quote=Мар Форама Ро;41672145]почему только для Марса? есть и другие тела Солнечной системы, вызывающие у человечества желание слетать к ним.[/quote]
0 желание и возможности раззные вещи
1 потому что до других очень долго лететь. А если сядешь, то не долетишь назад. Длинная история МКС показывает, что и сделанное очень надёжно ломается
2 на поверхность не сядешь. Газовые гиганты, сэр.
3 на других планетах есть что посмотреть, но нет полезного.
4 дО времени их создания желание совершить пафосное настроение ПМСМ исчезнет.

31-x0577216 > Спутники на Юпитере очень даже интересные. Так что лететь к ним смысл есть.

32-Ёрш > Абсолютно верно. И не только у Юпитера :)

Ищете
двигатель бассарда
и обрящете

Лёд тронулся, гопода присяжные заседатели
[url]http://palm.newsru.com/arch/russia/22mar2016/rosatom.html[/url][quote=Ёрш;41689044]Спутники на Юпитере очень даже интересные[/quote]
Но столь же мало доступны.

Начали шевелится заранее
techlibrary.ru
Власов Н.М., Федик И.И. Тепловыделяющие элементы ядерных ракетных двигателей. 2001.djvu

31-x0577216 > Европа, Каллисто - очень интересные объекты, не являющиеся газовыми гигантами

35-x0577216 > Это весьма похвально. У России есть все шансы занять мировое лидерство в этой области.

34-x0577216 > Дигатель Бассарда хорош при межзвездных перелетах. В межпланетных лучше будет световой парусник.