Мужские стволовые клетки и один прародитель
 

[quote]Получена искусственная сперма из стволовых клеток. Это позволит иметь собственных детей бесплодным супругам. А поскольку мужские стволовые клетки можно превратить как в яйцеклетки, так и в сперму биологическими родителями ребенка при помощи суррогатной матери, могут стать двое мужчин.[/quote]
[url]http://sperma999.narod2.ru/[/url]

Подредактируем второе предложение и перенесём ударение в цитате.

Поскольку мужские стволовые клетки можно превратить как в яйцеклетки, так и в сперму, то биологическим родителем ребенка при помощи суррогатной матери, может стать один мужчина, т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем.

[quote=SteveS;29095453]биологическим родителем ребенка при помощи суррогатной матери, может стать один мужчина, т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем[/quote]
Гамасеки утверждают, что гомосексуализм намного круче, чем онанизм. Так что редактировать там ничего не надо.

1-йцукeн >
Обсуждать психологию гомосексуалистов нет смысла; это тема для психиатров.
Между прочим, психиатрия во многих странах не относится даже к медицинским наукам. :)

[quote=SteveS;29095453]Поскольку мужские стволовые клетки можно превратить как в яйцеклетки, так и в сперму, то биологическим родителем ребенка при помощи суррогатной матери, может стать один мужчина, т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем.[/quote]
Проще просто клонировать - результат будет тот же - клон родителя
А ваще да - у гомофобов теперича на один [b]аргумент[/b] меньше: гамасеки могут размножаться без помощи лезбиянок ;)

(2)
Были бы мы [b]Обществе[/b] можно было бы объявить перепись латентных открытой ;)
Но глупые люди предпочитают общаться Там, а не Здесь

2-SteveS > список многих стран в студию!

4-Кот Шрёдингера >
В США точно.

+ 2-SteveS > Я довольно грубо охаракткризовал психиатрию; но она рассматривается обособлено от скажем неврологии, терапии, хирургии ...
Мне просто хотелось поговорить о мужских стволовых клетках и никак не хотелось поддерживать тему о гомосексуалистах. :)

[quote=SteveS;29096534]Мне просто хотелось поговорить о мужских стволовых клетках и никак не хотелось поддерживать тему о гомосексуалистах. :)[/quote]
Вай-вай... А тема-то - о гомосексуалистах :-((

7-йцукeн >
По этому вопросу я уже мнение высказал и пережевывать не хочу.
Давайте лучше глубже вникнем и поговорим [u]по более важной теме[/u] - если из мужских стволовых клеток могут созревать как яйцеклетки, так и сперма, то мог у человека существовать один прародитель, [b][u]как в БИБЛИИ[/u][/b].
С другой стороны, а можно ли получмть такие материалы из женских стволовых клеток?

[quote=SteveS;29096361]В США точно.[/quote]
С кем же тогда саентологи в США борятся? ;)

А вы часом не саенто будете?

[quote=SteveS;29096981]то мог у человека существовать один прародитель, как в БИБЛИИ[/quote]
В [b]БИБЛИИ[/b] прародитель создал человека не из оплодотворенной яйцеклетки, подсаженной [b]НЕИЗВЕСТНО КОМУ[/b], а из [b]праха земного[/b] (почвенной пыли). Подумайте, зачем ему было подкидываться с капризной дамой-инкубатором, если всё можно было сделать гораздо проще?

10-йцукeн >Библейская сказка - есть сказка и при её составлении использовались понятия простые, бытовые, доступные человеку любого уровня развития. Задача библейских сказок состоит в организации людей в управляемое стадо.

Вернёмся к теме поста. Предположим когда-то человек уже был на том уровне развития, что и сегодня или выше. Пусть он уже умел управлять процессами превращений стволовых клеток. Пусть имела место мировая катастрофа, так сказать, Атлантида ушла под воду, а остались только единицы популяции. Почему не допустить, что человечество наново возродилось от одного или нескольких однополых прародителей мужского пола?

11-SteveS > а зачем вводить лишние сущности, когда генетической мутации и естественного отбора достаточно? Прародители человечества в виде нескольких особей справились с задачей и без манипулирования со стволовыми клетками. ;)

12-Кот Шрёдингера >Вы спрашиваете зачем новые идеи? :)
Вообще-то в науке, когда идей много, это лучше - между идеями могут быть и полезные, например, помогут логично объяснить факты.

12-Кот Шрёдингера >
Кстати, ответьте на контр-вопрос. А одна особь могла стравиться с задачей генерации человеческой популяции?

Опечатка: с[s]т[/s]равиться
Правильно: справиться

[quote=SteveS;29098277]Вернёмся к теме поста. Предположим когда-то человек уже был на том уровне развития, что и сегодня или выше. Пусть он уже умел управлять процессами превращений стволовых клеток. Пусть имела место мировая катастрофа, так сказать, Атлантида ушла под воду, а остались только единицы популяции. Почему не допустить, что человечество наново возродилось от одного или нескольких однополых прародителей мужского пола?[/quote]
В любом случае там должна была остаться женщина. Ведь рожать-то всё равно кто-то должен был? Так почему бы им было не попытаться возродить человечество [em]естественным [/em]путём? На ум приходит только одна причина :-((
Вы таки не пытайтесь уклониться от темы!

13-SteveS > Ну, какие же это научные идеи - на мой взгляд это околонаучные фантазирования. ))
Причём пустые, ибо в результате таких фантазирований мы получаем принципиально неопровергаемую теорию с кучей лишних сущностей.
[quote=SteveS;29098600]Кстати, ответьте на контр-вопрос. А одна особь могла стравиться с задачей генерации человеческой популяции?[/quote]
А почему одна особь??
Собственно, по главенствующей сейчас научной теории, всё человечество имеет одну прародительницу, этакую Еву. )
Но неразумно считать её (или их, то есть Еву, совместно с Адамами) одиночками, так как они жили в популяции - это раз; а два - это то, что в эволюции хомо сапиенс сапиенс было много удачных мутаций (а потом ещё несколько удачных спариваний с близким видом неандертальцев), к тому же был достаточно жёсткий естественный отбор, который позволил закрепить удачные мутации и отсёк неудачные.

Повторю ещё раз, но немного перефразирую: особь была не одна, особь была представителем вида в котором шёл активный отбор удачных мутаций и отбраковка неудачных.
Кстати, мне попадались научно-популярные статьи, что популяция хомо сапиенс сапиенс была на самой грани вымирания, но вырвала таки право на существование.

[b]SteveS[/b], так вы хотите поговорить о возможно предшествовавшей нам цивилизации с высоким уровнем развития или ... ? Как-то непонятен вектор вашего исходного посыла.

[quote=SteveS;29096981]если из мужских стволовых клеток[/quote]
Сдаеца мне стволовые клетки не мужские и не женские - вопрос пола решается уже после их дифференцирования

[quote=SteveS;29098277]Почему не допустить, что человечество наново возродилось от одного или нескольких однополых прародителей мужского пола?[/quote]
Патамушка наследственная ДНК (в семенном материале) неизбежно повреждается (несмотря на некоторую избыточность кода). И чем сложнее организм, тем эта проблема актуальнее
Решением проблемы является двуполое размножение - из двух наборов ДНК отбираются наименее поврежденные (потому и запрет на внутрисемейное размножение)

Соответственно для НЕвырождения популяции требуется некоторое минимальное кол-во носителей генофонда - все вместе они лучше сохранаяют коллективный ДНК от негативных мутаций

Так что потомство одного индивидуя неизбежно выродится (гемофилия и пр.)

Когда-то (давно) были дискуссии на тему, что было раньше; курица или яйцо? Посмотрите)))

17-Кот Шрёдингера >
1. Я не присваиваю себе авторство, а указываю источник [url]http://sperma999.narod2.ru/[/url], из которого неявно следует, что
[quote]Поскольку [u]мужские[/u] стволовые клетки можно превратить как в яйцеклетки, так и в сперму, то ... ОДИН мужчина может быть прародителем.[/quote] Именно это и есть тема моего поста, а не рассуждения о гомосексуалистах или других теориях эволюции.

2. Я спросил у Вас прямо[quote]А одна особь могла стравиться с задачей генерации человеческой популяции?[/quote]
Вы уклонились от ответа вопросом [quote]А почему одна особь??[/quote]
Ответ на мой вопрос важен, потому что
- опираясь на идею о роли мужских стволовых клеток, нужно сказать "да",
- а опираясь на теорию естественного отбора, нужно сказать "нет".

3. В [b]посте 8[/b] я спросил, а можно ли получить яйцеклетки и сперму из [u]женских[/u] стволовых клеток. Вопрос прямой и ответ желательно в виде: [b]да - нет[/b].

19-Берсеркер > Вот факт. Обратите внимание на банковский клан Ротшильдов. Не вымирают они никак, хотя все браки (и совокупления :)) в этом клане разрешены и проводятся [b][u]ТОЛЬКО[/u][/b] между мужчинами и женщинами этой семьи.

[quote=SteveS;29095453]т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем.[/quote]
т.е. онанист?
Можно будет считать, что дитё - плод эротической фантазии? =))))

23-Гавайские субтитры >
Ну и народ на форуме собрался :) - только об онанизме, да о гомосексуализме, но не о стволовых клетках. :)

24-SteveS >
так вы же сами, в №0, сделали акцент на "перенесём ударение в цитате.... , т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем".

Или вы прочто?

25-Гавайские субтитры >
Я про возможный механизм такого события, если оно возможно вообще.
ОДИН мужчина может быть прародителем, если [em][b]мужские стволовые клетки ... отличаются от женских стволовых клеток ...[/b][/em]

26-SteveS >
ну, чисто с научной точки зрения если родителем будет один чел, то ничего хорошего.
Посмотрите на природу - выжили токо те, кто спаривается,т.е. разнополые. Однополые так не смогли вследствие многих факторов.

27-Гавайские субтитры > Так не пойдёт. Про Ротшильдов (пост 22) неубедительный факт, что-ли?

28-SteveS >
Гы, так там веть разнополые браки? Два пола - обмениваются генами. И чспариваютцо они веть не случайным образом, а подбирая себе партнера. А значит - отбор имеет место быть.

ЗЫ
и вообще не факт что все они ротшильды. Какая-то из жонушек (если не все) могла прогуляцца под кустик со своим шофером/охранником/етц. =))

[quote=SteveS;29103875] 19-Берсеркер > Вот факт. Обратите внимание на банковский клан Ротшильдов. Не вымирают они никак, хотя все браки (и совокупления :)) в этом клане разрешены и проводятся ТОЛЬКО между мужчинами и женщинами этой семьи. [/quote]
Хе-хе-хе...
Аналогично с царскими династиями

Заключать браки и рожать от - это две большие разницы

Даже короли не брезговали получать наследников от служанок (если с королевой че-та не так)
При родах даже был обряд спецальный - типа усыновления (рожали в шлем или на колени приемной царицы)

[quote=Гавайские субтитры;29105063]Посмотрите на природу - выжили токо те, кто спаривается,т.е. разнополые. Однополые так не смогли вследствие многих факторов.[/quote]
Ну почему?
Есть немало существ-гермафродитов, точно так же обменивающихся генами

Просто это накладно для популяции

[quote=Берсеркер;29105739]Есть немало существ-гермафродитов, точно так же обменивающихся генами[/quote]
гермафродиты, это не есть "самому родить". Пол сменить, не сменить - это без разницы, т.к. при оплодотворении требуется все равно два пола =))

Топчемся мы, господа, на месте.

Давайте единодушно признаем, что
- мужские и женские стволовые клетки отличаются;
- природа мужских стволовых клеток позволяет [b][u]стартовать[/u][/b] производсво новой популяции особей [u]обоих полов[/u];
- совместно, [em]как роботы, автоматически :)[/em], особи обоих полов могут продолжить производство новой популяции особей обоих полов;
- за мужчиной остаётся возможность стартовать новые популяции. :)

Осталось заняться мышками или кроликами. :)

33-SteveS >
имхо долго не протянут. Не будет необходимого обмена генов, мутаций и пр., необходимого для того, чтоб организьм был устойчив к болезням и чтоб эволюционировал

Про это хорошо сказано в фильме мистер Нихто:

A vast war plan between two modes of reproduction
Bacteria and viruses are asexual organisms.
With each cell division, each multiplication, they mutate and perfect themselves much more quickly than we do.
Against this, we respond with the most fiercing weapon: Sex.
Two individuals, by mixing their genes, shuffle the cards and create an individual who resists viruses better.

34-Гавайские субтитры > Если есть тяжёлые наследственные заболевания и не знать, как "ремонтировать" стволовые кленки, то может не протянут. А может получится, как у Ротшильдов; сколько уже поколений у них живут и правят миром?

[quote=SteveS;29107925]и не знать, как "ремонтировать" стволовые кленки, то может не протянут[/quote]
может и протянут, но будут слабее чем гетеродетки. =)

[quote=SteveS;29107925]А может получится, как у Ротшильдов; [/quote]
№29

[quote=SteveS;29106587]- мужские и женские стволовые клетки отличаются;[/quote]
Нету мужских и женских стволовых клеток, есть стволовые клетки с мужским (XY) и женским (XX) набором хромосом.
[quote=SteveS;29106587]- природа мужских стволовых клеток позволяет стартовать производсво новой популяции особей обоих полов;[/quote]
Опять некорректно и тут стоит вспомнить цитату из сабжа: [em]"Получена искусственная сперма из стволовых клеток."[/em]
Получить сперматозоиды (не сперму!) из стволовых клеток можно, получить стволовую клетку из сперматозоида не получится, из двух - может быть когда-нибудь. Эти 2 процесса разнятся как нагрев утюга электричеством и попыткой получения электричества нагревом утюга. А кроме получения стволовой клетки (стволовой клетки, а не зиготы!), нужны ещё условия, чтобы пошёл правильный процесс деления, формирования и развития плода, то есть без женщины (самки хомо сапиенс сапиенс) всё равно не обойтись.
В пределе теории - да, из стволовой клетки с мужским набором хромосом можно получить и женские и мужские организмы, но до реальной возможности как до Нептуна раком.[quote=SteveS;29106587]особи обоих полов могут продолжить производство новой популяции особей обоих полов;[/quote]
В пределе теории, если очень-очень-очень повезёт, то да. Я не помню расчётного значения, но для приматов это где-то 500-5000 особей. Ниже этого порога однозначное вымирание, приближение к этому порогу ставит вид в очень сильную зависимость от конкретного ареола обитания.

Кот учоный =))