0
- 17.02.2013 - 09:00
| Цитата:
Подредактируем второе предложение и перенесём ударение в цитате. Поскольку мужские стволовые клетки можно превратить как в яйцеклетки, так и в сперму, то биологическим родителем ребенка при помощи суррогатной матери, может стать один мужчина, т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем. | | ||
81
- 10.03.2013 - 18:41
| Цитата:
Цитата:
| | ||
82
- 10.03.2013 - 19:00
| Цитата:
| | ||
83
- 10.03.2013 - 20:12
| Цитата:
для стада. Если петухов больше чем 1:8, то они, во первых, дерутся, а во вторых, стадо разделяется. ЗЫ Но не напополам, а 1:7 и 1:1 например. =) | | ||
84
- 10.03.2013 - 20:51
| прямо апокалиптическая картина получается: и стада петухов разделяются на горизонте... ))) | | ||
85
- 10.03.2013 - 20:59
| еще раз. Эволюция это не какой-то верховный правитель. Это совокупность механизмов, которые в конечном счете обеспечивают как консерватизм вида, так и изменение с образованием новых видов. Равно как и уничтожение неудачных видов. Обычный объяснение всей изменчивости мутациями не верен. Обычно изменяются регулирующие части генома, есть мобильные части генома, горизонтальный перенос, симбиотический характер клеток. Собственно эволюция по Дарвину есть просто создание новых видов вследствие накопления небольших изменений и естественный отбор самых хороших. Но если посмотреть повыше, то там всё по другому. Есть хорошая работа Черных. Проблема целостности высших таксонов. Почитай, правда она тяжело изучается, так как эволюционисты ввели кучу специальных терминов, малопонятных прочим людям. | | ||
86
- 10.03.2013 - 21:10
|
85-05772 > это ваще-то действия ВИДА, которые дали возможности этому виду выжить. Цитата:
Эволюция, это когда организм смог выжить и дать потомство. Все остальное - пыль. | | ||
87
- 11.03.2013 - 13:44
|
82-05772 >Не верно выразилась. Интересен механизм, изменяющий в данном конкретном случае (самок обманывали, перекрасив самцов) соотношение полов 4м:1ж. Скорее всего, он из разряда «феномена военных лет» и преподносится как увеличение рождаемости мужчин в период войн. Хотя логичнее предположить, что не число самцов увеличивается, а уменьшается число самок. Результат один, но акцент на другой идее. Могу, конечно, ошибаться, но вроде как это известный факт-в период ухудшения условий окружающей среды репродуктивные функции подавляются до наступления лучших времен). Тогда логичнее рожать меньше самок, а избыток самцов просто следствие. А редукция волосяного покрова на гормононезависимых участках кожи и сохранение его на зависимых….это разве не тоже, что и хвост у павлина?))) | | ||
88
- 11.03.2013 - 14:52
| Цитата:
Цитата:
Не тоже. Вот у меня в носу есть волосы. Но кто их увидит и оценит? | | ||
89
- 11.03.2013 - 16:03
|
88-05772 >Его теория общепризнана? Мухи,залетающие к вам в нос:))) Ресницы,брови и волосы в носу - фунциональны. Я же говорю о других волосах, в том числе и на голове. | | ||
90
- 11.03.2013 - 17:48
| Нет. Очевидное возражение - редкость двудомных растений. На самом деле у Флоры богатая фантазия http://ru.wikipedia.org/wiki/Однодомные Кроме того: куча гермафродитных животных. От инфузорий до кольчатых червей и улиток. Причем гораздо более простые нематоды НЯП раздельнополы. А у кой-каких медуз и огнетелок вообще феерические способы размножения, набор то ли особей, толи органов. А большинство муравьев и пчел вообще плюнули на секс и Геодакяна. И прекрасно живут. Цитата:
Ну и каково их предназначение? Мужчинам муха в носу вредна, женщинам не вредна? И как быть с волосами в таких местах, которые мало кому и когда заметны. | | ||
91
- 11.03.2013 - 21:56
|
90-05772 >Насколько я знаю, волосы не теле, не зависимо от пола, либо гормонозависимы, либо нет. Независимые присутствуют всегда не меняя своей структуры, в том числе и в носу у женщины.Просто они гораздо тоньше и светлее. А выполняют такую же защитную функцию, как и у мужчин))) Зависимые меняют структуру в период половозрелости. А видит ли их после этого кто-либо, эволюцию не волнует. Раз структура поменялась, значит либо защитная функция понадобилась(таже гигиена нпр), либо влияло на привлекательность. | | ||
92
- 11.03.2013 - 23:03
| И что они защищают под мышкой? Эволюцию ничего не волнует. Строго говоря, она существует только как туманный термин. О чем давно писал Любищев. Вот здесь http://www.evangelie.ru/content.php?...ED%E8%E7%EC%E0 находится Любищев А. А. Понятие эволюции и кризис эволюционизма Чти! Равно как и многие другие его работы. ЗЫ я верую в то, что бога нет. Это просто первый выданный гуглей урл | | ||
93
- 11.03.2013 - 23:34
|
А хдесь желающие найдут инфу о том, с чего все началось - стволовых клетках http://www.stemcellrussia.com/ | | ||
94
- 12.03.2013 - 19:00
| В Троицком варианте №2 за 2013 = 121 обсуждают возобновление неандертальцев. | | ||
95
- 15.03.2013 - 23:57
| Почему именно защищают, разве других функций, кроме защитных, у волосяного покрова нет? Так, например, редкий волосяной покров на теле человека с одной стороны не даёт возможность паразитам (клопы, клещи и т.д.) спрятаться, с другой - мешает паразитам легко перемещаться, а с третьей - является отличным детектором перемещения этих самых паразитов. Так же и с более густым волосяным покровом в паховой и подмышечной областях - это не обязательно защитная функция. Вполне возможно комбинация лучшего охлаждения (подмышки) + усиления запаха (подмышки, пах) + привлечения внимания (пах). О том, что запах воспринимается неосознанно и играет очень важную роль и сейчас, в современном мире, было проведено очень много исследований. | | ||
96
- 16.03.2013 - 00:01
|
Ну а теперь по теме, очень хорошая статья к нашему разговору о проблемах с одним прародителем: "Нужно ли воскрешать вымершие виды?" http://science.compulenta.ru/740926/ | |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |