| 0
- 17.02.2013 - 09:00
| Цитата:
Подредактируем второе предложение и перенесём ударение в цитате. Поскольку мужские стволовые клетки можно превратить как в яйцеклетки, так и в сперму, то биологическим родителем ребенка при помощи суррогатной матери, может стать один мужчина, т.е. ОДИН мужчина может быть прародителем.     | | ||||||||||||||
| 41
- 18.02.2013 - 08:23
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||||||
| 42
- 18.02.2013 - 12:02
|
41-SteveS > ладно, не суть важно, главное, что мы друг друга наконец-таки поняли. ) Итак, что мы имеем по теме: - из стволовых клеток мужчины теоретически, можно получить как сперматозоиды (с X и Y хромасомами), так и яйцеклетки; - оплодотворив яйцеклетку, мы получим зиготу мужского или женского организма, готовую к развитию. Допустим, что нам даже удалось проделать это очень качественно и сохранить нужный эпигенетический код и метелирование ДНК в нужных местах (иначе эмбрион разовьётся в уродца). Но это только предгорье тех проблем, через которые предстоит пробраться. Дальше нам всё равно нужен женский организм, чтобы эмбрион развился правильно. А это на сегодняшний день полностью терра инкогнита. Эмбрион не просто развивается в питательной среде, он активно взаимодействует с материнским организмом и окружающей средой (как через материнский организм, так и напрямую). Так, например, недавние эксперименты на мышах показали, что для правильного развития зрительной системы эмбриону необходим свет, проникающий через шерсть и тело матери. Если беременных мышей держали в полной темноте, то мышата оставались слепыми на всю жизнь. Решив предыдущие проблемы, сталкиваемся, нет, ещё не с отсутствием генетического разнообразия, а с "инфицированием" как симбиотическими микроорганизмами (например, населяющими кишечник), так и с условно-патогенными, необходимыми для правильного функционирования иммунной системы. Ну само генетическое разнообразие, без которого популяция рискует очень быстро деградировать или банально вымереть при изменении условий существования/появлении какого-нибудь неизвестного или мутировавшего патогена. Итак, мой ответ на предположение, изложенное в сабже следующий: ОДНА особь мужского пола теоретически могла быть прародителем человечества, но для этого нужен огромнейший научно-технический потенциал + культивирование и адаптация вида в течение большого количества поколений + (возможно) неоднократная генетическая и эпигенетическая коррекция. ИМХО, цивилизация, которая обладает таким научно-техническим потенциалом давно должна была уйти от биологической формы существования к какой-то более надёжной. | | ||||||||||||||
| 43
- 01.03.2013 - 23:04
|
+ 33-SteveS > В дополнение моё крамольное мнение. :) Фудаментальное различие творческих данных мужчины и женщины проистекает из факта - в придатках яичек мужчины рождаются МИЛЛИОНЫ сперматозоидов - искр жизни - отдельных живых организмов микронных размеров, которые ПО ОТДЕЛЬНОСТИ в подходящей среде дают начало новым обычным жизням. Женщина является подходящим источником среды для действий сперматозоида, но не явлеется их источником; она поставляет для их новой жизни место и сырьё, а источником новой жизни является мужчина. Я думаю, избыток микроскопических искр жизни является нормой для мужчины и эти избыточные искры жизни и являются причиной творческих данных мужчины. Лично я не встечал в науке женщин - генераторов великих идей; исполнители они бывают хорошие, это да. Женщины рождаются и умирают, а мужчины, как носители жизни, передают, продолжают жизнь по поколениям. | | ||||||||||||||
| 44
- 02.03.2013 - 21:01
| SteveS, 43 - это откровенный гендерный бред, близкий к шовинистическому, основанный на малознании и (похоже), страхе перед противоположным полом. ;) Всё разбирать очень ленно, достаточно упомянуть, что сперматозоид не какая-то главная "искра жизни", а маленькая недостающая запчасть, половинка чертежа, которую доставляют в подходящее время, чтобы огромная фабрика переключилась с пустого цикла запуск производства. Ну а про связь с творчеством - это вообще выстрел, даже не в молоко, а совсем мимо цели, куда-то в небо. Исследований по этому поводу было предостаточно. | | ||||||||||||||
| 45
- 03.03.2013 - 00:49
|
44-Кот Шрёдингера > Вы комментируете мой пост 43, который является дополнением к моему посту 33. Правильно? По поводу поста 33 Вы согласились, что выводы допустимые, Цитата:
А вот в посте 44, Вы вдруг заявляете, что Вам "разбирать очень ленно", и ограничиваетесь пространными утверждениями. Странно. Между прочим, не умаляйте значимость сперматозоидов - без них жизнь не возникает никак. :) Недавно я видел научную публикацию, в которой на основании экспериментов утверждалось, что сперматозоиды на протяжении какого-то времени, после попадания в женские половые органы, реагируют на присутствие мужчины-хозяина! | | ||||||||||||||
| 46
- 03.03.2013 - 09:00
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||||||
| 47
- 04.03.2013 - 10:31
| Бог Отец при создании Бога сына - таки обошелся без прямого участия Богоматери. Мария Иосифовна лишь суррогат. Боюсь сей факт сильно ранит чьи-то феминистические чувства. Бгг. | | ||||||||||||||
| 48
- 04.03.2013 - 22:31
|
47-Ёрш > слишком толсто и бесонтово троллишь  | | ||||||||||||||
| 49
- 04.03.2013 - 23:50
|
48-Кот Шрёдингера > Вы взгляните со стороны на свои комментарии и обнаружите, что Вы и есть троль. :) Вы же всячески стараетесь увести обсуждение от темы, подменяете вопросы, навешиваете унизительные ярлыки - нехорошо это. У меня нет времени опровергать Вашу оскорбительную демагогию типа "страха перед противоположным полом". Хотя вопрос о религии в теме не стоит, но замечание 47-Ёрш обосновано и соответствует Библии, книга Бытие. Цитата:
| | ||||||||||||||
| 50
- 05.03.2013 - 01:02
|
49-SteveS > А Вы в курсе, что сейчас процитировали как минимум тройной перевод с кучей правок и ошибок переводчиков, и это не считая правок и восстановления самого первоисточника - еврейского текста, передававшегося изначально исключительно устно? К тому же, если внимательно прочитаете пост [47], то сможете заметить, что там имеется в виду Евангелие, причём отсылка к Евангелию идёт с конкретными нарушениями логики и с подменой понятий. | | ||||||||||||||
| 51
- 05.03.2013 - 01:31
|
50-Кот Шрёдингера > Пожалуйста, не трольте, не уводите тему; я не буду обсуждать вопросы не по теме. Цитату я привёл по полной Библии, которая содержит как канонические, так и неканонмческие книги, 1908 года издания, Синодальная типография, Санктпетербург; напечатана "По благословению Святейшего Правительствующего Синода". Попробуйте оставаться в пределах темы. :) Напоминаю, что тему мы обсуждаем: Цитата:
| | ||||||||||||||
| 52
- 05.03.2013 - 02:02
|
51-SteveS > Я всё же вынужден обратить Ваше внимание на документ, цитату из которого Вы приводите в качестве доказательства истинности Вашего утверждения. Так вот, поинтересуйтесь сначала историей становления Христианства и, соответственно, историей написания, переводов и правок мифологической базы этой религии - Библии, а кроме того, поинтересуйтесь историей того документа, с которого был осуществлён множественный перевод Ветхого завета - Таннахом. Уверяю, вы будете сильно удивлены как трансформировались политеистические верования древних евреев в современную условно монотеистическую религию христиан, и как, соответственно, трансформировались "святые писания". ;) Вот Вам для затравки интереса: Во что верили древние евреи? Цитата:
Идею с одним прародителем и суррогатной матерью я подробно рассмотрел в [42], не вижу смысла обмусоливать одно и то же 10 раз подряд. Единственное, что можно добавить: для суррогатного материнства нужна особь женского пола очень близкого генетического семейства, например, для воскресения мамонтов возможно подойдёт слониха, для воскрешения неандертальцев возможно подойдёт современная женщина. Как видите, мы снова упираемся в необходимость очень высокого научно-технического потенциала и наличие самки, да к тому же с в необходимость создания множества особей обоих полов и тщательнейшую селекцию и культивирование в течении множества поколений для того, чтобы чтобы выведенный/воскрешённый вид не свалился в коллапс вымирания. | | ||||||||||||||
| 53
- 05.03.2013 - 02:07
| Цитата:
| | ||||||||||||||
| 54
- 05.03.2013 - 08:24
|
53-Кот Шрёдингера >Вы продолжаете тролить. -(: Цитата:
БИБЛІЯ или КНИГИ СВЯЩЕННАГО ПИСАНІЯ ВЕТХАГО И НОВАГО ЗАВ(перечёркнутый мягкий знак)ТА. | | ||||||||||||||
| 55
- 05.03.2013 - 08:33
|
52-Кот Шрёдингера > Эмбрион может развиваться в пробирке? | | ||||||||||||||
| 56
- 05.03.2013 - 09:46
| Эмбрион млекопитающего? - нет, не может. | | ||||||||||||||
| 57
- 05.03.2013 - 10:59
|
56-Кот Шрёдингера > При ЭКО он живёт в пробирке 2 - 6 суток. :) | | ||||||||||||||
| 58
- 05.03.2013 - 12:28
|
57-SteveS > давайте, как в случае с Библией, пойдём немного глубже поверхностной информации, чтобы стало понятно что к чему. Ответьте на 1 простой вопрос: "Что может находиться в пробирке 2-6 суток? Вы точно уверены, что это называется эмбрионом?" ;) Ну и второй вопрос для уточнения: "То, что находится в пробирке, оно там развивается?" | | ||||||||||||||
| 59
- 05.03.2013 - 13:16
|
58-Кот Шрёдингера >А можно встрянуть с вопросом? Недавно читала теорию суть которой в том, что для продолжения вида необходимо существенно меньшее количество особей мужского пола по отношения к женскому. Но выяснилось, что особь мужского пола более подвержена генетическим мутациям и поэтому соотношение 1:1 позволяет быстрее закреплять положительные мутации, что эволюционно выгодно. Вот и думаю, зачем природе создавать механизм регуляции этого соотношения, пусть даже и пополам, а ученым искать ему объяснение) Почему они полагают, что это эволюционный механизм, а не просто вероятностный результат ? | | ||||||||||||||
| 60
- 05.03.2013 - 13:55
| 59-Ментол > не понял сути вопроса, можете переформулировать? Вы спрашивали о соотношении полов в природе или про преобладание полового способа размножения? | | ||||||||||||||
| 61
- 05.03.2013 - 14:45
|
60-Кот Шрёдингера >Попробую переформулировать. Наткнулась на размышления ученых о том, почему соотношение полов 1:1, а не, например, 1м:2ж. Ведь для простого продолжения вида достаточно 1 самца на несколько самок. Получается, соотношение 1 самец на одну самку избыточно. Ученые задумались, почему есть эта избыточность и пришли к выводу, что бОльшее количество самцов в силу их генетической лабильности выгодно для закрепления положительных мутаций в популяции (женский организм меньше чем мужской подвержен генетическим мутациям). Вроде как логично. Но раз они искали объяснение соотношению полов, то подразумевали, что есть механизм,который его регулирует. А он разве есть, кроме вероятностного? | | ||||||||||||||
| 62
- 05.03.2013 - 15:24
|
61-Ментол > соотношение полов 1:1 - это как средняя температура по больнице, причём усреднённая за год, то есть разговор вроде умный, много терминов можно сыпать, но по сути ни о чём. Соотношение самцов и самок для каждого вида своё, да к тому же зависит от многих факторов, начиная от температуры среды и обилия пищи и заканчивая стрессом. Так, например, пол крокодилов, вылупляющихся из яиц, зависит от температуры при которой происходило развитие эмбриона. Это же характерно ещё для некоторых рептилий и амфибий. Если память не изменяет, то даже у людей обилие и вид пищи влияет на пол потомства. Ну вот, для примера, в средней азии в порядке вещей многоженство, а в некоторых районах Тибета процветает, наоборот, многомужество. Тут, конечно, сказывается не только процент рождаемости мальчиков/девочек, но % выживаемости в зависимости от пола. В общем, механизмов регулирования полов очень много, как природных (точнее адаптивных на уровне генетики), так и социальных, групповых. | | ||||||||||||||
| 63
- 05.03.2013 - 21:04
|
62-Кот Шрёдингера > Видимо я не умею четко донести свою мысль до собеседника. Нужно учесть:) Соотношение полов 1:1(первичное)вытекает из механизма сперматогенеза у млекопитающих. Один сперматоцит может дать на выходе два сперматозоида (Х и У). Т.е. соотношение полов предопределено этим механизмом. Можно конечно потом варьировать подвижность и живучесть разных типов сперматозоидов, но это уже по мелочи. Меня удивило, почему нужно было вообще искать другие причины для этого соотношения. | | ||||||||||||||
| 64
- 05.03.2013 - 21:39
|
63-Ментол > Так мы говорим исключительно о млекопитающих? Потому что иначе можно привести в пример и животных, которые меняют пол в зависимости от окружающих условий... Возможно Вам поможет прояснить некоторые моменты вот эта статья на "Элементах": "Если братья конкурируют друг с другом, родителям выгоднее рожать дочерей" http://elementy.ru/news/431714?page_design=print Цитата:
| | ||||||||||||||
| 65
- 06.03.2013 - 00:38
| Цитата:
| | ||||||||||||||
| 66
- 06.03.2013 - 11:57
| 65. Кот - учёный поп, похоже очень набожен, раз купился на мою (может не вполне удачную) шутку. | | ||||||||||||||
| 67
- 06.03.2013 - 17:22
|
1 Много чего из здешней дискуссии не читал. 2 У млеков у самцов половые хромосомы XY, у самок XX. соответственно самки могут создать только самок. Самцы могут дать XX = самки, XY=самцы, YY=некие генетические уроды, возможно плодовитые. | | ||||||||||||||
| 68
- 06.03.2013 - 18:00
| Цитата:
| | ||||||||||||||
| 69
- 06.03.2013 - 22:10
| Цитата:
| | ||||||||||||||
| 70
- 06.03.2013 - 22:37
| Странно, не встречал ни одного мифа, в котором бы рассказывалось о генах или хромосомах. Древние даже про клеточную структуру ни чего не знали. ;) | | ||||||||||||||
| 71
- 07.03.2013 - 00:14
|
Британский? учёный установил, что Адам был из Африки, из района Большого рифта (Эфиопия или Танзания) и жил около 60 тыс. лет назад. Возможно, что в этот период человечество испытывало кризис, в реэультате которого численность людей сократилась до 2 тыс. человек. Адам был не бездельник, отличался изобретательностью и был удачливым охотником, способным прокормить большое потомство. http://ria.ru/science/20130306/926203809.html | | ||||||||||||||
| 72
- 07.03.2013 - 01:40
| Цитата:
Но вы, так понимаю, спрашивали про то, могут ли пара особей мужского полу содержать всю популяцию в сохранности. Имхо да, и это как раз из-за этих самых положительных мутаций. =) | | ||||||||||||||
| 73
- 07.03.2013 - 09:49
|
64-Кот Шрёдингера >Спасибо, поняла, что мне еще читать- не перечитать на эту тему) Очень интересная ссылка про самок птиц, изменяющих пол потомства в зависимости от «качества» самца. http://elementy.ru/news/431033 Не понятно только, почему не довели исследование до логического конца. Раз самку можно обмануть, перекрасив самца, значит механизмы не генетические, а из ряда нейроэндокринных или других (каких?) Самое интересное не сказали((( 72-Гавайские субтитры >Да, теперь я это уже поняла. Механизмы регулирования вторичного и третичного соотношения полов я видимо недооценила) | | ||||||||||||||
| 74
- 09.03.2013 - 18:20
|
73-Ментол > а вот что лучше для популяции - когда мало мужиков или когда их много - вот это интересно бы узнать =) | | ||||||||||||||
| 75
- 09.03.2013 - 20:15
|
74-Гавайские субтитры >Для популяции не знаю, а для женщин ответ очевиден:))) Я склонна думать, что простые механизмы всегда надежнее сложных. Соотношение 1:1 достаточно просто реализовать и оно устроило эволюцию. Вот и вся мудрость природы. | | ||||||||||||||
| 76
- 09.03.2013 - 20:22
| Цитата:
| | ||||||||||||||
| 77
- 09.03.2013 - 20:39
|
76-Гавайские субтитры >В среднем их меньше уже тогда, когда они оставили потомство. Потому как половые гормоны влияют не только на процесс размножения, но и определяют поведенческие реакции самцов. За что, собственно, они и расплачиваются более коротким сроком жизни((( | | ||||||||||||||
| 78
- 09.03.2013 - 21:11
| Цитата:
Но мне не это интересно, а какое соотношение нужно для наилучшей эволюции. Вот у кур например самый лучший вариант это 1:8. | | ||||||||||||||
| 79
- 09.03.2013 - 22:26
| Цитата:
Цитата:
Правильно помню http://sexology.narod.ru/info148.html Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А у самок только ХХ, поэтому они тупиковая ветвь. Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||||||
| 80
- 10.03.2013 - 18:02
|
78-Гавайские субтитры > Цитата:
Цитата:
Если механизмов, поддерживающих соотношение 1:1 не будет, то при раскладе 1:8 исходя из того, что у петухов больше детей чем у кур, сохранятся только петухи, как более продуктивный пол) Ну, пока вообще не закончатся куры, а там и вид) 79-05772 > Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
