А здесь [url]http://forum.academ.org/lofiversion/index.php?t633725-0.html[/url]
существенно новее и квалифицированнее Но в основном про борьбу с нехорошей академией наук.

А вот про нашего председателя ВАК
[url]http://lebed.com/2013/art6177.htm[/url]

42-05772 > Одни ...даки грызут шею другим, чтобы те подвинулись и пустили к кормушке. Поливать дерьмом друг друга в СМИ - избитый прием.
[img]http://lockdog.com.ua/uploads/posts/2012-08/1346433820_1.jpg[/img]
Да только воз и ныне там. Когда кормушка опустеет, тогда (может быть) что-то и изменится.

Пока над душой не стоит нквдшник с автоматом добросовестно в россии работать не могут - особенность менталитета. И наука тут не исключение - разброд, шатание и растащиловка такие же как и в образовании, сельском хозяйстве и т.д.
Но те, кому действительно хочется заниматься наукой ни РАН ни ВАК не помеха. Если Вам нужен гипсокартон, Вы же не идете в макдональдс... так и с наукой. Есть полно мест, где Вас с радостью примут и создадут условия для работы. Но вот со стереотипами придется расстаться - вообще наука и стереотипы являются антогонистами.
Например, юго-восточная Азия - поле не паханое. И для математиков и для физиков, и для химиков и для любых спецов. Сомневаетесь - почитайте American journal of physics или Physical review или Physical leters - больше половины китайцы. Отношение прекрасное - все эти бредни про людей второго сорта - это все чушь собачья и идеологический пиар совковых старперов! И ни какого языкового барьера - всегда можно объясниться или на английском или на немецком - поверьте - с остальными аборигенами Вам и говорить не придется - они существуют совершенно в ином пространстве.
Но для этого... нужно действительно знать свою тему, а не набивать себе цену на форумах и не протирать штаны за игрой в CS.
А наука для россии - это занятие не нужное и опасное! Россия - это империя зла. Все на что ее хватает (в качественном исполнении) - это взять иностранный учебник и по нему сварганить еще более совершенное средство для уничтожения людей - в общем случае тех же чей учебник взят.

[quote=widia;29585474]Пока над душой не стоит нквдшник с автоматом добросовестно в россии работать не могут - особенность менталитета.[/quote]

Именно менталитета, который надо добросовестно шлифовать поколениями в государственном масштабе. НКВД-шник с автоматом не поможет, уже пробовали при Сталине: несмотря на опасность расстрела за брак на производстве, из "Ли-2" так и не получилось исходных "Дугласов DC-3" в плане надежности.

[quote=widia;29585474]Но те, кому действительно хочется заниматься наукой ни РАН ни ВАК не помеха. [/quote]
Совершенно верно. Ибо люди науки занимаются ею для себя, в первую очередь, потому как им это реально интересно и доставляет немало удовольствия. И нафиг не нужна никакая Азия с ее китайцами. С внедрением в промышленность, конечно есть известные трудности (не технические), поэтому повсюду импортные технологии и тут спрашивают, мол, "а где же наша наука..?".

[quote=widia;29585474]Отношение прекрасное - все эти бредни про людей второго сорта - это все чушь собачья и идеологический пиар совковых старперов![/quote]

Нашего руководителя китайцы регулярно просят остаться у них работать, обещают жизнь, как в раю, однако ж он не соглашается почему-то, говорит, там не все так хорошо, чтобы жить постоянно. Китайцы приглашают его к себе ежегодно на конференции по нескольку раз, он ездит раз в год (больше не хочет). Наукой у нас заниматься даже проще, чем "у них", т.к. меньше разных специфических препонов, вроде разделения прав на исследования в области. Но как только заходит речь об инвестициях или праве собственности - образуется куча откатчиков и прихлебателей, ставящих палки в колеса (им посрать на науку, да и на все, кроме власти и денег). Поэтому в России сейчас основная доля исследований проводится как хобби (аспирантуры не в счет, там есть заинтересованность в остепененности).

[quote=widia;29585474]А наука для россии - это занятие не нужное и опасное! Россия - это империя зла. Все на что ее хватает (в качественном исполнении) - это взять иностранный учебник и по нему сварганить еще более совершенное средство для уничтожения людей - в общем случае тех же чей учебник взят[/quote]

Скажите, Вам такое положение дел нравится?

[quote=widia;29585474]Например, юго-восточная Азия - поле не паханое. И для математиков и для физиков, и для химиков [/quote]
Для ХОРОШИХ ученых. А им стать в России тяжело.

А к кому вопрос-то? Уважаемый! Если ко мне, то отвечаю -не просто не нравится! Сказать что сильно не нравится - это ни сказать ни чего! Но Вам приходилось сидеть в зеркальной комнате в подвале какого-нибудь компетентного органа?... Так вот - любые Ваши движки или даже мысли по исправлению ситуации попадают сразу под несколько статей УК. В частности под попытку изменения существующего строя. То есть весь этот бардак и есть законный строй, который изменять нельзя! По этому, пусть это полицейско-бандитское сборище баблоидов распродают природные ресурсы, вырубают леса, браканьерят осетра, сносят исторические памятники под казино и рестораны, болванят науку систему образования и т.д. и т.д. Пусть они нажрутся по самые "немогу"! Но пусть это происходит где-то там... У меня нет времени и желания ценой своих... пусть даже просто ценой комфорта бороться с ветряными мельницами! Я предпочитаю работать на иностранные компании и за иностранные деньги, двигать иностранные технологии и пользоваться иностранным благосостоянием. И ни какой ностальгии! Так,... что бы не забыть язык иногда выйти куда-нибудь и поболтать на русском.

[quote=юююю;29594667]С внедрением в промышленность, конечно есть известные трудности (не технические),[/quote]
Очень характерный термин "внедрение". В нормальных странах есть академическая наука, сидящая во всяких университетах и прикладная - в исследовательских отделах корпораций. Между ними взаимовыгодный обмен. В производство - хороших спецов, от производств хорошие бабки.
Вот не про производсто, а услуги
"Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг перевел на счет университета Джона Хопкинса 350 миллионов долларов. Таким образом, общая сумма его многолетних пожертвований вузу, расположенном в Балтиморе (штат Мэриленд), составила один миллиард долларов. Этот университет мэр крупнейшего мегаполиса США закончил в 1964 году.

"Нет такого другого университета в мире, который через свои исследования и новаторские идеи приносит людям столько пользы в области общественного здравоохранения", - написал Блумберг в своем микроблоге Twitter."

[quote=widia;29604835]Так,... что бы не забыть язык иногда выйти куда-нибудь и поболтать на русском.[/quote]

Только это и заметно. Пока.
А я придерживаюсь принципов "хочешь изменить мир к лучшему - начни с себя". И знаете-ли - работает. Находятся единомышленники, которые тоже стараются жить по человеческим, а не животным принципам. Да, сила солому ломит, но для того и мозги, чтобы не переть тупо напролом, а взять две "силы", например, и столкнуть лбами посредством каких-ибо обстоятельств, а потом "помочь красиво выйти" из затруднительного положения, предложив сделать что-либо общественно-полезное (да что уж там - хотя бы просто выполнить свои обязательства перед подчиненными/подведомственными). Психология человека - интересная область науки.

А Вы - "ничо не сделаешь", "бардак баблоидов"... . Да, убежать проще, чем дать хоть какой-то отпор. Но еще сложнее - решить проблему мирным способом, когда "и волки сыты, и овцы целы". Таким способам я хотел бы научиться. И я ни разу не жалею, что живу в России (хотя если поднять старые связи, то есть возможность уехать за рубеж). Да, тут зачастую не так хорошо, как "там", но это мой выбор.

[quote=widia;29604835] Я предпочитаю работать на иностранные компании и за иностранные деньги, двигать иностранные технологии и пользоваться иностранным благосостоянием. И ни какой ностальгии! [/quote]

Это называется "паразитировать", не сочтите за обиду, ничего личного.
А я предпочитаю иметь "свой" облик, свое лицо. Пусть иногда усталое и порой озабоченное решением каких-то проблем - но свое. Не люблю чуствовать себя "овощем".

А здесь паразитировать Вам не дадут. Вам платят ИНОСТРАННЫЕ ДЕНЬГИ, за то что Вы РАЗВИВАЕТЕ ИНОСТРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. И темп здесь не чета болоту в российских КБ и НИИ - поверьте я знаю о чем говорю. Каждый день Los! Los! Machen! Schneller! И ни кто за папины и дедушкины заслуги Вас терпеть не будет.
Что бы не быть овощем, нужно как раз иметь свое лицо.
Что бы иметь свое лицо нужно быть носителем воли и уметь принимать решения.
Вы избрали путь борца... флаг Вам в руки! А я не хочу ждать когда оно наступит Ваше "светлое бууууудущее"! В мои планы вообще не входит осчастливливать Вас или весь мир. Я хочу жить здесь и сей час. Я хочу иметь возможность строить планы и видеть результаты своего труда. Не посмертно, как Черемухин, а в онлайне, как Сикорский.
Эгоистично? Считайте как хотите! Но эгоизм - самая продуктивная движущая сила. Я устраиваю свою жизнь и мир вокруг себя (у меня другой менталитет, я не русский, мои предки пришли на Вашу землю как захватчики). Я всегда руководствуюсь здравым смыслом. После моего воздействия он становится лучше. Если бы так поступали все, то мир в целом становился бы лучше в соответствие со здравым смыслом.
А праздные мечтатели на Руси - это старая песня (вспоминаем классиков). И про Левшу нет сказок на западе... зато, когда надземное немецкое метро пролетает в пяти метрах от окон жилого дома на подоконнике спокойно спит кошка.

[quote=widia;29607778]Я всегда руководствуюсь здравым смыслом. После моего воздействия он становится лучше.[/quote]

О, майн Готт...!

Хорошо, что Вы уехали и довольны(надеюсь).
Jedem das seine.

Кстати, когда я работал с Сименсом (в команде "их" инженеров, как представитель нашей компании, правда, общение было на инглише, а не немецком), никто не кнутом не щелкал над головой "Los! Los! Machen! Schneller!". Просто каждый делал свое дело без проволочек и халтуры. И еще. По-поводу мифа о гарантированном немецком качестве - это миф, оно не гарантировано, как и в России. Т.к. своих коллег из нимеччины эти ребята вспоминали через "шайсе", "фак" и "шит", ползая с отвертками вокруг шкафов с оборудованием КИПиА и исправляя косяки монтажа. В довершение всего оказался неисправным один из силовых преобразователей производства Benning (контроллер "с ума сошел" - замена по гарантии в течение какого-то месяца - ну просто супероперативно). Вот скажите - зачем они поставляют некачественное оборудование? Их же (немецкие) инженеры, краснея от стыда, потом все переделывали как надо.

"никто не кнутом не щелкал" = "никто кнутом не щелкал"
опечатка

50-widia > А Вы в Германии случайно не в Сименсе работаете?
Шутка.

[quote=widia;29607778]когда надземное немецкое метро пролетает в пяти метрах от окон жилого дома на подоконнике спокойно спит кошка.[/quote]

Может, кошка просто сдохла на подоконнике?
))))))))))

Ну Вы еще скажите, что это я уехал и после этого началась халтура.
)))))))
Не ошибается тот, кто ни чего не делает и в мире вообще мало вещей, которые можно объективно строго разделить на "черное" и "белое". Но расклад, обычно, примерно такой - Вы бы что выбрали - Ладу Приору или Ауди А4 (они одного класса)? Предложив Приору я еще сделал реверанс, так как, например, по асфальту расхождение куда заметнее.

[quote=widia;29610176]Вы бы что выбрали - Ладу Приору или Ауди А4 (они одного класса)[/quote]

Про равенство классов боее ни слова! А то блеороджигиты вообще зазнаются...)))))))))))

А выбрал я бы турбодизель, или туарег старой модели, или круизер сотку старого образца (новые почему-то менее надежны и даже выглядят не так "серьезно"). Это соответствует моим требованиям утилитарных возможностей, комфорта и безопасности. Но пока замена авто подождет - купили квартиру, ремонт делаем (не могу жить в "чужом" интерьере).

В нуль - да хорошо дела с наукой, вот например, приступили к завершающему этапу сокращения ППС вузов, по которому к сентябрю останется 40% состава, критерии выброса на помойку весьма субъективны и сводятся к личной заинтересованности в тебе руководства, вообщем не до науки сейчас, занимаются реорганизацией вузов, ВАКа, советов и пр., надеюсь, что после этого российскую науку ещё можно будет реанимировать.

[quote=осенья;29626820]что после этого российскую науку ещё можно будет реанимировать.[/quote]
Её надо создать от нуля. То что осталось - мумия. Светлых пятнышек мало.

[quote=осенья;29626820]критерии выброса на помойку весьма субъективны и сводятся к личной заинтересованности в тебе руководства[/quote]

Организовал проституток шефу в сауну - получи премию! Сделал забор на даче руководителю - можешь надеяться на повышение!
Хороша реорганизация! Ух, как попретЪ наука после нее, заколосится...! Только реанимировать будет некого. Или нечего.

Я думаю, наука в привычнов понимании пока (до лучших времен) будет уделом хобби. Когда-нибудь условия сложатся более подходящие - "вылезет" в свет. Но исчезнуть она не исчезнет, т.к. в России всегда было много пытливых умов, тут условия для их появления благоприятные.

[quote=юююю;29633465]т.к. в России всегда было много пытливых умов, тут условия для их появления благоприятные.[/quote]
Умов мало, сделали мало. Читать публичные лекции Павлова
1 о уме вообще, и орусском уме в частности
2 О самоубийствах
3 Основы культуры животных и человека
Прекрасный пример - Можайский со своим еропланом. Который не летатал и не мог летать. А если бы и поднялся, то сразу разбился.
А в более близкое время:
новый тип животных погонофоры,
бредовая термодинамика Вейника (академик в Белорусии), вода Дерягина Б.В.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Поливода[/url]
масса покоя нейтрино, плачевное отсутствие результатов в исследовании космоса. Первые запустили спутник, но не первые нашли пояса ван Аллена, создали 6м телескоп и РАТАН, пристыковали субмилиметровый телескоп к космической станции. И нет результатов.
Так что наука медленно и верно чахла и сохла.

[quote=05772;29636370]Умов мало, сделали мало. Читать публичные лекции Павлова 1 о уме вообще, и орусском уме в частности 2 О самоубийствах 3 Основы культуры животных и человека Прекрасный пример - Можайский со своим еропланом. Который не летатал и не мог летать. А если бы и поднялся, то сразу разбился.[/quote]

Вы видите только то, что хотите видеть. Паровая машина Ползунова, например, появилась раньше, чем у Уатта и была гораздо более совершенной. Но в силу куцого мышления власть имущих и преклонения пред еуропаме изобретение было забыто.

[quote=05772;29636370]плачевное отсутствие результатов в исследовании космоса. Первые запустили спутник, но не первые нашли пояса ван Аллена, создали 6м телескоп и РАТАН, пристыковали субмилиметровый телескоп к космической станции. И нет результатов. Так что наука медленно и верно чахла и сохла. [/quote]

Это "заслуга" государства в лице его управителей, а не ученых. На капитальных вложениях погрели руки, откатили, а целевое использование (исследования) много прибыли не принесет - поэтому и не занимаются.

Что говорить, если в вузах закупка научного и учебного оборудования производится отделом маркетинга через тендеры, фактически без согласования с научными сотрудниками и ППС. Откуда девочка, закончившая экономический институт на тройки, может знать, какими характеристиками должны обладать приборы и оборудование, задействованные в тех или иных исследованиях?
Безусловно, нами вначале готовится тех.требование на каждый вид прибора, но потом отдел маркетинга правит перечень этих требований из соображений уменьшения стоимости приобретаемого оборудования (типа, такие возможности, например, как указанная полоса пропускания осцилла, высокий класс точности - дорого стОят, поэтому возьмем прибор попроще). А то, что купленная в итоге, после такой "правки" аппаратура оказывается непригодной для решения изначально поставленной задачи, уже никого из руководства не волнует. Ведь и приобретается тупо подешевле, без оглядки на качество продукции. Еще и говорят потом, мол, "вам же уже купили оборудование, больше не просите".

Поэтому я покупал оборудование за свои личные деньги. Из государственного использовал только электроэнергию. Очевидно, что при таких раскладах не приходится ждать вывода спутников на орбиту, телескопов и прочих токамаков - такие вложения не каждому государству под силу, не то что частному лицу или даже группе лиц.

Вот и получается, что наука теперь - хобби, в пределах материальных и временнЫх возможностей человека.

[quote=юююю;29647165]Паровая машина Ползунова, например, появилась раньше, чем у Уатта и была гораздо более совершенной. [/quote]
А откуда это известно ? Машину Уатта можно пойти и пощупать , при желании склепать репплику и произвести замеры по мощности и КПД а о нашей можно только гадать.
Впрочем если учитывать что Ползунов гордился тем, что у него между поршнем и стенкой цилиндра "палец не пролезает" экстаполировать степень ее совершенства несложно ....

У Ползунова машина была двухходовой (полезная работа совершалась при прямом и при обратном ходе поршня, а а Уатта - только при прямом), и золотниковое устройство он придумал.
А Вы не суйте пальцы, куда не следует...))))))

Зы: В своей паровой машине Уатт гордился не самой машиной, а конденсатором, позволившим реализовать замкнутый цикл и увеличить КПД двигателя.

[quote=aivariz;29648973]А откуда это известно ? Машину Уатта можно пойти и пощупать , при желании склепать репплику и произвести замеры по мощности и КПД а о нашей можно только гадать.[/quote]

У нас все, что непонятно уму чинуш и служителей церкви считалось чертовщиной. Ползунова едва на каторгу не отправили за такое изобретение, а машиной никто не дорожил и она вскоре была утрачена.

ОФФ.
Честно говоря, будь моя воля, я бы тех, кто так упорно преклоняется перед "Европами-заграницами" отправил навсегда туда жить. Раз так там хорошо, а здесь плохо - вот пусть там и живут. А тут атмосфера здоровее станет. Я и мне подобные без "фанатов заграниц" точно не пропадут.

[quote=юююю;29649862]полезная работа совершалась при прямом и при обратном ходе поршня, а а Уатта - только при прямом[/quote]
Смотрим
[img]http://www.istex.ru/images/stories/parovaya-mashina-polzunova-3.jpg[/img]
Из рисунка видно что ар подается только с одной стороны поршня , Т.е. о полезно работе при обратном ходе говорить не приходится.
[em]Давление пара в паровой машине Ползунова лишь незначительно превышало атмосферное давление. Полезную работу поршни совершали лишь при движении вниз, под действием атмосферного давления. Сам Ползунов считал, что эффективность рабочего хода будет тем выше, чем ниже будет температура охлаждающей воды. Что свидетельствует о том, что Ползунов строил пароатмосферную машину (машина в которой работа происходит за счет атмосферного давления, а не за счет давления пара).[/em]
Т.е это продолжение развития машины Ньюкомена.
[quote=юююю;29649862]а машиной никто не дорожил и она вскоре была утрачена.[/quote]
Ну тут ничего не изменилось. Сейчас такое же отношение к историческим и техническим ценностям. Много у нас кораблей сохранили что бы было чем гордится ?

Ладно, про Ползунова пример не самый удачный (в учебниках истории, по которым нас учили в 80-х, было иное описание, как мне кажется).

Но вспомните "свечу Яблочкова", или Доливо-Добровольского, убедительно продемонстрировавшего преимущества трехфазной системы перед двухфазной и постоянным током (он же, если мне не изменяет память, изобрел плавкий предохранитель-вставку).

[quote=aivariz;29653121]Сейчас такое же отношение к историческим и техническим ценностям. Много у нас кораблей сохранили что бы было чем гордится ? [/quote]

"Народ, не имеющий прошлого, не имеет и будущего"
После времен Петра Первого в России стало модным попрать ногами свое и чтить чужое. А в 20-м веке и подавно "враги" были в этом заинтересованы.

[quote=юююю;29647165]Вы видите только то, что хотите видеть.[/quote]
Я вижу многое, разбираюсь в увиденном и сравниваю.

"[quote=юююю;29647165]На капитальных вложениях погрели руки, откатили, а целевое использование (исследования) много прибыли не принесет - поэтому и не занимаются.[/quote]
Это было в 1950х. Тогда такого не было. И у нас от спутников тех времен ни научных данных, ни прибыли.
А вот США быстро начали делать дело. И в 1963г Европа через спутник смотрела похороны убитого Кеннеди. И научных спутников и станций запустили невиданное количество, с невиданным успехом.

[quote=юююю;29647165]Паровая машина Ползунова, например, появилась раньше, чем у Уатта и была гораздо более совершенной.[/quote]
Смотрим например сюда
[url]http://www.istex.ru/parovye-mashiny/10-parovaya-mashina-polzunova.html[/url]
"В апреле 1763 года, Ползунов предлагает проект своей паровой машины. Надо отметить, что в России того времени, паровые машины практически не использовались и всю информацию Gолзунов получил из книги “Обстоятельное наставление рудокопному делу изданную в 1960г. В нем описывалась паровая машина Ньюкомена.
Ползунов модернизирует ее, для обеспечения непрерывной работы он предлагает использовать два цилиндра, вместо одного в паровой машине Ньюкомена."
Машина не оригинальная и не первая в России.

Она узкоспециальная, без кривошипного вала, только для насосов.
"Ползунов строил пароатмосферную машину (машина в которой работа происходит за счет атмосферного давления, а не за счет давления пара)."

Принцип работы как у Ньюкомена и кучи его предтеч: используется только энергия при конденсации пара, на фазе выпуска. Поэтому очень низкий КПД.

[quote=юююю;29649862]У Ползунова машина была двухходовой (полезная работа совершалась при прямом и при обратном ходе поршня, а а Уатта - только при прямом) [/quote]
Сударь, откуда столь странное утверждение? Еще раз: только на фазе выпуска.

[quote=юююю;29649862], и золотниковое устройство он придумал.[/quote]
Отнюдь. Некий серповидный маятник, крутящий краны.
Не суйте пальцы при сочинении ответов куда ни попадя.

Работала машина так:
"К сожалению, первая паровая машина России оказалось не надежной. Она часто ломалась. В сумме, она проработала чуть более 42 суток."

Что сделал Уатт желающие могут узнать здесь: [url]http://www.brocgaus.ru/text/075/541.htm[/url]
]

[quote=05772;29658460]Отнюдь. Некий серповидный маятник, крутящий краны.[/quote]
И что, это Вам не золотниковое устройство? Ну да, не один-в-один как на нынешних гидроприводах, но смысл тот же.

[quote=05772;29658460]Сударь, откуда столь странное утверждение? Еще раз: только на фазе выпуска.[/quote]

Еще раз - из какого-то учебника истории. Могу и ошибаться, о чем и упоминаю еще раз. Если ошибся - признаЮ.

Один вопрос тем, кто с упоением вещает, как хорошо "там" и гундосит, как уныло "тут": господа, а кто Вас тут держит? Не лучше ли уехать "туда", где лучше Вам? Обстоятельства не позволяют? Найдите способ их преодолеть. Иначе - нечего на зеркало пенять, коли рожа крива...
Какие сани - такие и сами (русская народная мудрость).

[quote=юююю;29662261]И что, это Вам не золотниковое устройство?[/quote]
Идите-ка, сударь на техническую энциклопедию, том 8, колонка 540.
---
вот это
[quote=юююю;29662261]Один вопрос тем, кто с упоением вещает, как хорошо "там" и гундосит, как уныло "тут": господа, а кто Вас тут держит? [/quote]
и это
[quote=юююю;29662261]Не лучше ли уехать "туда", где лучше Вам? [/quote]
про совершенно разные вещи.[quote=юююю;29662261] Могу и ошибаться, о чем и упоминаю еще раз. Если ошибся - признаЮ.[/quote]
Надо не признавать ошибки, а не производить их.

[quote=05772;29662715]вот это Цитата: Сообщение от юююю Один вопрос тем, кто с упоением вещает, как хорошо "там" и гундосит, как уныло "тут": господа, а кто Вас тут держит? и это Цитата: Сообщение от юююю Не лучше ли уехать "туда", где лучше Вам? про совершенно разные вещи.[/quote]

Ошибаетесь. Речь об одном и том же, логика прямолинейна и даже ребенку понятна.

я бы добавил про странное разделение всего, что выпускалось и выпускается в РФ (и СССР) на "для народа", "для армии" и "на экспорт".
выпилить из цельного куска золота хоть супер-пупер истребитель, танк или любой другой механизм, технологию, принцип - это мы могЁм. но повторить это в массовом производстве... тоже моЖем - по схеме с военпредами но на экспорт. тот же пресловутый ВАЗ - у меня было несколько машин (в начале 80-х) экспортных (была схема). последней избавился от 09 (1987 г.в.) - прошла 250 тыс.км. по снегам и пескам в хвост и гриву - на 200 тыс. поменял кольца. всё! на каждом агрегате штамп уже госпиемки.
корни ИМХО в загадочной российской душе. не русской - ибо тот же Шилялис не особо далеко ушел от Рубина.
наверное корень этот имеет что-то общее с идеей "подвластия" - когда воевода или губернатор имел под собой "подвластный" народ. а тому того и надо - вы управляйте, а я буду сам как-нибудь выкручиваться.
с народной смекалкой и изворотливостью.

отсюда и трудности с коммерциализацией и практическим применением изобретений, отсюда оторванность разработчика от эксплуатанта, отсюда стремление сделать "проще" и "дешевле".
ведь от многих наших изобретений у нормальных западных или восточных инженеров глаза на лоб вылазят "зачем?".
и стоишь как обосранный - возразить нечем. зачем гордится суперуплотнениями на зазоры в полметра, если зазоры нормированы в 15 мм, зачем гордится том, что движки компрессоров спокойно работают при 150 вольтах, если нормировано 220 и т.д.
тут уже получается что мы такие бедные из-за того, что мы такие умные. перемудрили сами себя.

[quote=юююю;29676063]Речь об одном и том же,[/quote]
в первом - где лучше
во втором - а почему не там.[quote=markonx;29677161]отсюда и трудности с коммерциализацией и практическим применением изобретений,[/quote]
Обычно ценные изобретения делают сотрудники фирмы, которая владеет изобретением и получает с этого конкретные доллары.[quote=markonx;29677161]получается что мы такие бедные из-за того, что мы такие умные. [/quote]
Из-за того, что толком не умеем работать.

[quote=05772;29678387]в первом - где лучше во втором - а почему не там.[/quote]

Безусловно, в софистике Вам здесь нет равных и тут Вы - "на своем поле". Но то, как Вы изволите понимать однозначно толкуемые вещи - исключтительно Ваши трудности.

[quote=юююю;29681505]Безусловно, в софистике Вам здесь нет равных [/quote]
В точности.

Что то от науки скорее перешли к обсуждению техники и технологии. С техникой проще ее все имели возможность сравнить и пощупать.
А вот оценить уровень науки будет посложнее.

[quote=05772;29678387]Из-за того, что толком не умеем работать. [/quote]из-за того, что в русском языке "работать" - глагол, производить РАБОТУ.
а не "создавать".
вот мы и работаем. а запад и Восток в массе создают (для начала прибавочную стоимость).

[quote=markonx;29690993]из-за того, что в русском языке "работать" - глагол, производить РАБОТУ. а не "создавать".[/quote]
а теперь поглядим в словарь.
work 1) работа, труд 2) произведение 3) работать, действовать
work at high pressure работать быстро, энергично
work at low pressure работать вяло, с прохладцей

Судя по первой страницы этого раздела, науки в России нет вообще :(((((((

77-05772 >почему-то те, кто "работает" имеют ипотечную квартиру и кредитную машину, а те, кто имеет "бизнес" - несколько отличается от первых по уровню жизни.
"работа" не равна "бизнес".

Я считаю, что проблемы российской науки не в какой-то загадочности русского менталитета, а в том, что в 80-е...90-е к власти в нашей стране прошли банд- и прочие криминальные группировки, которые не заинтересованы в развитии и наведении порядка. Россия - это не их дом (их дома и их чаяния как о месте достойной старости, месте, где комфортно будет их детям, совсем в других странах). Это хорошо видно на примере Чубайса, который сначала приложил руки к тотальному развалу экономики, потом чуть не подвел под глобальный крах энергосистему страны, делая свой личный капитал на посту главы РАО ЕЭС, которому для спокойной обеспеченной старости дали на мегароспил сектор российской науки Роснано.

А другой видный российский политический деятель, один из важнейших представителей правящей партии, Грызлов? И что его карьера была полностью порушена после Петрикгейта, как это было бы с любым политическим деятелем в некриминальном государстве? ((

Может сейчас, после того как Запад болезненно щелкнул про носу бандитов в законе сначала «актом Магнитского», затем дефолтом Кипра, где оказалось завязано очень много Российских денег (причем и из госсектора %-О почему-то), «россияне», имеющие политическую и экономическую власть, наконец то осознают, где их дом, который нужно развивать, укреплять и для которого нужно закладывать будущее, чтобы жить в этом доме комфортно смогли их дети, внуки и многочисленные потомки.

ЗЫ. Извините, что скатился в политику, но про нашу науку по другому ничего не скажешь. Пока правящие круги не будут заинтересованы в долгосрочной крепкой перспективе своего дома, денег на науку (и соответственно производство) не будет. А раз не будет денег и условий, о какой науке в Росси можно говорить?