| 0
- 29.01.2012 - 12:17
|
В общем, в наши дни чела замораживают в анабиозной камере. Происходит катастрофа, в результате чего через обещанные 10 лет никто его не размораживает. Прошло 300 лет. Археологи находят чела и возвращают к жизни. Это преамбула. А теперь суть идеи. Общество будущего похоже чем то похоже на коммунистическую утопию: денег нет, все беслпатно, и люди тоже работают бесплатно. Но есть один нюанс: каждый чел имеет свои индивидуальный рейтинг, который постоянно выщитывает и обновляет центральный компьютер. И этот рейтинг определяет доступность челу общественых материальных благ. Чем рейтинг выше, тем больше доступа. Если чел сделал что то хорошее - рейтинг растет. Плохое - падает. И еще, рейтинг определят, какие должности может занимать человек. Чем выше, тем более квалифицироннанные и инетерсные должности ему доступны. Да и право голоса при всенародом мголосовании тоже у всех людей не равное - чем выше рейтинг, тем больше вес голоса. Тоесть, голос ученого, который узобрел лекарство от рака выше, чем у постоянно бухающего сантехника Васи. Ну, и прездентом там может стать только чел с очень высоким рейтингом. Начальником завод тоже может стать только чел с высоким рейтингом, но там тербования ниже, чем для президента. В общем, жду ваших комментов.     | |
| 1
- 29.01.2012 - 12:22
|
ЗЫ. Если рейтинг чела падает до нуля, то ему достна только минимально енеобходимое для жизни количество еды и жизнь в спецрезервациях. Возникает вопрос: как поределить хорошее чел сделал дело или плохое. Первое - это определять компьютер, наделенный искусвенным интеллектом. Второе - это возможность оспорить решение компьютера с суде, который состоит из людей с относительно высоким рейтингом, которые выност решение путем голосования. | |
| 2
- 29.01.2012 - 12:29
|
Читайте утопии и антиутопии. http://www.roman-chuk.narod.ru/1/Utopi.htm Т.Мор, Т.Компанелла, Чернышевского, Фуоье, Оуэн, Вольтер (Кандид), Д.Свифт, Г.Уэллс, Богданов, Ефремов, Стругацкие... | |
| 3
- 29.01.2012 - 13:19
|
3-saurus > а что-нибудь конкретнее к теме обсуждения вы можете сказать? 2-megabax > общественно - полезная деятельность. Что полезно для общества - формализуется и сравнивается с фактами. | |
| 4
- 29.01.2012 - 13:37
|
(1) Нада этого чела в "прошлой жизни" сделать хакером :) И как он пошел хакать тот Компутер шоб накрутить себе рейтинг А тама свои хакеры сидят... ну и далее битва ботанов на лазерных мечах Идея ентого повествования устарела лет на сорок - тогда савецкие фантасты, которых пропускали в печать, умели только описывать Светлое Блудущее и чюдиса техники (до мобильников с тырнетом правда неперли) Единственный способ правильно определить этот "рейтинг" - это "голосование" тех, в отношении кого делается это "полезное". Причем для этого они должны делиться своим "рейтингом" Короче обычные денежные отношения Человек с нулевым "рейтингом" живет на пособие в трущебах Споры разбираются Инспецией по Труду А описанная утопия - это пропагандистское описание диктаторского государства. Кстати нада так и сделать - пущай герой вскоре догадается куда попал, гы-гы-гы PS: Такая повесть уже была написана. Лет писят назад. Названия не помню ибо она откровенно тупая и наивная. Тока тама герой не заморожен был а как-то хитро помер шоб его цинковый гроб оказался запаянным при пожаре, а он сам законсервированным. Ну и далее Светлое коммунистическое Блудущее (ломму завидовать черной завистью;) | |
| 5
- 29.01.2012 - 13:47
|
5, а вообще, если правильно поставить некоторые вопросы, тот тут будет огромный просто для товрчества. Первый вопрос это вы праивльно поставили насчет чел попытался обмануть систему :) А вот еще вопросы: 1. Что будет, если компьютер закглючит. 2. А что будет, если такая цивилизация встретится с внеземным разумом, который построен по технологии нашего общества или придумать другой тип общества. 3. А так ли это общество идеально, как кажется на первый взгляд... вот напри, отрывок: "- И кто же за всем этим следит? – спросил я. - За чем за этим? – не понял мой вопрос Вячеслав. - Ну, за тем, что бы все эти правила насчет рейтинга соблюдались? - ЦИС, Центральная Информационная Система. Она представляет собой глобальную компьютерную сеть и наделена элементами искусственного интеллекта. Фактически, именно эта система и является правительством. - Звездец! – воскликнул я, - теперь людьми правят компьютеры? - Не совсем, - поправила Света своего коллегу, - ЦИС является исполнительной властью. А законодательную власть осуществляет совет топ-рейтинга: десять людей, имеющих самый максимальный рейтинг. - А судебную власть? - ВКНМ, Всемирный Комитет Нравственности и Морали. Он решает все споры, которые не может разрешить ЦИС. - А что будет, если члены топ-рейтинга примут закон, который будет хорош для них, но плох для остальных людей? – поинтересовался я. - Тогда их рейтинг будет понижен на всенародном голосовании, - ответила Света. - Умно придумано, - прокомментировал я, потом немножко поразмыслил и спросил: - А если они будут голосовать за себя? Эти, из топ-рейтинга? У них ведь наверняка очень большой вес голоса? - Сами за себя они не имеют право голосовать, - усмехнулся Вячеслав, - тут давно все продумано и все хитрости учтены. - И друг за друга тоже не могут? - Смотря в какой ситуации. На самом деле эта система очень сложная. Никто до конца не знает, как это все работает. Но тем не менее, это работает: почти все люди 100%-тно счастливы и довольны жизнью. - А что, есть те, кто недовольны? - Да, есть, … - начала отвечать Света, но вдруг покраснела и стыдливо замолчала." - У нас об этом говорить не принято, - сообщил Вячеслав. | |
| 6
- 29.01.2012 - 13:56
| 5, "Единственный способ правильно определить этот "рейтинг" - это "голосование" тех, в отношении кого делается это "полезное". Причем для этого они должны делиться своим "рейтингом"" - э... нельзя сказать, что это обычные товарно денежные отношения. Например, кто захочет делиться рейтингом с челами, которые прерващают рейтинг в другой рейтинг через всякие хитроумные схемы чем увеличивая свой рейтинг. А в нашем обществе это происходит сплошь и рядом. В справедливом обществе их сразу же будут "опускать". | |
| 7
- 29.01.2012 - 14:16
|
(6) - ЦИС, Центральная Информационная Система - А кто создал и обслуживает эту самую ЦИС? - ээээээ.... - Тогда их рейтинг будет понижен на всенародном голосовании, - ответила Света. - А кто объявит Всенародное Голосование? - Ну вообще-то их устраивает сам ВКНМ... ой... - Никто до конца не знает, как это все работает. - хе-хе-хе ;) - почти все люди 100%-тно счастливы и довольны жизнью. - А что, есть те, кто недовольны? - Да, есть, … - начала отвечать Света, но вдруг покраснела и стыдливо замолчала." - У нас об этом говорить не принято, - сообщил Вячеслав. - А все-таки? Вячеслав со вздохом достал коммуникатор - У нас ситуация 22-19... жду - сообщил он собеседнику - Сейчас приедут и объяснят - сказал он с мрачным взглядом | |
| 8
- 29.01.2012 - 14:19
|
(+8) Все уже придумано до нас Чтобы этот самый ВКНМ не борзел - он должен состоять не из десятка челов, а из пары сотен И он не должен быть единственной властью в обществе Принцип разделения властей - на этом держатся все мировые демократии (7) В честном обществе его будут опускать независимо от Ибо "хитроумные схемы" называются мошенничеством И в придуманной выше утопии мошенничество становится гозардо более легким делом | |
| 9
- 29.01.2012 - 14:24
| 8, "ситуация 22-19" - это зачод! | |
| 10
- 29.01.2012 - 14:27
| 9, ээээ, тут позвольте с вами не согласиться. Под уголовную статью о мошенничестве попадают лишь очень немногие из придуманных "хитроумных схем", все остальные в рамках закона. Правда, в социалистиеском обществе пробовали запретить все хитроумные схемы, но сильно переборщилии запретили кроме вредных, еще и полезные. | |
| 11
- 29.01.2012 - 14:31
| 9, кстати, а почему вы считаете, что мошенничство при такой схеме становиться более легким делом, если все оценивается исключительно с точки зрения полезности? | |
| 12
- 29.01.2012 - 16:32
|
(11) Не слышал ни про один законный МММ ;) Другое дело слабость правоохранителей и недостатки нашего законодательства, что вовремя не пресекли (12) Два чела сговариваются и типа делают один-другому "полезные" вещи. И получают ништяки за счет Общества КТО оценивает полезность и по каким критериям? И критерии корректные? А если в один полезных действиях сильный дефицит, а других избыток, потому как они оцениваются дороже? Суть в том, что контроллировать таким образом производство "полезных поступков" и постоянно менять их рейтинг "сверху" нереально в принципе Ну например мне нужно заменить водопровод Щас тут все просто: опрашиваю народ кто кому за сколько делал и насколько хорошо сделал А в "справедливом обществе" как? С нетрудоспособными ваще непонятно | |
| 13
- 29.01.2012 - 16:50
|
13, "Не слышал ни про один законный МММ" - ок, приведу пример. Чел покупает акции газпром, за месяц вырастают на 50%, он продает и имеет профит. Абсолютно законная схема, только вот какая от нее польза для общества? С другой стороны, это еще и угадать, надо, когда покупать, что бы вышло так удачно. Угадать не так то просто, если ты не владешь инсайдерской информацией... "Два чела сговариваются и типа делают один-другому "полезные" вещи." - ха ха, это прямо про наших чиновников с их системой откатов... а тепреь вернумся в то общество будущего, где все полезности оценивает центарльный компьютер с искуственным интеллектом. Он просекат фишку и меняет правила рейтинга. "Суть в том, что контроллировать таким образом производство "полезных поступков" и постоянно менять их рейтинг "сверху" нереально в принципе" - для человека (и для группы людей) да, согласен, не реально. А для суперкомьютера с ИИ? Сразу вспоминаю пример с поисковыми системами. Сравните раньше, когда все кому не лень легко обманывали поисковики, и сейчас, когда методы "черной оптимизации" не прокатывают. И нужну информацию в инете сейчас как то проще стало находить, видимо, поисковики более "интеллектуальные" что ли стали. | |
| 14
- 29.01.2012 - 18:43
|
(14) > Чел покупает акции газпром, за месяц вырастают на 50%, Чел покупает билеты Спортлото, заполнает 5 из 36 и выигрывает 10 тыщь рублев - по тем временам его ЗП за пятилетку > он продает и имеет профит. или акции падают и он имеет убыток Здесь он ни у кого ничего не украл Это как чернорабочий с тремя классами образования ненавидит профессора, который зарабатывает больше его > все полезности оценивает центарльный компьютер с искуственным интеллектом. А кто программирует компутер? ;) > для человека (и для группы людей) да, согласен, не реально. А для суперкомьютера с ИИ? Много-много лет назад был снят НФ фильм для дитев, где затрагивалась эта тема Собсна это был первый в моей жизни НФ фильм, который я увидел в возрасте 4-5 лет и зафанател фантастикой Называется "Отроки во Вселенной" (первая серия Москва-Касисиопея) Тама инопланетяне то же сделали себе такой ИИ и че из этого вышло ;) Ну еще был аналогичный рассказик "Бетта Семь" что ли Контроллирует всегда человек. Комп - это просто инструмент для сбора и анализа То же самое и с поисковиками - они не сами научились. Это сделали толпы очкастых ботаников за клавиатурами ;) PS: Что ваще примечательно: по юности люди часто придумывают новое устройство общества - которое по их мнению "справедливо" Увы, но они не подозревают, что "изобретают" давно изобретенное. Которое даже пытались в небольших масштабах реализовать и жестоко обламались В новых проектах меняется только техническая составляющая - на этот раз СуперМозг :) К сожалению все мечты сводятся к тому, что бы мечтатель мог все иметь не прилагая труда и шоб никто не был богаче/умнее/красивее его... Вон уже и концлагеря в "Идеальном Обществе" появились... | |
| 15
- 29.01.2012 - 18:47
|
Кстати у меня назойлове впечатление шо постановщик того фильма - пришелец из будущего 1973 год А у них тама кругом мониторы компутеров як у персоналок(!) Ну разьве что мониторы ЭЛТ Кто-то как и в наше время "не дружит" с компутером Внутренняя связь натурально через Скайп. Даже реакция на назойлового собеседника "Заблокируй его"... мдя.. | |
| 16
- 29.01.2012 - 20:58
|
Есть у Роберта Шекли повесть о полезности, так там все отношения построены по принципу "Ты мне (или ему)- я тебе". Никто не меряется рейтингами - не можешь ничего предложить, проходи мимо. | |
| 17
- 30.01.2012 - 09:16
|
Эрик Фрэнк Рассел. И не осталось никого. про общество колонистов построенное на доверии. люди делают некоторую работу полезную для других и за это получают обы (обязательства) - нематериальное построенное исключительно на честности понятие что тебе за твою работу люди в ответ должны тебе равноценные блага. прилетают земляне и пытаются всех построить, а местные "заражают" их мыслью о силе духа - если кто-то пытается тебя "прогнуть" просто посылай его и все - типа тебя кинут в застенки, другого, а если всех посадят - тюремщиков не хватит. в книжке побеждают колонисты хотя на практике система неустойчивая аж жесть, но описано красиво, если достаточный процент порядочных людей - работает и сейчас кое-где | |
| 18
- 30.01.2012 - 09:53
|
(18) Правильно. Тоже сразу вспомнилось. :-) Я, когда читал, именно так её и воспринял - как утопию. Работать такая модель будет либо в очень малых замкнутых обществах с вырожденной базой товаров/услуг, либо если люди станут ангелами. Если принять второе, то для таких давно придумана социальная система проще и приятнее - коммунизм. | |
| 19
- 30.01.2012 - 13:58
|
(18) В тех масштабах, в которых такая система пригодна, она и работает ;) Ну например я соседу реанимирую комп после вирусов, он мне помог вывезти из города труп (шутка) А в боле-менее большом обществе отремонтировать крышу/разобрать ящики/выдать бутылку спиртного/накормить они ведь неравноценны Опять таки поди запомни сколько ты кому чего должен ;) Но опять таки даже в том рассказике уже зачатки денежных купюр в виде записки: "Накорми этого балбеса" | |
| 20
- 30.01.2012 - 14:01
|
(19) Кстати вот рассказик про коммунистическое общество ;) Александр Шленский Туалет "Торжество ультракоммунизма" У меня давно идея свой рассказик на эту тему сочинить. У меня много идей насчет Общества Будущего... главное шоб они ни в коем разе не реализовались ;) http://www.svenlib.sandy.ru/pugovich...nya/sortir.htm | |
| 21
- 30.01.2012 - 15:45
| 21, "http://www.svenlib.sandy.ru/pugovich...nya/sortir.htm", Стив Кинг нервно курит в стороне :) | |
| 22
- 30.01.2012 - 20:23
|
1-megabax > зачем такому замечательному компутеру люди? Это так, шутка. Зачем эта идея бесплатности? Ну зачем? Всё ради желания, чтобы не было богатых? Если у людей главная цель - чтобы все были сыты, одеты и с жильём, то придумайте компьютер, который будет управлять роботами, производящими питание и вещи. Такое уже описано - Носов "Незнайка в солнечном городе". Недостатки или пороки общества, реакцией на которые являются всякие утопии, существуют из-за встроенных человеческих особенностей и недостатка ресурсов. То есть с точки зрения стороннего инопланетянина проблем у человеков нет, всё развивается в соответствии со свойствами субъектов. А утопия - это попытка насадить порядок при количестве субъектов, существенно превышающем таковое в прошлом, когда выработанные инстинкты справлялись с самоорганизацией небольших племён. | |
| 23
- 30.01.2012 - 20:35
|
23, "то придумайте компьютер, который будет управлять роботами, производящими питание и вещи" - мне кажется, когда нибудь общество к этому и придет. Но, возникает реальная проблема, как вы ее сейчас озвучили: "А нафига люди тогда нужны?". И я вижу решение этой проблемы вот в чем: "Роботы не со всей работой справляються, например, они не смогут выполнять творческую работу". Вот тут то и понадобяться люди. Они как раз и будут заниматься творческой работой. И все типо будут щасливы, потому что работать надо будет не ради того, что бы заработать бабло на жысть, а ради творческой самореализацией. И деньги должны исчезнуть за ненадобностью. Но, деньги не могут просто взять вот так и исчезнуть. Как не крути, но человечесокму обществу, даже справедливому и совершенному, нужем мотиватор. И, я думаю, в будущем как раз и должне появиться более прогерссивный мотиватор, чем деньги. Например, тот же личный рейтинг, который суперкомпьютер повышает за позитивные действия. Спросите, чем плох такой мативатор как деньги? А тем тем, что при товарно денежной системе у людей провоцируется такая мотивация, как обеспечить выгоду для себя, наплевая на других. Отсюда преступления, коррупция и прочая шняга. По какому пути идет общество что-бы сгладить негативные последствия мотивации на профит? Придумывает правила, которые многие не соблюдаю, и обществу приходиться создавть структуру, которые контролируют и принуждают соблюдать правила. Но эти структуры сами не торопться жить по правилам. И нужны еще структуры за контрлем первых структур. И так далее. Короче, общество вместо того, что бы создавать "ништяки" занимается тем, что друг друга контрлирует. Какой выход из этого замкнутого круга? Как оптимизировать общество? Думаю, новый более прогрессивный мотиватор. | |
| 24
- 30.01.2012 - 21:58
|
(24) А если творчество всё-же окажется машинам по силам? Ну, положим. Как лемму, а? Человечеству что же тогда делать останется? " — Вы не могли бы сказать, что такое прогресс? Виктор почувствовал себя оскорбленным. Ну, конечно, подумал он. А потом они спросят, может ли машина мыслить и есть ли жизнь на Марсе. Все возвращается на круги своя. — Прогресс, — сказал он, — это движение общества к тому состоянию, когда люди не убивают, не топчут и не мучают друг друга. — А чем же они занимаются? — спросил толстый мальчик справа. — Выпивают и закусывают квантум сатис, — пробормотал кто-то слева. — А почему бы и нет? — сказал Виктор. — История человечества знает не так уж много эпох, когда люди могли выпивать и закусывать квантум сатис. Для меня прогресс — это движение к состоянию, когда не топчут и не убивают. А чем они будут заниматься — это, на мой взгляд, не так уж существенно. Если угодно, для меня прежде всего важны условия прогресса, а достаточные условия — дело наживное… — Разрешите мне, — сказал Бол-Кунац. — Давайте рассмотрим схему. Автоматизация развивается в тех же темпах, что и сейчас. Только через несколько десятков лет подавляющее большинство активного населения Земли выбрасывается из производственных процессов и из сферы обслуживания за ненадобностью. Будет очень хорошо: все сыты, топтать друг друга не к чему, никто друг другу не мешает… и никто никому не нужен. Есть, конечно, несколько сотен тысяч человек, обеспечивающих бесперебойную работу старых машин и создание новых но остальные миллиарды друг другу просто не нужны. Это хорошо? — Не знаю, — сказал Виктор. — Вообще-то это не совсем хорошо. Это как-то обидно… Но должен вам сказать, что это все-таки лучше, чем то, что мы видим сейчас. Так что определенный прогресс все-таки на лицо." (с, Стругацкие, Гадкие лебеди) Я к чему, господа. Если уж пишете фантастику, то стоит ли повторятся? Предложите новое. Учитывая старания предыдущих фантастов, сие будет сложновато, но пуркуа бы не па? Тема-то вечная - "в грядущее взор погружать"... | |
| 25
- 30.01.2012 - 22:48
|
(24) Снова мечта шоб не было богатых ;) Деньги заменяем кем-то Всемогучим, который и будет мол "справедливо" распределять блага ;) Слегка переиначенная идея того, шо нам втирали в школе - шо каждый работает до упаду, а благ берет тока шоб с голоду не помереть повинуясь сознательности Результат объявление в магазине будущего: "Сегодня в еде потребности нет" Сейчас человеку можно сказать: "Если ты такой вумный, то почему не богатый?", "Хочешь иметь больше - работай лучше и больше" И каждый неглупый понимает, что его успех или нищета имеет причиной его собственную лень и трудолюбие А как обосновать человеку в таком вот "идеальном" обществе? Вот он считает что хорошо работает, а ему благ только на прокорм. А вон тот не работает, а только развлекается Револлюция в таком гипотетическом обществе неизбежна Так же как и стагнация - ибо стимулов не остается Ну и наконец это общество Насилия - человеку будет запрещено производить и получать блага в обход Великого Электронного Распределителя Ибо иначе немедленно найдутся те, кто начнет работать не на "общество", а создавать товары для прямого обмена, будучи недовольным респределиловкой Увы проблема всех таких мечтателей, что они не для себя хотят создать такое общество, а загнать в него ВСЕХ против их воли | |
| 26
- 31.01.2012 - 14:16
|
А помоему афтырь изобрел ЛИСАПЕД! Как общеизвестно образованным людям...Человек ище ниче не придумал своего ,чего бы небыло реализованно в природе в том иле ином виде.Щиталось шо изобрел ток колесо, и ядренный реяктор...Но колесо спорно, а природный реякторь недавно гдетось обноружиле в урановых рудниках. Ну так от по теме афтыря - А что сопсно новго придумал???Так же оно в жизни и есть...Естественный отбор,конкуренция делають свое дело.Никаких рейтингов ненадоть выщитывать...Все оченно точно.Не всегда нас устраивает...Но шо тут поделаеш, личный эгоизьм эта проблема конкретнава индивидуума..) Как то так вобщем.. | |
| 27
- 02.02.2012 - 20:09
|
1-megabax > автор, идея неплохая. нужно только продумать все возможные слабые места или превратить их в сильные: - если компьютер считает рейтинг, то какие кретерии полезности поступка: подал стакан воды соседу на кухне или жаждущему в пустыне? поступок вредный для конкретного человека, но полезный для общества и наоборот (можно обыграть идею, что сумма полезных поступков для людей не равна полезному поступку для всего общества; ну, или равна)? не станет ли компьютер продвигать "своих" людей или сливать ненужных? - что будет с теми, у кого рейтинг "ушел в минус"? - будут ли люди, выпадающие из системы рейтингов? - системы контроля и наказания: кто будет разнимать драку толпа на толпу? и т.п | |
| 28
- 03.02.2012 - 09:52
| Если будут голосования, в конечном счете опять вернутся к тому что было, имхо. Человеческое зло всегда побеждает добро в реальности, потому что оно не ограничено этикой. Как говорили Стругацкие (да и многие другие), менять нужно не систему, а природу самого человека, ДНК. | |
| 29
- 05.02.2012 - 09:05
|
Автор, а как в твоем идеальном обществе будут жить непризнанные гении? Люди,мыслящие категориями, недоступными современникам. Получается что твой суперкоппьютер сожжет Дж. Бруно. Потому что не поймет гениальности его идей. И еще вопрос. А что будет с теми кто не захочет быть рабом? С теми кто возжелает жить отшельником отдельно от общества? Ведь это и его планета и он по праву рождения на ней имеет право (прошу прощения за тавтологию) жить как ему хочется. Право на кусок земли, предположим. Вот сейчас общество не справедливо и я не могу иметь в собственности участок площадью одна семимиллиардная часть суши. А в идеальном общество поделят планету между жителями Земли? | |
| 30
- 05.02.2012 - 10:32
|
(30) Поделят Несогласным будет выделен кусочек в Антарктиде ;) Без права переписки | |
| 31
- 05.02.2012 - 11:40
| У нас в Сибири очень низкая плотность заселения. Почему бы это? | |
| 32
- 05.02.2012 - 14:19
| Попытки реализовывать утопии кончаются тиранией и массовыми убийствами (красные кхмеры). | |
| 33
- 05.02.2012 - 14:47
|
(32) Несогласных не хватает на всю Сибирь... | |
| 34
- 06.02.2012 - 23:01
| 28, "то какие кретерии полезности поступка" - очень хороший вопрос. Вообще, я думаю так: цель всей этой системы сделать всех людей абсолютно и реально счастивыми (реально счастилвыми я понимаю так что у всех людей удовлетоврены все потребности по Маслову, вплоть до самореализации). Тоесть, способ сделать всех людей счастивыми как это пытались делать роботы и фильма "Отроки во вселенной" здесь не прокатывает. Иными словами, под счатсилвым подразумевается такой чел, который имеет в достатке еду, воздх и воду, имеет отличное здоровье и занимается только той работой, которое ему нравиться, и делает он эту работу не ради того, что бы заработать себе на жизнь, а ради творческой самореализации и принесении обществу пользы. В общем, если поступок человека помогает построить такое общество, то суперкопьютером оно признается полезным и поошряется, а если мешает - то вредным и наказывается. Как организовать такой суперхитрый алгоритм - другой вопрос. Думаю, когда такое общество будет строиться, то каждый примет участие в его проектировании, программировании, отладке или тестировании, в силу своих способностей. Если три первых работы доступны только спецам, то тестировать то по крайней мере все смогут. | |
| 35
- 06.02.2012 - 23:03
|
"что будет с теми, у кого рейтинг "ушел в минус"?" - они будут изолироваться от общества и жить в спецрезервация до тех пор, пока не поднимут свой рейтинг до величины, достаточной для восстановленяи в правах. "будут ли люди, выпадающие из системы рейтингов" - думаю, выпадение из системы рейтингов допустить ни в коем случае нельзя. "системы контроля и наказания: кто будет разнимать драку толпа на толпу?" - разумеется, копы. Кто же еще? Возможно, копы будут электронные... | |
| 36
- 06.02.2012 - 23:07
| кстати, тут многие говорят, что такое общество - это общество построено на насилии. Но и наше общество тоже построено на насилии. Законы не соблюдашье - в тюрьму. Так какая разница, по какой причине к отдельным членам общества применяется насилие: вот никто же не говорит, что применять насилие к тем, кто ворует - плохо, наоброт, в общество с таким насилием согласно и одобряет ее. Так же будет и в том "справедливом" обществе - насилие буде применятся к тем отдельным членам, которые не захотят подчинятся системы рейтингов. И общество так же будет с этим соглашаться. | |
| 37
- 07.02.2012 - 00:42
|
(36) > кто будет разнимать драку толпа на толпу?" - разумеется, копы - Скажите, Кампанелла, а кто будет радотать в это вашем идеальном обществе? - Как кто? Преступники конечно же и рабы! (37) > насилие буде применятся к тем отдельным членам, которые не > захотят подчинятся системы рейтингов. Есть две большие разницы между насилием по отношению к воришке и к тому, кто просто не хочет жить так, как придумал наш утопист > И общество так же будет с этим соглашаться. Не будет И начнет с ломания Глаз и Ушей Большого Брата | |
| 38
- 07.02.2012 - 10:32
| 38, "Есть две большие разницы между насилием по отношению к воришке и к тому, кто просто не хочет жить так, как придумал наш утопист", да нет, не вижу разницы. Воришка это тоже по сути чел, который не хочет жить так, как придумали отдельные члены общества (те кто придумывает законы и придумало, что воровать нельзя). Вор то сам не считает, что воровать это плохо. Он думает, что то, что он украл принадлежит ему по понятием справедливости (в его понимании справедливости). | |
| 39
- 07.02.2012 - 10:52
|
(39) > Воришка это тоже по сути чел, который не хочет жить так, как придумали отдельные члены общества Воришка не правила нарушает - он нарушает права других людей И "воровать плохо" - это НЕ придумано обществом - оно всегда было таким во всех обществах даже без придуманых правил - см. папуасов и чукчей > Вор то сам не считает, что воровать это плохо. Да ну? Знаешь кого сами воры кличут крысой? Внутри воровского сообщства красть у своих это то же плохо :) > Он думает, что то, что он украл принадлежит ему по понятием справедливости (в его понимании справедливости). "Профессиональный" вот так не считает - он за переделами этих понятий Это "обычный" гражданин стащив че плохо лежит начинает придумывать себе оправдания - "Он и так богатый, а я бедный", "Он мне и так должен" и т.д. А правила общества - это типа ПДД, налоги, статьи за порнуху, богохульство, политические анекдоты, насмешки над властью и т.д. И такие же будут законы в этом мифическом обществе | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
