Гравитация. почему нет годного объяснения....
 

на мой взгляд формула f=M1*M2/R^2*k есть фальсификат чистой воды.
не понятно?
почему тогда до сих пор не создано ни одного гравитационного/антигравитационного устройства?
сколько теорий гравитации существует? все они мудрёно-заумные. но толку то?
я считаю что сильными мира сего этот фальсификат с помощью подконтрольных им учёных(иногда и с мировым именем!) был специально введён, для того чтобы людей сделать максимально зависимыми от трубы. и чтоб все искали объяснение гравитации в области фантазии.
вот несколько доводов в пользу этого:
1. формулы законов всемирного тяготения и закона кулона абсолютно идентичны:
f=M1*M2/R^2*k
f=Q1*Q2/R^2*k
где в первом случае в качестве объектов взамодействия выступают массы, во втором заряды.
2. почему когда при каком-то эксперименте обнаруживается уменьшение веса предметов, пусть даже на пару процентов, результаты этих экспериментов прячутся, а люди задвигаются? причём решительно и быстро...
3. то что я уже написал выше, почему все ищут объяснение гравитации в области фантазии? какую такую фантастическую частицу нужно открыть чтоб объяснить суть гравитации? кому выгодно такое положение дел?

я считаю что гравитация это вид статического электричества. это практический чуть не раскрыл Томас Браун примерно 100 лет назад. но ему просто не дали этого сделать.
для проверки я полагаю достаточно листа метала площадью скажем 1м2 и генератора высокого постоянного напряжения скажем порядка 50-150кВ.

Пожалуйста не путайте вес и массу- это разные понятия, причем у одного и того же предмета при различных условиях вес может быть разным при одинаковой массе, а насчет свежей теории о гравитации- почитайте про бозон Хигса

[quote=Eds;28493054]...результаты этих экспериментов прячутся, а люди задвигаются?[/quote]
В дурдом задвигаются? ;)

[quote=Eds;28493054]какую такую фантастическую частицу нужно открыть чтоб объяснить суть гравитации? [/quote]
А какой частицей объяснить прилипание бумажек к расческе? ;)
"Объяснить" - это свести Неизвестное к Известному. Например трюк фокусника к магниту под столом
К фундамендальным понятиям такое не применимо

[quote=Eds;28493054]кому выгодно такое положение дел?[/quote]
Васе Пупкину из Урюпинска

[quote=Eds;28493054]я считаю что гравитация это вид статического электричества. [/quote]
А я считаю, что электричество - это вид гравитации ;)
Формулы похожие и не более того
Ну можно сказать, что "гравитационные" заряды в отличии от электрических взаимно притягиваются одинаковые, а не разные

[quote=Eds;28493054]для проверки я полагаю достаточно листа метала площадью скажем 1м2 и генератора высокого постоянного напряжения скажем порядка 50-150кВ.[/quote]
Ну все.... ты раскрыл Тайну Антигравитации и покусился на Мощь корпораций ;)

Черные вертолеты?)

[quote=Eds;28493054]ни одного гравитационного/антигравитационного устройства?[/quote]
лебедка, паходу, самое что ни на есть антигравитационное устройство. =))

!000 лет назад,Бумага то же к расческе липла.Однако обьяснить ни кто не мог. Так и сейчас.

почему железо липнет к магниту вроде тож никто не знает.
Меж проч. железо можно и отталкивать от магнита, если выставить правильно. =)

[quote=Гавайские субтитры;28502800] почему железо липнет к магниту вроде тож никто не знает.[/quote]
Ага вообще магия, а про порядок магнитных моментов коллективизированных электронов никто не слышал? Хотя бы школьный учебник по физике прочитайте, картинок там мало, но чтиво полезное.

7-robot bender 0001 >
Боюсь не асилю. =)
А про магнитные моменты, подозреваю, что это только терия.

8-Гавайские субтитры >Конечно только теория, на допущениях которой построена вся современная цивилизация.

[quote=robot bender 0001;28502999]Хотя бы школьный учебник по физике прочитайте, картинок там мало, но чтиво полезное.[/quote]
Согласно школьному учепнику электроны - это такие маленькие беленькие шарики
А как на самом деле?

Аналогично и с магнитными доменами

Меня порадовало "объяснение" - мол електрон на своей орбите это как бэ как катушка с проводом, подключенная к батарейке ;)

Еше более позабавило "объяснение" почему у электрона есть собственный магнитный момент... [b]А ОН ВРАЩАЕТСЯ![/b] вокруг своей оси... где у электрона ось, а?

[quote=robot bender 0001;28503597]Конечно только теория, на допущениях которой построена вся современная цивилизация.[/quote]
Теория -это как бэ объяснение "на пальцах" - шоб можно было визуализировать явление

Я вот кстати не видел вменяемого объяснения существованию электрического сопротивления, его зависимости от силы тока и температуры, явления сверхпроводимости и т.д.
А шкодные учепники давая дурацкие объяснения, тока запутывают юные мозги. Вместо того что бы просто написать: не понятно почему. Нипочему

11-Берсеркер >Школьные учебники нужны, чтоб дать общее представление, чтоб юные умы не путали ток с напряжением и вес с массой, для большинства этого достаточно, кто хочет большего- полно специальной литературы.

[quote=Берсеркер;28504233]просто написать: не понятно почему. Нипочему[/quote]
!

Мы гравитацию - наблюдаем (как и другие взаимодействия). А антигравитацию, к сожалению, не наблюдаем. Мы знаем о связи массы и энергии, и знаем о сохранении энергии, откуда в целом следует и закон сохранения массы.

Мы не наблюдаем каких-либо явлений, в которых бы масса чего-либо менялась, за исключением релятивистских эфектов, когда эффект массы растет, хотя тут эффект как раз больше теоретический, поскольку это вопрос причинности в достижении относительных релятивистских скоростей (для этого нужно ускорение, а системы движущиеся с ускорением неконсервативны и к ним неприменимы известные закономерности классической механики).
Возможно, Вы для себя "сорвали покровы тайны", только это - тайна Полишинеля. Но может быть это станет импульсом к тому, что Вас заинтересуют научные знания, выходящие за пределы школьной программы

[quote=Берсеркер;28504233] Вместо того что бы просто написать: не понятно почему. Нипочему [/quote] А вы сможете объяснить школьнику вероятностную модель или про электронное облако? Такое не каждый студент физфака осилит.

[quote=BTR;28504441]. А антигравитацию, к сожалению, не наблюдаем[/quote]
ну как это не наблюдаем.
А лебедка?
Противовес позволяет человеку одним пальцем поднимать целые глыбы.
Чем не антигравитация? =)

14. BTR, да ладна вон в прошлом годе нобелевку дали за открытие антигравитации. Пропустил чтоле?

[quote=robot bender 0001;28504377] 11-Берсеркер >Школьные учебники нужны, чтоб дать общее представление, чтоб юные умы не путали ток с напряжением и вес с массой, для большинства этого достаточно, кто хочет большего- полно специальной литературы. [/quote]
Вопрос не в том нужны или нет, а в том насколько вменяемо они написаны
Как минимум в мое время они имели целью дать быдлу [b]иллюзию[/b] того, будто оно все знает
О [b]прикладных[/b] знаниях и речи не шло - ни один школьный отличник у себя на даче/на сельхозработах не мог догадаться использовать шланг как сифон для слива воды из бочки на крыше

[quote=robot bender 0001;28504505]А вы сможете объяснить школьнику вероятностную модель или про электронное облако?[/quote]
А оно школьнику нада?
Это всего-лишь [b]теория[/b], которая в будущем еще много раз поменяется (вспомним теплород с флогистоном)
Практического применения у такой теории нет

Нужна она тока физику для общего развития

[quote=Ёрш;28508828] 14. BTR, да ладна вон в прошлом годе нобелевку дали за открытие антигравитации. Пропустил чтоле? [/quote]
Может таки [b]Ш[/b]нобелевскую или [b]ИГ[/b]нобелевскую? ;)

[quote=Берсеркер;28509241]Это всего-лишь теория, которая в будущем еще много раз поменяется (вспомним теплород с флогистоном) Практического применения у такой теории нет[/quote]
Возможно плодами этой теории вы каждый день пользуетесь, лазеры например или светодиоды, да и теория практикой подтверждается, например электроны на своих орбитах даже сфотографировали [url]http://globalscience.ru/article/read/183/[/url]

21. Исчо одна темная личность. Вот эти госпoда знакомьтесь.
[img] http://victorpetrov.ru/wp-content/uploads/2011/10/laureati4-300x225.jpg[/img]
Нобелевская премия по физике 2011
года вручена американцу Солу
Перлмуттеру, австралийцу Брайану
Шмидту и американцу Адаму Рису за
открытие ускоренного расширения
Вселенной.

21=20

[quote=robot bender 0001;28509824]Возможно плодами этой теории вы каждый день пользуетесь, лазеры например или светодиоды[/quote]
Каким образом тут электронные облака?
Это создано путем практического изучения поведения вещества при "накачке"

[quote=robot bender 0001;28509824] например электроны на своих орбитах даже сфотографировали[/quote]
И какого цвета они оказались? ;)

[quote=Берсеркер;28512203]И какого цвета они оказались? ;)[/quote] Шутку оценил. Боюсь вы не прочитали текст по вышеприведенной ссылке, иначе про цвет таких мелких объектов не писали бы.

(25)
Прочитал
Написано как в школьном учепнике - тока иллюзия знания, а в реальности ниче непонятно

Что значит "движение электрона на волне света"?
Какова ваще частота/длина волны того лазера?
Каким образом излученные лазером фотоны взаимодействовали с электроном?

Иллюзия знания
Это мы перешли ко второй ступени. (первая ступень блаженное не знание)

Берсеркер 9
"Это всего-лишь теория, которая в будущем еще много раз поменяется (вспомним теплород с флогистоном)"

На основании этих теорий созданы всякие электронные штучки. Которыми пользуются все.
А теплород и флогистон были похоронены раз и навсегда. И никто из серьезных людей не пытается их возродить.

Берсеркер 11 -
"Я вот кстати не видел вменяемого объяснения существованию электрического сопротивления, его зависимости от силы тока и температуры, явления сверхпроводимости и т.д."

Не туда смотрел. Ты вопишь исходя не из знаний, а из своего незнания. То что ты не прочитал и изучил теорфизику, это не плохо. Её мало кто знает. А вот рассуждать о том, что совершенно не знаешь это плохо.
Берешь какой- нибудь справочник, энциклопедию и чтешь:

"БАРДИН (Bardeen) Джон (1908-91) , американский физик, иностранный член АН СССР (1982). Создал первый транзистор (1948, совместно с У. Браттейном). Один из авторов микроскопической теории сверхпроводимости (1957). Бардин - единственный ученый, дважды удостоенный Нобелевской премии по физике (1956, совместно с Браттейном и У. Шокли; 1972, совместно с Л. Купером и Дж. Шриффером). Золотая медаль им. Ломоносова АН СССР (1988)."

[quote=05772;28544990]На основании этих теорий созданы всякие электронные штучки. Которыми пользуются все.[/quote]
На основе теплорода с флогистоном созданы формулы термодинамики. Которыми пользуются все ;)

А электроника создана на основе Закона Ома, и бозоны с Хиггсами тут не при делах

[quote=05772;28544990]Не туда смотрел. Ты вопишь исходя не из знаний, а из своего незнания[/quote]
Я знаю достаточно что бы знать как мало я знаю ;)
И достаточно, что бы понимать что реально объяснено физикой, а что нет - ввиду бессмысленности таких "объяснений"

[quote=05772;28544990]Берешь какой- нибудь справочник, энциклопедию и чтешь:[/quote]
Какой-нибудь? По свиноводству справочник сгодица? ;)
Такие советы типа "читай вумные книжки" дают незнайки, которые озабочены тем, что бы изобразить из себя всезнайку...

[quote=05772;28544990]"БАРДИН (Bardeen) Джон (1908-91) , американский физик, и[/quote]
Ну и где здесь про эффект электросопротивления? ;)

[quote=Eds;28493054] я считаю что гравитация это вид статического электричества. это практический чуть не раскрыл Томас Браун примерно 100 лет назад. но ему просто не дали этого сделать. для проверки я полагаю достаточно листа метала площадью скажем 1м2 и генератора высокого постоянного напряжения скажем порядка 50-150кВ. [/quote]

Очевидно, что автор темы плохо знаком с таким явлением как эффект Казимира. Гравитация в виде f=M1*M2/R^2*k, это всего лишь удобное средство проведения астрономических и баллистических расчетов.
Существует много теорий гравитации. Но я не думаю, что её стоит выделять среди множества других интересных явлений.

2 Eds

В лямбда-исчислении существует такое понятие, как альфа-конверсия... Так вот, закон кулона - альфа-конверсия закона всемирного тяготения. Таким образом, формальные построения в системе закона всемирного тяготения альфа-конвертируемые в предлагаемую вами теорию. Науку может встревожить только ортогональность "дна" и комплементарность "вершины".

Кстати Eds в русской раскладке пишется как Увы ...

2 Eds
Согласно вашей "революционной" теории, все тела состоят только из ионов, или гравитация определяется только ионами. А как быть с частицами не имеющими заряд. Заряд является соотношением протон-электрон, а если рассматривать другие системы, такие как электрон-вакуум, нейтронные звёзды, то мы будем вынуждены перейти от понятия заряда к понятию массы.

Вот что пишут современные ученые:

[em]Известно, что в природе имеется очень красивая симметрия, которая в последние несколько лет была окончательно подтверждена рядом фундаментальных опытов. Симметрия эта состоит в том, что каждой частице соответствует двойник - античастица, имеющая массу, одинаковую с частицей, а все "заряды" противоположного знака.
"Заряд" - это любая внутренняя характеристика частицы, которой приписывается знак: или положительный, или нейтральный, или отрицательный. Любому виду заряда обязательно свойственны неуничтожаемость и дискретность (т.е. они могут принимать только вполне определенные и выделенные значения).[/em]

То есть, масса является классом характеристик. А для понятия заряда необходимы более детальные наблюдения. Говоря терминами теории множеств: масса - мощность множества, заряд - отношение порядка на его элементах, для которого необходима структура его определяющая (алгоритм). Выражаясь проще, гравитация, определённая через массу, алгоритмически выгоднее гравитации определённой через заряд.

2 Eds
Вот блин, я всё понял !!! Вы просто хотите сделать из куска металла ковёр самолёт. Ну, это совсем другое дело. Тогда Вам необходимо найти хороший резиновый костюм и волшебный череп Теслы (если он вообще существует).

Вот хорошая, годная теория:

Теория гравитации Лесажа. -->

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0[/url]

Можно сказать что это частицы эфира которые меньше электронов в миллионы раз.

Это объясняет причину легчания гироскопа: частицы эфира соскальзывают (видео):

[url]http://www.youtube.com/watch?v=bzClw5hbgkI[/url]

[quote=tsvigo;28560851]Это объясняет причину легчания гироскопа: частицы эфира соскальзывают (видео):[/quote]
что-то сомневаюсь что он сможет полегчать в вакууме =))

[quote=tsvigo;28560851]Можно сказать что это частицы эфира которые меньше электронов в миллионы раз.[/quote]
а у элехтрона паходу размера нема. По последним научным сводкам вроде.

[quote=Гавайские субтитры;28561563]а у элехтрона паходу размера нема. По последним научным сводкам вроде.[/quote]

[url]http://www.segodnya.ua/world/uchenye-vpervye-cnjali-elektron-na-video.html[/url]

45-tsvigo >
и к чему это? =)

[quote=Гавайские субтитры;28561837]45-tsvigo > и к чему это? =)[/quote]

Непонятно? Ученые впервые сняли электрон на видео.

47-tsvigo >
та там и электрона-то нету. Токо волны от него. =)