А давайте вернемся к теме электроснабжения :)
Николай, есть смысл ставить на торец дома Поликристалические модули, если учесть что солнце на них будет светить обычно сбоку и только полдня (это для расширения времени заряда). Или все-таки моно поставить?

[quote=brand;38143950] А давайте вернемся к теме электроснабжения :) Николай, есть смысл ставить на торец дома Поликристалические модули, если учесть что солнце на них будет светить обычно сбоку и только полдня (это для расширения времени заряда). Или все-таки моно поставить? [/quote] - Есть смысл часть панелей ставить под "зимним углом" (или вообще вертикально на стену или торец дома) с разворотом на юго-восток и на юго-запад.
Моно - чуть меньше по габаритам и, возможно, чуть дольше будут работать.
Важное примечание - разнонаправленные панели в том случае, когда они подключаются к одному контроллеру, желательно разделять диодами Шоттки соответствующего номинала.

Я и планирую ставить на стену (восточную и западную), почти вертикально, и диодами я их разделю. Но вопрос был именно Поликристалические будут лучше работать в таком режиме или Моно (основные то у меня Моно, а вот какие поставить в помощь - пока думаю)
И по диодам Шоттки - что-то ноги у них больно тонкие, не погорят? Может какие-нибудь тиристоры в металлическом корпусе лучше?

На форумхаусе были целые баталии, явных преимуществ в части производительности в пасмурную погоду какой-либо тип панелей не проявил.
Диоды Шоттки имеют малое падение напряжения, поэтому лучше использовать их. Для рассеивания тепла ставится соответствующий радиатор и все помещается в герметичную металлическую коробку.

603-brand > MBR40150PT Шоттки, 40 Ампер

[img]http://catalog.gaw.ru/project/images/components/to-247ad%5B139%5D.jpg[/img]

На бОльший ток не искал, но там уже могут быть крепления токоподводов под винт.

Ацетон, тоже психотроп, но в отличии от гаммабутиролактона, продается свободно. Допускаю, что Лопатин не знал о его противозаконности.

Торжественно докладываю:
Получил информацию о ценах таких панелей.
В марте буду брать паллету (25 штук) панелей в бескаркасном исполнении (только без алюминиевой рамки, но с прочими стандартными степенями защиты от града и ветра).
Цена в Краснодаре будет конкурировать с китайскими массовыми производителями, кому будет интересно - пишите в личку или почту.

Микроморфные панели почти в два раза больше производят ЭЭ в пасмурную погоду (соответственно, избыток мощности и емкость АКБ в системе можно делать меньше), почти в два раза меньше температурный коэффициент (то есть падение производительности в жару - меньше), заявленное заводом уменьшение мощности за счет естественной деградации - меньше (через 25 лет сохраняется не менее 85% мощности против 80% у заводских кремниевых панелей).
Поскольку напряжение в этих панелях - повышенное по сравнению с кремниевыми, для малых систем это также будет удобно и полезно (больше можно снимать энергии).

КОМПАКТНАЯ СОЛНЕЧНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ OUTDOOR MICROSTATION ДЛЯ УДАЛЕННЫХ ОБЩИН
[url]http://sun-shines.ru/news/1023-compact-solar-power-outdoor-microstation-for-remote-communities[/url]
[img]http://sun-shines.ru/images/news_image/15apr/SunEdison.jpg[/img]

[quote=F11;38617641] КОМПАКТНАЯ СОЛНЕЧНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ OUTDOOR MICROSTATION ДЛЯ УДАЛЕННЫХ ОБЩИН [url]http://sun-shines.ru/news/1023-compa...te-communities[/url] [/quote] - очень дорого.
Спокойно можно собрать аналог в два раза дешевле, более мощный и с более долговечными АКБ.

[quote=Ёрш;38163749]Ацетон, тоже психотроп[/quote]
Нет. Он был в списках прекурсоров для получения наркотиков. Что безусловно бред.[quote=F11;38617641]КОМПАКТНАЯ СОЛНЕЧНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ [/quote]
Совершенно неправильная конструкция. Батарея смотрит в зенит, зимой покроется снегом. Средняя мощность 1кВт, по российским мекам на 10 человек. Дорогая игрушка.

[quote=xo57722;38630809]Батарея смотрит в зенит[/quote]
- для экватора подойдет. :)

Компания "Тесла" через 6 месяцев начнёт серийное производство "домашних аккумуляторов" на основе технологии электромобилей.

Аккумуляторы "Тесла" : [url]http://lenta.ru/news/2015/05/01/tesla/[/url]

Tesla Motors выходит на новый рынок: компания миллиардера Элона Маска представила продуктовое семейство Tesla Energy — аккумуляторные батареи для домохозяйств, корпораций и крупных предприятий.
Рядовым потребителям будут предлагаться источники питания Powerwall для монтажа на стену. Эти аккумуляторные блоки выйдут в двух версиях — ёмкостью 7 и 10 кВт·ч. Первая модель предназначена для повседневного использования, вторая — в первую очередь для подачи энергии в случае аварий или техногенных катастроф. Аккумуляторные блоки Powerwall могут быть подключены к солнечным панелям для запасания энергии в светлое время суток и её подачи ночью.
Батареи Powerwall могут монтироваться как внутри помещений, так и на открытом воздухе. В них применяются литий-ионные элементы, гарантия производителя составляет десять лет. Мощность при длительной работе равна 2 кВт, пиковая мощность — 3 кВт. Габариты — 1300 × 860 × 180 мм. Диапазон рабочих температур — от минус 20 до плюс 43 градусов Цельсия.

Цена Powerwall ёмкостью 7 кВт·ч составит 3000 долларов США, ёмкостью 10 кВт·ч — 3500 долларов. Поставки планируется начать в конце лета.
Корпоративным заказчикам будут предлагаться аккумуляторные блоки Tesla Energy for Business. Такие батареи, как и в случае с источниками питания Powerwall, позволят запасать энергию от солнечных панелей. Корпорации получат возможность переходить на питание от аккумуляторов в периоды пиковой нагрузки на электросеть, когда тарифы оказываются максимальными.
Наконец, для крупных предприятий предназначается масштабируемая аккумуляторная платформа Tesla Energy for Utility. Блоки ёмкостью 100 кВт·ч могут группироваться для получения систем ёмкостью от 500 кВт·ч до 10 МВт·ч и более.

Источник:

Tesla Motors

[quote=saurus;38857759]Цена Powerwall ёмкостью 7 кВт·ч составит 3000 долларов США, ёмкостью 10 кВт·ч — 3500 долларов.[/quote]
Как выяснилось, это цена лизинга на 9 лет, стоимость полной же покупки превышает 7000$
Для сравенния, в России производятся и продаются Лиотехом такие же лиферные АКБ. Ну разве что чуть дешевле, без пиара и беленького корпуса аля Эпл.

[quote=baracud;38884861]Как выяснилось, это цена лизинга на 9 лет, стоимость полной же покупки превышает 7000$[/quote]Откуда информация? В официальном пресс-ките Теслы ничего об этом я не нашёл. Там указана именно продажа.
И странный срок - 9 лет лизинга. При заявленном гарантийном - 10.

[quote=Terek;38885611]Откуда информация?[/quote]
[url]http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-05-01/solarcity-taking-orders-for-tesla-batteries-starting-at-5-000[/url]

"For a 10 kilowatt-hour system, customers can prepay $5,000 for a nine-year lease, which includes installation, a maintenance agreement, the electrical inverter and control systems. Customers can also buy the same system outright for $7,140, Bass said."

Аренда на 9 лет будет стоить 5000$ предоплаты, покупка сразу 7140$. А там еще что всплывет, мелким текстом.

617-baracud > Ну я так и думал.
Не стоит отождествлять Солар-Сити и Теслу.
Это во-первых.
Это разные конторы, хотя и весьма дружественные в силу известных причин.
Солар-Сити - один из дистрибьюторов Теслы. Хотя и primus inter pares.
Во-вторых.
Аренда за 10кВт PowerWal + инвертор + установку с интеграцией + контракт тех-обслуживания на 9 лет...
Мда.
Солар-Сити выходит прям-таки альтруистом с такими ценами и условиями!
Даже у нас такие условия считались бы весьма "вкусными" - кто понимает цену всем этим плюшкам, с вытекающим отсутствием проблем на указанный срок.
А за 7100 вы можете купить это барахлишко (а в нём не только батарейка, ещё раз!) с сопутствующими услугами в полное ваше владение. А не аренду. Если желаете. В принципе, гарантия на батарею Тесла заявляет в 10 лет + опциональные 10 сверху... может кому и будет интересен и такой вариант (но явно немногим, американцы не дураки).

И в вашей же ссылке всё так же указано - "голый" PowerWal стоит всё те же указанные в пресс-ките Теслы 3500.
И никаких противоречий.
Какие условия будут у других дистибьютеров, с которыми работает Тесла - пока вопрос открытый. Но Солар-Сити задаёт своим предложением крутую планку, да...

[quote=Terek;38894520]кто понимает цену всем этим плюшкам[/quote]
Похоже что вы один понимаете цену этой плюшке.
Потому что 100% житеям Кубани она фиолетова, это даже не айфон часы, которыми можно понтанутся. Батарейка от Теслы не нужна никому тут.
Но вы как купите и привезете ее сюда, обязательно отпишите, во сколько станет, чтобы мы скорректировали расчет стоимости хранения в ней кВт*ч ЭЭ

Минэнерго РФ предлагает списать 40 млрд долгов солнечных электростанций Крыма.
Чиновники уже несколько месяцев пытаются решить, как быть с 6 солнечными электростанциями (СЭС) в Крыму общей мощностью в 407 МВт.
После возвращения Крыма в состав России тарифы на электроэнергию СЭС снизились с зеленого тарифа 26,8 рублей/кВт*ч до обычного тарифа 3,4 руб/кВт*ч, а дотации введены не были.
Это сделало деятельность СЭС нерентабельной.
Более того, в мае 2014 г С Аксенов легко обвинил австрийскую Activ Solar - владельца СЭС, в мошенничестве.
Компанию, которая производит поликремний и занимает 4е место в мировом рейтинге крупнейших девелоперов СЭС, вообще-то в мошенничестве заподозрить трудно.
Обиженная Activ Solar тогда остановила работу СЭС.
В настоящее время операторы СЭС не могут оплачивать взносы по кредитам на строительство СЭС.
Причем кредиты были выданы и российскими банками.
Естественно, операторы СЭС вложили в проекты и свои инвестиции.

Общая задолженность крымских СЭС перед ВТБ, Сбербанком и ВЭБом сейчас составляет около 45 млрд рублей.
Об этом говорилось на совещании на тему поддержки СЭС в Минэнерго РФ.
Субсидирование нового тарифы обойдется бюджету России в несколько миллиардов рублей, это слишком дорого, считает один из чиновников Минэнерго.
В банках считают, что власти собираются обанкротить СЭС Крыма.

Минэнерго РФ, вместо того, чтобы поддержать столь важный инновационный проект, ранее предложило банкам обратить взыскание на СЭС, после чего продать их за 10% долга операторам для обеспечения надежной эксплуатации.
Такими операторами могут стать дочка ФСК ЕЭС компания Мобильные ГТЭС или местное крымское предприятие Крымские ветряные парки.

Компании готовы эксплуатировать электростанции с минимальной маржой и рассчитаться с банками в течение 5 лет.
Однако в таком случае банкам придется списать 40 млрд рублей.
[url]http://neftegaz.ru/news/view/138152[/url]

[quote=saurus;39147167]В настоящее время операторы СЭС не могут оплачивать взносы по кредитам на строительство СЭС.[/quote]
Общеизвестный факт неэкономичности альтернативной энергетики.. [quote=saurus;39147167]Минэнерго РФ, вместо того, чтобы поддержать столь важный инновационный проект, [/quote]
Экономика должна быть экономичной. В Финляндии ветровые электростанции проигрывают атомным по капиталовложениям и обслуживанию и дают самую дорогую энергию. На первом месте - АЭС. Вот их и надо строить.

И поэтому РФ покупает электроэнергию у Финляндии. А СССР продавал.

Да и насчет дороговизны ветроэнергии, это не совсем правда(мягко говоря)
[url]http://reneweconomy.com.au/2015/the-myth-of-expensive-offshore-wind-its-already-cheaper-than-gas-fired-and-nuclear-99353[/url]

Не совсем в тему, но всё же:
Электровелосипед реальная эксплуатация 3 года выводы
[url]http://www.youtube.com/watch?v=tiwImj6yCMI[/url]

(не моё)

ещё про электровелосипеды:
Сборка электровелосипеда 1000Вт
[url]http://www.youtube.com/watch?v=jTF6O6AUot0[/url]

Электровелосипед STELS
[url]http://www.youtube.com/watch?v=ZiWy2cVcvrw[/url]

Электровелосипед 1000 Вт
[url]http://www.youtube.com/watch?v=eTRBOdMBc6M[/url]

Обзор мотор-колеса 750W 48V для электровелосипеда
[url]http://www.youtube.com/watch?v=NcNnpSqxmuE[/url]

ну и интересные идеи на [url]http://velomastera.ru/[/url]

625) Видел сиё "чюдо" - при 30 градусной жаре в гористой местности быстро полетел ШИМ-контроллер (серебристая коробочка) :-(

2-626, ну так заставь дурака Богу молиться, он и церковь разрушит...
По ценам (по крайней мере в России) получается дороговато, конечно, примерно 15-20 рублей за мотор-колесо и примерно 20-30 за нормальный аккумулятор. Сколько стоит у китайских друзей не смотрел, может и приемлемо будет.
Но, если втро-солнечная инфраструктура уже развёрнута и есть некоторый избыток мощности, то электровелосипед смотрится вполне кстати, особенно в краснодарских пробках, да и со скутером очень даже может конкурировать при сопостовимых ценах.

Note that the bid price is what the operators get from the government for 10 years. These are guaranteed payments.
Где находится au и их ветряки знаешь?

[quote=xo57722;39150762]Общеизвестный факт неэкономичности альтернативной энергетики..[/quote]
Может не нужно личное мнение выдавать за общеизвестный факт.
Потому как стоимость солнечной генерации уже в 2 раза ниже, чем дневной тариф на электроэнергию в Краснодаре.

[quote=den22;39152922]И поэтому РФ покупает электроэнергию у Финляндии. А СССР продавал.[/quote]
Сейчас тоже продает.
Кстати на границе с Финляндией в Карелии, ночной тариф на электроэнергию 0,33 руб и АЭС у них нет.
Зато у них ест ГЭС, которые относятся в ВИЭ, т.е. "альтернативке".
А в Волгодонске, рядом с АЭС, ночной тариф 2,95 руб + еще соц.норма, т.е. в 9 раз выше.
И где же дешевизна ЭЭ от АЭС?

Вот не путал бы стоимость генерации с тарифами на э.э. (и кстати, ссылку бы неплохо приводить при утверждении)
И скаких это пор ГЭС стали альтернативными источниками э.э.? Там что, рукавные в ручьях стоят, что-ли?

[quote=baracud;39173646]Может не нужно личное мнение выдавать за общеизвестный факт.[/quote]
Я привёл ФАКТ убыточности крымских электростанций. [quote=baracud;39173646]И где же дешевизна ЭЭ от АЭС?[/quote]
В Финляндии 2003 при спотовой цене электроэнергии в 42.4$/Mwt стоимость от АЭС 23.7 от ветра 50.1
Неизбежные затраты на аккумуляторы велики. Их срок службы
Количество циклов при разряде на 30%: 1400
Количество циклов при разряде на 100%:

330[quote=baracud;39173646] и АЭС у них нет.[/quote]
у них это у кого?

[quote=xo57722;39188052]В Финляндии 2003[/quote]Ну вы бы ещё прошлый век взяли!
Стоимость постройки и эксплуатации АЭС постоянно растёт. Не в последнюю очередь - в связи с постоянным ростом требований безопасности.
Да и ограниченность спектра инсталляторов не позволяет работать в этом сегменте рыночным механизмам снижения цены.
Стоимость установки ВИЭ, фотовольтаники, прочая и их обслуживания - постоянно падает (не в последнюю очередь - из-за конкуренции как раз).

[quote=xo57722;39150762]На первом месте - АЭС. Вот их и надо строить.[/quote]Не учитывать социальных и геполитических трендов в энергетике - это значит витать в облаках.
АЭС, как и тепловые станции - это геополитические зависимости (и риски) от ограниченного числа внешних поставщиков, а возобновляемые источники - нет.
Это простая разница перевешивает очень многое "в деньгах" в энергетических стратегиях многих стран, не имеющих значимых запасов топлива.

МАГАТЭ периодически выставляет разные сценарии развития атомной энергетики. От пессимистичных - до оптимистичных. Кстати, если смотреть по их прошлым прогнозам - то мы движемся скорее по очень пессимистичной ветке.
Но даже в самых оптимистичных их сценариях - доля генерации АЭС в общей выработке по миру - падает. Ещё недавно она достигала 16-20%, емнип.
К середине века будет составлять от 2 до 6% (последний их доклад, что я внимательно читал - был выпущен пару лет назад).
Новые установленные мощности АЭС будут (за счёт Азии и других стран, где сейчас доля АЭС очень низка), но темпы роста "альтернативки" с ними несопоставимы.
Чтобы хотя бы "догнать" альтернативку по динамике, прирост вводимых в эксплуатацию АЭС должен составлять не менее 25-30 новых блоков. Каждый год. Минимум. С учётом выводимых из эксплуатации.
Это утопия.

[quote=Terek;39196131]АЭС, как и тепловые станции - это геополитические зависимости (и риски) от ограниченного числа внешних поставщиков,[/quote]
А что скажут американцы?
[url]http://russian-bazaar.com/ru/content/5955.htm[/url]
" но то, что жители этой страны знают об экономии электричества лишь понаслышке, как говорится, факт.
По уровню производства электроэнергии Соединенные Штаты не имеют себе равных. Только атомные станции, которых здесь больше сотни, вырабатывают за год на треть больше энергии, чем все электростанции Германии, вместе взятые."

Риски есть не у всех. На профильном сайте [url]http://forum.atominfo.ru/lofiversion/index.php/t865.html[/url] Первые заявки на продление до 80 лет в США могут поступить в 2018-2019 годах На данный момент, 73 американских блока получили продление на 20 лет свыше их 40-летних лицензий - то есть, до 60 лет эксплуатации
А ещё всякие страны с американскими реаторами, которых США не быдет мучать, потому что свои. Хитрые хохлы получают часть топлива от Вестингауза, собирались строить CANDU. Несложно узнать и положение в братской Китайской Народной Республике строят 32 по плану 54 в перспективе 112.[quote=Terek;39196131]К середине века будет составлять от 2 до 6% (последний их доклад,[/quote] прогнозы на такой срок обычно не выполняются.
что там с МАГАТЭ?
[url]http://www.ecoatominf.ru/begin/BUT/Them_017.htm[/url]
"Вот почему сегодня столь актуальны пересмотренные прогнозы глобального развития ядерной энергетики к 2030 году, которые представило Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Его эксперты не исключают, что к тридцатым годам использование атомной энергии на планете удвоится. В своих новых исследованиях, МАГАТЭ увеличило нижнюю планку прогнозов развития ядерной энергетики к 2030 году до 473 гигаватт электрической мощности, а верхнюю – до 748 ГВт (эл.). Сегодня на АЭС производится 372 ГВт (эл.)"

[quote=drdrdr;39179118]Вот не путал бы стоимость генерации с тарифами на э.э. (и кстати, ссылку бы неплохо приводить при утверждении)[/quote]

В стоимость тарифа входит:
цена генерации
цена сбыта
цена транспортировки

[url]http://energo-24.ru/tariffs/electro/4925.html[/url]

[quote=drdrdr;39179118]И скаких это пор ГЭС стали альтернативными источниками э.э.?[/quote]
Всегда.
Почитайте, какие источники относят в возобновляемым.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Гидроэлектростанции[/url]

[quote=xo57722;39188052]Я привёл ФАКТ убыточности крымских электростанций.[/quote]
При чем тут крымские СЭС?
Они вообще были построены на кредитные деньги с целью распила государственных денег с помощью "зеленого тарифа".
Это факт олигархического распила.
У меня СЭС генерирует электроэнергию в двое дешевле чем из сети.

[quote=xo57722;39188052]у них это у кого?[/quote]
у населения Карелии

[quote=xo57722;39209984]По уровню производства электроэнергии Соединенные Штаты не имеют себе равных. Только атомные станции, которых здесь больше сотни[/quote]
Атомная энергетика США составляет лишь 20% в общем балансе страны. Мировым лидером по доле в общей выработке является Франция (второе место по установленной мощности), в которой ядерная энергетика является национальным приоритетом — 74%
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_по_странам[/url]

Из чего состоит сметная стоимость, мне известно.
А ничего, если отпускная цена на порядок превысмт стоимость генерации?
И с какого переляку возобновляемые источники обзывать альтернативными? Гидроэнергия за тысячи лет применения, наверное, заслужила право быть традиционной.

[quote=Terek;39196131]С учётом выводимых из эксплуатации. Это утопия.[/quote]
Это реальность. Таков был ввод в середине 80х
[quote=baracud;39213459]У меня СЭС генерирует электроэнергию в двое дешевле чем из сети[/quote]
Нынче Санкт Питербург снабжается электроэнергией от Ленинградской АЭС. Как снабжать её энергией от СЭС? Это не Марокко и даже не Калифорния.
Новости из Марокко совершенно изумляют.
"В городе Айн-Бени-Матхар в 2011 году введена в эксплуатацию гибридная электростанция, работающая на газе и солнце, мощностью около 472 МВт, из которых до 20 МВт – за счет энергии солнца, остальное – природный газ." Это как колбаса из рябчиков с добавлением конины. С мощной СЭС в Уарзазат совсем непонятно.
"мощностью 160 МВт и стоимостью 630 млн евро" Поэтому 1кВт установленной будет 4кЕ.кВт, а с учетом того, что солнце светит не всегда, получим 12, что гораздо больше, чем АЭС. Самое интересное - какие картинки про неё на гугле. На них самые разные виды. Есть даже большое параболическое зеркало. И вид совершенно другой, чем у обещанной, с концентраторами и большой башней с паровым котлом. Сплошная фотошопа.

"Неизбежные затраты на аккумуляторы велики. Их срок службы
Количество циклов при разряде на 30%: 1400
Количество циклов при разряде на 100%: 330"
- какие-то хреновые аккумуляторы.похоже - гелевые.
А вот не надо стремиться загонять всю энергию в АКБ.
А где есть необходимость - использовать более современные.

[quote=xo57722;39209984]А ещё всякие страны с американскими реаторами, которых США не быдет мучать, потому что свои. Хитрые хохлы получают часть топлива от Вестингауза, собирались строить CANDU. Несложно узнать и положение в братской Китайской Народной Республике строят 32 по плану 54 в перспективе 112.[/quote]Рост вполне прогнозируем. Поддержка прежних мощностей. Вопрос, ещё раз - в темпах, динамике, и распределении по регионам.
МАГАТЭ ожидает роста установленных мощностей АЭС, но даже в этих сценариях прогнозирует долю снижения выработки производимой ими электроэнергии в общем энергобалансе.
Одно другому нисколько не противоречит.

[quote=xo57722;39209984]Его эксперты не исключают, что к тридцатым годам использование атомной энергии на планете удвоится.[/quote]Ну, это как раз оптимистичные сценарии. Их ведь много. Я ещё помню сценарии, которые вообще прогнозировали, что АЭС будут как подсобные хозяйства - понатыканы на каждом заднем дворе. И ничего.
Эксперты не исключали возможности. ;-)

[quote=xo57722;39215587]Таков был ввод в середине 80х[/quote]А сегодня на дворе начало двадцать первого века, и иные социо-экономические и геополитические реалии, ещё раз.
За диверсификацию и снижение геополитических зависимостей от поставщиков страны готовы платить.
И альтернативка только берёт свой разбег. Сотня гигаватт в год установленных мощностей (даже при их невысоком КИУМ - вполне достойная цифра, имхо) для неё - не предел, тут, собственно, чем дальше, тем многое проще становится. Основным тормозом сейчас становится перестройка распределительных сетей под новую модель и организационные моменты учёта и распределения в новых реалиях.

[quote=xo57722;39209984]прогнозы на такой срок обычно не выполняются.[/quote]Ныне футурологи пошли умные - прогнозируют сразу кучу всего. Что-нибудь - да сбудется. :-)
А вот энергетические карты развития энергетики стран и их объединений - это уже не прогнозы. Это реальные деньги и реальные бизнес-планы с временными рамками, и их, как ни странно, страны принимают на десятилетия вперёд.
И, в целом - исполняют, кстати.
Некоторые (как Китай, например) даже перевыполняют.

Ещё раз, я не говорю, что АЭС перестанут строить. Но их доля в выработке (по миру) неуклонно снижается, а доля генерации из возобновляемых источников - растёт.
Новые технологии в атомной энергетике (ВВЭР и прочая) тут погоды не сделают, имхо, чтобы прогнозы качественно изменились - нужен термояд, вряд ли менее.

p.s. Для примера ещё одного сценария можно привести довольно свежий прогноз от Китайского национального исследовательского института по энергетике, а также Китайского государственного исследовательского института сетей.
Так вот, они предполагают, что к 2030 году генерация из возобновляемых источников составит 53% от общего объема вырабатываемой электроэнергии, а к 2050 году – 86%.
Для Китая прогноз, конечно.
В принципе, если они бросят лениться и как следует возьмутся за альтернативку, наращивая темпы ввода "ветра и солнца" - могут и справиться, думаю.

[quote=drdrdr;39213661]И с какого переляку возобновляемые источники обзывать альтернативными?[/quote]
[quote=xo57722;39215587]Как снабжать её энергией от СЭС?[/quote]
В Питере есть населенные пункты, в которых до сих пор нет сетевого электричества. Вы удивитесь, но жители кроме бензогенераторов используют СЭС.
Везде нужно применять голову.
Если у Краснодарского края солнца/ветра дофига и дефицит собственной генерации 30%, то почему бы не получать ее от солца/ветра. Это дешевле и ближе.

[quote=xo57722;39215587]Это как колбаса из рябчиков с добавлением конины.[/quote]Очень даже разумное решение. Если солнца много, то использовать его нужно. А когда солнца нет, догоняться газом. Этим мы экономим газ, который стоит денег и запасы которого ограничены. А солнце светит бесплатно.
Вблизи Калгари (Канада) есть экспериментальный поселок, который отапливается запасенным теплом от солнечных коллекторов, которые стоят на газажах каждого дома. Им хватает солнца для отопления всю зиму. У них холоднее чем в Краснодаре. Палить газ много ума не надо. А что бывает с атомом уже показали Чернобыль и Фукусима.

[quote=Terek;39196131]Не учитывать социальных и геполитических трендов в энергетике - это значит витать в облаках.[/quote]
Золотые слова. Обычно умалчивают, чт солнечная энергетика субсидируется. Но так будет не всегда. Вот данные ~2012г [url]http://aenergy.ru/4352[/url]
"Цифры предоставленные Европейской ассоциацией фотоэлектрической промышленности показывают, что количество вновь введенных солнечных мощностей в бывшем мировом лидере — Германии упало на 57%, до 3,3 ГВт, благодаря планируемым нормативным изменениям. Показатели Италии еще более удручающие — 70%-ное снижение до 1,4 ГВт вновь введенных мощностей. ... EPIA обратила внимание на нормативные изменения в Бельгии, Франции и Дании, которые привели к соответствующему снижению количества вновь введенных солнечных мощностей с 600 до 215 МВт, с 1.1 ГВт до 613 МВт и с 300 до 200 МВт, соответственно."
Деликатный термин " нормативные изменения" означает, что сократится поддержка государства: льготные тарифы, дешевые кредиты. Естественно, что бизнес ответил на это резким снижением строительства СЭС. А Китай строит их потому, что весь запад: Суньцзян - уйгурский это в основном пустыни, без угля, нефти, газа, крупных рек.[quote=Terek;39224607]Новые технологии в атомной энергетике (ВВЭР и прочая) тут погоды не сделают,[/quote] Какое редкостное незнание. ВВЭР и РБМК - это техника 60х. Новое - бридеры, конверторы. Для чего и строится БН-800, на подходе БН-1800.[quote=baracud;39227268]В Питере есть населенные пункты, в которых до сих пор нет сетевого электричества. Вы удивитесь, но жители кроме бензогенераторов используют СЭС. Везде нужно применять голову. [/quote]
1 Вопрос был про город Санкт-Петербург.
2 сколько энергии можно взять у солнца зимой в тех местах?[quote=baracud;39227268]экспериментальный поселок,[/quote]
1 наши дома не "специальные", и требуют много тепла.
2 опять проклятый вопрос про электричество, которое не для дома и семьи.[quote=baracud;39227268]А что бывает с атомом уже показали Чернобыль и Фукусима.[/quote]
Франция показала, что можно создать много надёжных АЭС. Это всё особенности национальных характеров.[quote=baracud;39227268]почему бы не получать ее от солца/ветра. Это дешевле и ближе.[/quote]
Это дороже. А ветрянки дают очень дорогую энергию. Потому что большие капиталовложения и обслуживание.