[quote=не знаю что тут написать;48132284]они основаны на ерунде.[/quote] Пример такой ерунды:[quote=не знаю что тут написать;48132273]любая N-мерная система не может создавать в мерности N+1 ей нечем влиять на +1[/quote]

41-Analytic > я ж говорю у вас iq ниже плинтуса... а математика и логика чушь... для вас и таких как вы

[quote=не знаю что тут написать;48132284]вы путаете теории с достижениями[/quote]
Нет. Я доверяю теориям, подкрепленным практическими достижениями. А посмотрим Вашу теорию.
[quote=не знаю что тут написать;48132273]любая N-мерная система не может создавать в мерности N+1 ей нечем влиять на +1[/quote]

И сравним с практикой. Возьмем систему из N=2. Молодожены. У большинства из них есть органы, которыми можно повлиять на +1, +2 и т.д. И они, не зная Вашей теории, создают более сложную систему - семью. А что делать тем, кто верит в Вашу теорию для того чтобы ее не нарушить? Вступать под радужные флаги?

[quote=не знаю что тут написать;48132672]у вас iq ниже плинтуса...[/quote]

У плинтуса IQ 142? :)

[quote=Analytic;48132685]Возьмем систему из N=2.[/quote]

вы не понимаете что такое система и ее мерность.

кирпич плюс кирпич это не система мерности два. а все та же единица. соединение единомерных систем не увеличивает мерность ни одной из них.

[quote=не знаю что тут написать;48132705]вы не понимаете что такое система[/quote]
Понимаю
[quote=не знаю что тут написать;48132705] ее мерность.[/quote]
Определения термина "мерность системы" Вы не давали, общеупотребительного нет. Поэтому я вправе вкладывать в это словосочетание тот смысл, который хочу.

Но надеюсь, что вы не будете отрицать, что система именуемая "Семья" более сложная, чем система, именуемая "Влюбленные"?

[quote=Analytic;48132728]система именуемая "Семья"..... система, именуемая "Влюбленные...[/quote]

это не система. это названия логических подсистем.

Манипулируя содержанием терминов, Вы можете подогнать факты под свои теории, но это только усугубит из оторванность от реальности.

48-Analytic > напомню

[quote=Analytic;48132728]я вправе вкладывать в это словосочетание тот смысл, который хочу.[/quote]

[quote=Analytic;48132961]Манипулируя содержанием терминов, Вы можете подогнать факты под свои теории[/quote]

вы сами этим грешите а обвиняете других. это не лечится

[quote=не знаю что тут написать;48133156]вы сами этим грешите а обвиняете других. это не лечится [/quote]
Так это же ДЕМОНСТРАЦИЯ. Что бы до вас дошло хотя бы в виде гиперболы.

Вы очень вольно обращаетесь с терминами "материя", "информация", "система" и т.д. Поэтому я поступил так же. Надеюсь, что увидев мои передергивания (намеренные), Вы увидите и свои.

51-Analytic > но я не передергивал. материя - вещество. система - любой объект отвечающий признакам внутренней структуры со сложностью n мерной. информация - знание помещенное на носитель или прошедшее через него.

[quote=не знаю что тут написать;48133651]материя - вещество[/quote]
Неверно[quote=не знаю что тут написать;48133651]система - любой объект отвечающий признакам внутренней структуры со сложностью n мерной. информация[/quote]
неопределенно

Систе́ма (др. -греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Я не имею оснований считать себя более компетентным знатоком русского и греческого языка, чем составители словарей. И стараюсь придерживаться общепринятой терминологии, если она не противоречит здравому смыслу и результатам научных исследований.
У вас может быть и иное мнение. Не спорю. Но, чтобы донести свои мысли до собеседника, вам надо либо придерживаться языковых норм, либо давать точные определения своих терминов.

[quote=Analytic;48133715]давать точные определения своих терминов[/quote]

Большой соблазн думать что у всего есть точные определения. Вообще все определения лишь плод договоренности а не точные нисколечко. Договорились считать, что... бла бла бла. Стало общепринятым. потом образованщина верит в то что это четкие определения.

Про систему и невозможность построить нечто больше себя - проще из вашего же примера.

муж и жена - система - не способны воспроизвести нечто больше себя самих только детей (та же мерность что и у родителей). невозможно сделать ребенка третьего пола или четырехмерного физически.

система может влиять только в том пространстве в котором она находится.

если у вас нету крыльев вы никак не сделаете человека с крыльями.


во всей вселенной общее правило "Большее делает меньшее".

глюк "из меньшего прорастает большее" чисто земной... сравнения некорректные - основа всей этой философии и глюков

что возможно? меньшее становится большим в рамках другой системы более него... система в системе матрешки... вы в малой матрешке созидаете но есть выход из малой во вторую... когда вы растете над собой... но это не нажор компетенции а глубокие внутренние изменения...

компетенция как критерий значимости ошибка...

[quote=не знаю что тут написать;48134730]муж и жена - система - не способны воспроизвести нечто больше себя самих только детей[/quote]
Вы противоречите себе. Семья с детьми это значительно большее, и это более сложная система, чем парочка влюбленных. В семье больше элементов и больше связей между ними. И связи между элементами имеют значительные отличия по сравнению с системой "влюбленные". А говорить о "мерности системы" можно лишь после того, как Вы определите этот термин.

[quote=не знаю что тут написать;48134730]Вообще все определения лишь плод договоренности а не точные нисколечко. [/quote]
Согласен, что плод договоренности. Но, чтобы эта договоренность состоялась определение должно быть максимально точным, т.е. должно быть минимум возможностей различного толкования.

[quote=не знаю что тут написать;48134730]невозможно сделать ребенка третьего пола [/quote]
Гермафродиты встречаются...

[quote=Analytic;48134769]более сложная система[/quote]
более сложная но ранг системы тот же. матрешка та же.
все стстемы имеют ранг уровня. внутри ранга сложность может быть любой но нет выхода за ранг.

так, компьютерная сеть интернет сложнейшая но она по рангу не отличается от системы "два компа в сети". сложность растет в границах матрешки. но границы ранга не перейти. по этой кстати причине Ии невозможен в рамках этой матрешки.

[quote=Analytic;48134783]чтобы эта договоренность состоялась определение должно быть максимально точным[/quote]

максимально удобным для всех. нет иного главного критерия договоренности.

[quote=Analytic;48134791]Гермафродиты встречаются[/quote]

ранг тот же.

как вам про ранг объяснить... у двух собак не родится человек - это система выше рангом.

есть одноранговые системы (как виндоуз и андроид или кошка и собака) несовместимые

0-kapitan_andy >никогда ни чем не заканчивается по факту физиологической смерти человека,нужно понимать ,что жизнь которой обладает человек при жизни или жизнь облпдающая человеком при акте жизни как таковая прерывается со смертью тела,но это не смерть ЧелоВека,потому знаем ,что ЧелоВек живет в сознании своем ,потому ЧелоВек ВекоВечен в сознании своем,вы называете это жизнью души,БезъСмертие Души Духовное есть БезъСметрие его нужно достичь САМОМУ в деяниях при жизни,если же того не происходит по программам Бесъ Путныхъ людей .то неизбежен РАСПЫЛ НА ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ...в состояние то в котором был до посыла вас сюда ,с разрушением сознания вашего ,надо помнить ,что ЧелоВекъ Изначальный не Тварное Создание,БезъСмертие в теле материальном это ересь ...

Я так понимаю, что верующих тут практически нет и спорить не о чем...

Но научные доказательства с помощью приборов существуют, можете найти в Интернете...

62-kapitan_andy >зачем спорить об очевидном,можете занять СЯ изучением метафизического буддизма ,изучать брахманы или учение боддхи ,на крайний случай книги Мертвых-- Египетскую.Славянскую,Тибетскую там хорошо и подробно даются ответы на все ваши вопросы....без приборов...и без религиозных условностей,без помощи ученых...

[quote=kapitan_andy;48136583]Но научные доказательства с помощью приборов существуют[/quote]
Представьте их. Только реальные научные. А не типа "научной деятельности" господина Грабового.

[quote=Analytic;48137432]Только реальные научные[/quote]

градусник. после смерти температура тела перестает поддерживаться. Тело теряет то что поддерживало температуру. внутри человека нет физикохимических нагревателей с функцией поддержания const температуры

[quote=не знаю что тут написать;48137533]градусник[/quote]
Приведешь доказанные факты наличия мышления у человека при температуре тела 20 градусов?

[quote=не знаю что тут написать;48137533]внутри человека нет физикохимических нагревателей с функцией поддержания const температуры[/quote]
Ошибаешься. Они есть у всех млекопитающих.

60-не знаю что тут написать > Вот это и есть пустая эквилибристика терминами. В данном случае - термином "система".

[quote=Arvett;48137348]занять СЯ изучением метафизического буддизма[/quote]

Или учебника природоведения для начальной школы... :)

66-Analytic > зачем мне приводить факты придуманной вами чуши?


[quote=Analytic;48138904]Ошибаешься. Они есть у всех млекопитающих.[/quote]
назовите.
[quote=Analytic;48138905]это и есть пустая эквилибристика терминами[/quote]
если вы не поняли или мое описание не сошлось с вашим это не моя проблема. развивайте мышление а не цепляйтесь за термины как утопающий за соломинку ибо соломинка ваша иллюзорна и плот который вы себе из них связали тоже иллюзорен.

[quote=не знаю что тут написать;48138908]назовите.[/quote]
Примерно 60% тепла дают мышцы, 30 печень. На остальные органы приходится 10%. Это в среднем. Тепла производится избыток, а регуляторы теплоотдачи тоже распределены. По разным отделам ЦНС.

[quote=Analytic;48138923]Примерно 60% тепла дают мышцы, 30 печень. На остальные органы приходится 10%[/quote]

медведь спит полгода. мышцы без движения, печень... остальные органы...

выдумайте что нибудь поубедительнее.

69-Analytic >да верно потому ,что это вашъ уровень развития и качества восприятия мира,не зря ведь нимци писали :"каждому свое",коли не во что вам воспринимать,то и изучайте уровни учебников никто не против...,маладэцъ....кацо...

kapitan_andy - 0 - " но вот какое?"

"Никто не знает , молчит наука" ( В.Высоцкий ) . "Ведь никто еще оттуда не возвращался" , по Вашему .
Это вопрос веры(!) в наличие загробного мира ( Рая , ада , у католиков и "чистилище" ещё есть ) .

[quote=ray;48139767]Это вопрос веры(!)[/quote]

Это вопрос знания... а у кого знания нет те верят или не верят. И опираясь на свое невежество и веру\неверие судят об истинности

[quote=не знаю что тут написать;48138934]медведь спит полгода. мышцы без движения, печень... остальные органы..[/quote]
Диафрагма, межреберные мышцы, сердце работают. Процессы метаболизма тоже не прекращаются. Кислород поглощается, окисление жиров происходит. Соответственно-тепло выделяется.

76-Analytic > выделяется тепло?))) от химических реакций и сокращения мышц?))))

назовите эти реакции и назовите механизм (способ) вырабатывания тепла мышцами )))

[quote=Arvett;48138958]это вашъ уровень развития и качества восприятия мира[/quote]
Мой - несколько Выше учебников природоведения. А вот у авторов классических буддистских трактатов во многом ниже[b][/b]. Не потому, что они были глупы. У них не было той информации, которая собрана людьми за последние века.

[quote=не знаю что тут написать;48142856] назовите эти реакции и назовите механизм (способ) вырабатывания тепла мышцами ))) [/quote]
АТФ, еще раз.

[quote=не знаю что тут написать;48142856]назовите эти реакции и[/quote] фементативный гидролиз аденозинтрифорной кислоты по действием фермента Ca2+-АТФ-азы
АТФ + H2O → АДФ + H3PO4 + 7,3 ккал (или 30 кДж)
Рекомендую Яковлев Н.Н. Химия движения. Написана вполне доступно. Я читал в 9 классе, когда у меня возник тот же вопрос.