38-megabax Обезьяна никогда не нарисует картину и не сочинит песню. Единственное, что она сможет, так это повторить за Вами простые движения.
Более того, обратите внимание на окружающий мир. В одной только травинке содержится намного больше информации чем, к примеру, спутник Луна. А если брать все живое на земле, то объем информации просто засшкаливает. Вот сейчас активно ищут жизнь в нашей солнечной системе. Могу сказать точно, её нет. Похожий источник информации по объему может находится очень далеко или вовсе отсутствовать. Вокруг только примитивные планеты, а на них не может быть жизни. На данный момент однозначно можно сказать, что нашу планету создало что то большое. Оно отделило от себя часть и так появилась наша планета и мы.

[quote=Лютозаръ;39293034]Вы откуда это взяли? Это выдумки.[/quote]

Для Вас - выдумки. Для меня в недавнем прошлом - такая же рутинная "выдумка", как отбитый угол кирпича для каменщика. Мегабакс с ДНК не работает, но склонен верить тем, кто с ними непосредственно работает, а не тем, кто теоретизирует о "перестройке функциональных блоков".

[quote=Лютозаръ;39293034]Дохрена у вас мутировало данных на винтах? [/quote]

До хрена. И юзер не всегда это замечает. Думаю, что общеизвестно для продвинутых юзеров, что инфа на винте хранится в виде набора точек на пластине с разной намагниченностью (упрощенно говоря). Возьмем например фотку Вашего лица с разрешением 8 Мп, сохраненную в bmp. Она состоит из 8 млн двоичных описаний цвета и яркости точек и служебной инфы, позволяющей преобразовать эти описания в изображение на мониторе. Допустим, при перезаписи из 8 млн описаний уничтожено 80, разбросанных случайным образом. Вы этого не заметите на мониторе. Это аналогия "безразличной" мутации. А если эти 80 "мутаций" произойдут рядом, то на Вашем лице на мониторе вскочит прыщик. Это уже проявляющаяся, негативная мутация. И они в компах происходят очень часто. Но существует и отличная от нуля, хотя и очень малая, вероятность потери точек или изменения их яркости (цвета) которая сделает Ваше лицо на мониторе гораздо симпатичнее, чем при абсолютно точное копирование. Это аналогия положительных мутаций в живой природе.

А преобразование bmp в jpg - это уже "генная инженерия".

[quote=krugov86;39293923]Обезьяна никогда не нарисует картину и не сочинит песню.[/quote]

Собственно в основном именно обезъяны это и делают. Просто те из них, кто отличается наибольшими способностями в этих сферах, а также в других сложных видах мозговой деятельности, таких как наука, философия, религиозная вера и т.д. гордо именуют себя ЧЕЛОВЕКОМ. Часть из них в своей гордыне пытаются отречься от иных живых, как Иуда от Христа :)

41-krugov86 >[quote=krugov86;39293923]Обезьяна никогда не нарисует картину и не сочинит песню[/quote]
Вы то откуда знаете, проверяли? А вот ученые проводили реальные эксперименты, вот, хотя бы пруф: [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8[/url].
Но даже если обезьяна на данном этапе ее развития действительно не способна сочинить песню, это еще не говорит о том, что через миллион лет предок этой обезьяны не сможет сочинить песню или, на худой конец, изобрести новый способ изготовление лука со стрелами, к примеру.
[quote=krugov86;39293923]В одной только травинке содержится намного больше информации чем, к примеру, спутник Луна.[/quote]
Некорректное сравнение, размеры Луны и информация измеряются в разных единицах. [quote=krugov86;39293923]На данный момент однозначно можно сказать, что нашу планету создало что то большое. Оно отделило от себя часть и так появилась наша планета и мы. [/quote]
Подумайте на досуге, откуда взялось это "нечто большее"? И не говорите что Бог был всегда. Ибо можно точно так же можно утверждать, что "все было всегда", это утверждение будет равнозначным.

[quote=krugov86;39293923]нашу планету создало что то большое. Оно отделило от себя часть и так появилась наша планета и мы[/quote]

Верно. Это "что-то большое" именуется обычно специалистами "межзвездное газопылевое облако", а оставшуюся бОльшую часть этого "чего-то" как спецы и дилетанты называют одинаково - "Солнце".

[quote=Analytic;39294829]"межзвездное газопылевое облако"[/quote]

В каком месте этого облака находится интелект для проведения отделения от себя части ?

Интеллект для этого не нужен.

46 - Analytic Межзвездное газопылевое облако, это наверно ближе к тому, что земля держится на трех китах. Я не отрицаю, что надо стремиться к познанию. То, что мы на данном этапе называем Богом и дало нам способности к познанию. На определенном этапе познания мы ошибаемся, осознаем ошибки и ищем дальше. И мне кажется, то, что мы ищем и создало нас. Научные знания - это очень хорошо, но они очень сильно нас ограничивают. С одной стороны они нас продвигают вперед, а с другой стороны предлагают думать упрощенно.

И кстати, те кто на вере делает деньги ничем не отличается от финансовых магнатов. Для них Бог - это деньги. Посмотрите, что хорошего приносит действующая финансовая система. Количество людей растет и состояние финансовых магнатов тоже. Финансовые магнаты возомнили себя богами. Они если захотят могут уничтожить целую страну. По Вашему это правильно? По моему это приметивные знания, которые позволяют эсплуатировать миллионы на пользу только одного подобного всем.

[quote=Analytic;39295191]Интеллект для этого не нужен.[/quote]


Тогда для чего он вообще нужен.

Интеллект нам дан идти вперед. Этот путь очень сложен, один шаг в сторону и все. К примеру ядерное оружие.
А сравнивать людей с обезьянами не стоит.
Кстати megabax, на счет единицы измерения Луны. Все окружающее нас - это информация. Каждый объект материального мира содержит определенный объем информации. К примеру, человек - это самая большая флешка. Более того этой большой флешки дана возможность менять окружающий мир. Не одно животное менять мир не умеет и никогда не сможет.

[quote=Analytic;39294286]Для Вас - выдумки.[/quote]
Вы думки, именно они. Потому как нет доказательств. Есть выключенные гены, а кто и почему их выключает молчок. Не так ли?
Эволюция пищеварения и принципы эволюции функций. Элементы современного функционализмаа походу вам не дались.


[quote=Analytic;39294479]До хрена............[/quote]
Вы неудержимы. " А если" так это вообще ваш конек. нет никаких ЕСЛИ. Оставьте фантазии в своей черепной коробке.

52-krugov86 > вы, должно быть, не понимаете, что такое информация. Для вас почему то информация является некая независимая субстанция, хотя на самом деле это не так. Информация - это абстрактная сущность, которая может существовать только в контексте отправителя и получателя. Сам по себе человек - это не информация. Это просто биологический организм. Информацией он становиться тогда и только тогда, когда его изучают ученые. При том для одних ученых (для биологов, например) - это одна информация. Для других (для генетиков) - другая. Для психологов - третья. И все это РАЗНАЯ информация. Более того, она может иметь разные объем. А вот для камня человек не является информацией, ибо камень не может ни думать ни осознавать. Да вообще могу привести кучу примеров. Для человека с компьютером флэшка - это информация, он может прочитать ее. Для дикаря из Африки, у которого нет компьютера - флэшка всего лишь какая то бесполезная шняжка. Вот подумайте об этом надосуге.

52-krugov86 >[quote=krugov86;39295837]Не одно животное менять мир не умеет и никогда не сможет. [/quote]
Умеет. Но только в гораздо меньшей степени, чем человек. Птицы, например, вьют гнезда. Это тоже такое локальное изменение мира. Скажу больше, раньше человек мог менять окружающий мир так же в меньшей степени, чем сейчас. Если несколько десятков тысяч лет назад он мог строить только хижины из веток, то сейчас строить города. Эволюция.

[quote=Bro;39295809]Тогда для чего он вообще нужен.[/quote]

Для конкуренции.

[quote=Лютозаръ;39295886]Есть выключенные гены, а кто и почему их выключает молчок. Не так ли? [/quote]

Не так. Есть участкм ДНК, которые дублируются при синтезе новой молекулы ДНК либо точно, либо искаженно в зависимости от внешних условий протекания этих процессовё а таже от внутренних свойств молекул, одним из которых является вероятностных характер межатомных взаимодействий.

[quote=krugov86;39295322]То, что мы на данном этапе называем Богом и дало нам способности к познанию[/quote]

Скорее познание усложняет. За тысячеления существования модели "Бог", люди не особо продвинулись в познании с ее использованием, о чем неопровержимо свидетельствует постоянная отсылка к литературе мнговековой давности (Веды, Библия и т.д.). Я уж не говорю о практике применения познания в жизни. Модель "Бог" пока выигрывает у научного метода только в области общественной морали и управления гражданами государства. Да и то спорно.

[quote=krugov86;39295322]С одной стороны они нас продвигают вперед, а с другой стороны предлагают думать упрощенно.[/quote]

Совершенно верно. Так же как автомобиль предлагает двигаться упрощенно. И это упрощение позволяет двигаться более эффективно. Попытки познать мир через религию подобны стремлению изготовить дом из цельного куска камня. Попропуйте! А я уж как-нибудь упрощенно, по научному, по кирпичику да по досточке. Догадываетесь, кто из нас построит дом быстрее и комфортабельнее?

Вам очень удобно строить свои выводы, изобретая каких-то гипотетических верующих, познающих мир по библии, или, например, корану с ведами.
Но на самом деле, таких очень немного, если они вообще есть.
Поймите, уважаемые собеседники, что верующие пытаются познать с помощи религии вовсе не материальный мир, а тот мир, который наука не рассматривает вообще, ибо имеет дело только с материей. А для познания материального мира у верующих есть наука. И не нужно думать, что мы ничего не читаем и нигде не учимся.
Не шельмуйте!

59 - Analytic Вы никак не поймете, что верушие не отрицают научные достижения. В отличии от Вас верушие не концентрируются только на науке, на единичных фактах и не признают научные выводы абсолютной истиной. Верующий человек смотрит на мир во всем его многообразии, в отличии от таких как Analytic и megabax, которые смотрят на мир через замочную скважину.

Вот, к примеру и Сталин. Духовное образование дало ему возможность смотреть на мир иначе, чем нанешним выпусникам. Как это он использовал, это его выбор. Но вот, к примеру, что делал Хрущев без духовного образования: вместе с тем с именем Хрущёва связаны и организация самой жёсткой в послевоенный период антирелигиозной кампании, и значительное усиление карательной психиатрии, и расстрел рабочих в Новочеркасске, и неудачи в сельском хозяйстве и внешней политике.

61-krugov86 >[quote=krugov86;39302856]что верушие не отрицают научные достижения[/quote]
а кто тогда так упорно не признает факт происхождения человека от гоминид? При чем, не признают верующие этот факт только слепо следуя эмоциям - потому что им неприятно чувствовать себя потомкам обезьян, забывая о том, что истина существует независимо от нашего эмоционального отношения к ней.
[quote=krugov86;39302856]Верующий человек смотрит на мир во всем его многообразии[/quote]
Ха-ха и еще раз ха. Обычно верующие зациклены на одной только религии, считая ее абсолютной истиной.
krugov86, ты для разнообразия попробуй сходить в другие религии, осознай, что зачастую они противоречат друг другу и задумайся над тем, что каждый верующий мнит свою веру единственно истинной. Вот тогда можно будет сказать, что ты приблизился к состоянию "смотреть на мир во всем его многообразии".

62-krugov86 > Тут дело не сколько в религиозности и духовности сколько в личных качества как руководителя.

[quote=krugov86;39302989]расстрел рабочих в Новочеркасске, и неудачи в сельском хозяйстве и внешней политике[/quote]

Замените Новочеркасск на Ленские прииски. Никакого христианина это не напоминает?

[quote=С Нами Будет;39302146]изобретая каких-то гипотетических верующих[/quote]

Зачем изобретать? Велдимбор - не мое изобретение и не мегабакса.

[quote=krugov86;39302856]Верующий человек смотрит на мир во всем его многообразии,[/quote]

Неверующему тоже ничто не мешает так поступать. Более того. Человек не верующий не ограничен в "смотрении на мир" ни верой в бога, ни верой в его отсутсвие. Так что "замочная скважина" у неверующего все же пошите, чем у того, кто ограничивает ее верой в то, что все сотворил бог.

63-megabax Это несложно найти. Вот к примеру [url]http://www.youtube.com/watch?v=vrZJLdRKCWw[/url]
Я Вам могу только посоветовать, смотрите на мир в его многообразии.

67-Analytic Нельзя на людей навешивать ярлыки. Вот, к примеру, жестокий ярлык: деление на развитые страны и развивающиеся. Такого не может быть. Все равны. Почему люди развивающихся стран должны содержать людей из так называемых развитых?!!! Чем гражданин США лучше гражданина Индии? Умнее, конечно нет. Красивее, конечно нет и т.д.

[quote=С Нами Будет;39302146]верующие пытаются познать с помощи религии вовсе не материальный мир, а тот мир, который наука не рассматривает вообще, ибо имеет дело только с материей.[/quote]

На первый взгляд верное высказывание, но только на первый. На самом деле здесь две неточности.
1. Верующие пытаются при помощи религии определить когда и откуда появилась наша планета, растения, животные, в том числе - человек. Т.е. познать не только духовный мир, но и материальный. Хотя, как Вы лично прекрасно понимаете, это бесперспективно. Сомневающийся в этом может попробовать на основании любого священного писания охарактеризовать КАК было сотворено что-либо? Не КЕМ, а именно КАК. Т.е. какие процессы произошли с веществом между "да будет" и "и стало так? Или КАК произвела "вода пресмыкающихся, душу живую"?
2. Духовный мир наука рассматривает и весьма тщательно и разносторонне. И механизмы его возникновения тоже, в отличии от религий, большинство из которых просто постулируют его наличие, причем наличия до материального мира.

[quote=krugov86;39304330]Нельзя на людей навешивать ярлыки. [/quote]

Так зачем же Вы это делаете?

[quote=krugov86;39302856]В отличии от Вас верушие не концентрируются только на науке, на единичных фактах [/quote]

Неверно. Все с точностью до наоборот. Именно верующие (христиане) сконцентрировались на единственном "факте" непорочного зачатия, единственном "факте" вознесения. У научного метода познания как раз самые большие сложности в изучении именно единичных фактов.

[quote=megabax;39303053]а кто тогда так упорно не признает факт происхождения человека от гоминид?[/quote]
Не, ну вы посмотрите на него. Ты это фактом только что сделал. Доказательства в студию. Именно доказательства , а не предположения. Имена ученных, названия работ, обсуждения и сообщение о признании происхождения от гоменид как факта.
[quote=Analytic;39304096]Зачем изобретать? Велдимбор - не мое изобретение и не мегабакса. [/quote]
Снова передергиваете, в какой части тела он верующий? он ДОВЕРЯЮЩИЙ. Или снова никакой разницы?

71-Analytic У Вас каша в голове. Вот вера и нужна чтобы этой каши не было!!! Когда такая каша соединяется с властью, то и получаются такие монстры как Гитлер. Потом, чтобы победить эту кашу надо будет опять положить в землю миллионы!!! А сколько эти миллионы могли сделать полезного!!!? Может среди них был тот, кто мог придумать устройства для жизни на Луне и мы сейчас могли бы выходные проводить там любуясь звездами.

Я еще раз скидываю ссылку [url]http://www.youtube.com/watch?v=vrZJLdRKCWw[/url]

[img]http://s.fishki.net/upload/users/2015/06/17/816043/41e17610a08c6b7ea6549950030e3857.jpg[/img]

[quote=Лютозаръ;39304519]в какой части тела он верующий?[/quote]

В голове, как и все верующие.
[quote=Лютозаръ;39304519]он ДОВЕРЯЮЩИЙ[/quote]

Это ВЫ так считаете. Никто не волен запретить Вам употреблять слова не в том смысле, в котором это принято в русском языке.

[quote=krugov86;39304697]У Вас каша в голове.[/quote]

Позволю себе напомнить:
1.[quote=krugov86;39304330]Нельзя на людей навешивать ярлыки. [/quote]
2. Гитлер был ВЕРУЮЩИМ. Так же как и Наполеон, Батый, Тамерлан и иные завоеватели. Гарри Трумэн, кстати, приказавший произвести ядерную бомбардировку мирного населения Японии тоже был верующим.

[quote=Analytic;39305278]Это ВЫ так считаете. [/quote]
Вы с ним спорили полгода, у вас другой вывод? Вы его посты читали? Чистое доверие, не грамма веры.
[quote=Analytic;39305278]Никто не волен запретить Вам употреблять слова не в том смысле, в котором это принято в русском языке. [/quote]
Кем принято? Уж не Народом ли?

[quote=krugov86;39304697]Может среди них был тот, кто мог придумать устройства для жизни на Луне и мы сейчас могли бы выходные проводить там любуясь звездами.[/quote]

Может, если бы христианская церковь на протяжении многих веков не считала подобные желания греховным бредом. А оно и к лучшему, честно говоря. Нынешнее общество погрязшее в сюрреалистическом коктейле из стяжательства, религиозности и эзотеризма к этому еще не готово.