| 0
- 14.12.2011 - 08:57
|
Друзья, пусть будет одна тема, в которой желающие могут задавать вопросы об учении Будды, о традициях, о практике, о философии, отвечать на вопросы других участников, а так же размышлять, показывать свое понимание или сомнение. Большая просьба, не пропагандировать в этой теме небуддийских идей (оффтопик), не обсуждать личность, способности или склонности участников обсуждения (флуд), не писать оскорбительных или провокационных сообщений (флейм), не пытаться привлекать внимание к своей персоне придирками и назойливыми требованиями к другим участникам (троллинг). Если Вы хотите о чем-то спросить, чем-то поделиться, что-то рассказать, дать какую-то ссылку по теме учения Будды, сообщить новости, найти контакты буддистов или буддийских организаций - добро пожаловать в эту тему.     | |
| 1
- 14.12.2011 - 09:47
| Читала о буддизме, многое не понимаю. Очень специфические термины. | |
| 2
- 14.12.2011 - 09:49
| Можете спрашивать, какие термины Вам не понятны. Изучаю Буддизм не совсем системно, но довольно основательно. Нередко удается объяснять простым и доступным языком даже довольно сложные философские понятия, в том числе и невыразимые в форме повседневных ситуаций. | |
| 3
- 14.12.2011 - 09:51
|
3-BTR >"Все-таки буддизм имеет довольно специфическое отношение к пониманию того, что есть Бог." ____________________ если можно поясните кратко, кем или чем является Бог в буддизме? | |
| 4
- 14.12.2011 - 10:08
|
(4) Вкратце, вся вселенная существования может быть несколько условно поделена на шесть сфер (уделов). Сознание людей пребывает в уделе людей. Эта сфера относится к миру чувств (камалока). Существа камалоки привязаны к чувственному восприятию. Ниже сферы людей в камалоке выделяют сферу животных, сферу прет (голодных духов) и ады (миры смертельных мучений). Выше сферы людей (иногда, напротив, ниже) выделяют сферу ревнивых богов (полубогов, асуров). Еще выше сфера богов (дэвалока). Кроме того, сфера богов распространяется выше мира чувств, в мир форм и в мир неформ (без форм). Есть сутра о начале очередной махакальпы, когда в ней по причине высоких заслуг и исчерпанием времени пребывания в запредельной арупалоке, рождается первое существо - Брахма. Брахма привязан к существованию и поэтому имеет движущееся сознание, пока еще содержащее очень мало признаков (дхарм). Далее появляются следующие существа, которые обнаруживают уже появившегося Брахму и признают его более высоким по отношению к себе. Так постепенно заполняются множественные арупадхьяны существ, затем рупадхьяны, затем появляются существа камалоки, начиная с божеств самых высоких небес и все ниже, ниже и ниже, соответствуя их карме (действиям, движению сознания, привязанностям к тем или иным восприятиям) Таким образом рассматривается целое множество существ класса богов (дэвов), рассматриваются разнообразные заслуги, которые могут приводить к рождениям в дэвалоке. Но показывается, что при всей длительности такого существования - оно не вечно, наступает пресыщение таким существованием и существа погружаются во все более ограниченные сферы существования, полагая их более счастливыми. Кроме того, говорится, что хотя способности Богов в сансаре более высоки, чем способности людей, они не могут непосредственно влиять на сознание людей, а могут лишь создавать условия, в которых сознание людей будет привлечено одним и отвлечено от другого. Ни одно же существо по своей сути не создано и не может быть создано или уничтожено другими существами. Каждое существо стремится к существованию по причине вполне обособленного цепляния за объекты жажды (пристрастия). | |
| 5
- 14.12.2011 - 11:10
| 5-BTR >хммм.. не очень понятно, скажите, а почему этих сущностей называют Богами, они могут творить материю или нет, зависят от каких-либо условий и обстоятельств или самодостаточны? | |
| 6
- 14.12.2011 - 11:40
| (6) Никакое существо не самодостаточно. Боги камалоки в некотором смысле и есть до определенной степени сущность материи. | |
| 7
- 14.12.2011 - 11:42
| Богами этих существ называют по причине их обитания (обитания их сознания) в дэвалоке. Существа дэвалоки (удела богов) значительно более свободны в своей воле, менее обусловлены и ограничены, чем существа более нижних уделов. Однако, к концу жизни существа дэвалоки обычно пресыщаются уделом богов и стремятся к более насыщенной чувствами жизни. Тем самым они перерождаются в более низких уделах вполне сознательно. | |
| 8
- 14.12.2011 - 12:17
| Правильно лия понимаю, что камалоки и дэвалоки это одни и теже сущности? | |
| 9
- 14.12.2011 - 12:31
| Другими словами, слово: Бог - в учении Будды подразумевает не единого создателя миру, но множество различных богов, составляющих и наполняющих сущность этого мира; подобно тому, как дома и прочие строительные сооружения составляют для нас сущность города? | |
| 10
- 14.12.2011 - 12:39
| (9) Камалока - это мир чувств (чувственно воспринимаемого). Дэвалока - удел богов. Дэвалока распространяется и на мир чувств, и на мир форм (рупалоку) и на мир без форм (арупалоку) | |
| 11
- 14.12.2011 - 12:44
|
(10) В учении Будды не уделяется особого внимания различию существ. Для всех существ даются четыре благородные истины, закон взаимозависимого возникновения и три всеобщих принципа. Боги - лишь малая часть бесчисленных существ. Мир же, как совокупность вещей и ситуаций создается одним умом. Ни богом, ни богами, ни одним каким-то существом, ни всеми существами. Понимание этого (взаимозависимого) возникновения всех вещей и всех существ и есть основная практика буддизма. | |
| 12
- 14.12.2011 - 13:21
|
12-BTR >"создается одним умом" ---- Что значит "одним умом"? = "только умом и ничем иным"? = "умом только одного субъекта"? = "умом существующим отдельно от какого либо субъекта"? Какой из вариантов понимания Вашего высказывания ближе к тому смыслу, который Вы в него вложили? | |
| 13
- 14.12.2011 - 13:24
|
(13) Один ум - это безличный ум. Ум до разделения на субъекты и объекты. Иногда еще объясняется как природа ума, если под умом понимается индивидуальный ум. Что бы об этом ни говорилось, это не будет достаточно точным, к сожалению. | |
| 14
- 14.12.2011 - 13:27
|
3-BTR >самоограничение и медитация - необходимые составлющие буддизма? Или можно быть буддистом ведя обычный образ жизни, ну или хотя бы стремиться к совершенству, не чувствуя себя при этом полным "недостойным" И медитация - войти в состояние медитации . Вообще не получается. Мысли так и крутятся | |
| 15
- 14.12.2011 - 13:36
|
Слово "самоограничение" может соответствовать разным используемых в учении Будды наставлениям. Это может быть и отречение, это может быть и бдительность, это может быть и держание обетов. Прежде всего ошибка в слове "само". Ничего "само" не стоит рассматривать как правильное. Повседневная жизнь не отличается от практики буддизма внешне. Буддисты-миряне ведут обычный образ жизни. Стремление к совершенству - это совсем не буддизм. Совершенство - что это? Стоит лишь воздерживаться от действий, рожденных страстью, гневом и невежеством. Медитация - это и есть, в том числе, наблюдение кружения мыслей. Только мысли довольно сложный объект сосредоточения. Начинать лучше с чего-то более простого и устойчивого. Например с ощущения движения воздуха на внутренней или внешней стороны левой или правой ноздри носа при вдохах и выдохах. Практика называется анапанасати - сторожить (памятовать, осознавать) вдохи и выдохи. | |
| 16
- 14.12.2011 - 13:54
|
Вообще (как у меня сложилось мнение) буддизм - больше мужское учение. Я как то смотрела передачу о буддийких монастырях - там мужчины предаются созерцанию и медитации, а женщины выполняют всю остальную работу. Есть ли буддисты-монахи женщины? | |
| 17
- 14.12.2011 - 13:56
| BTR Благодарю! Ваш ответ [12] - более, чем исчерпывающий; спасибо,.. и да хранят вас ваши боги ;) | |
| 18
- 14.12.2011 - 14:08
|
(17) Традиция мужского монашества не прерывалась от самого Будды. А вот женское монашество, вероятно, прерывалось и возобновлялось. Поэтому есть разное отношение к женским монашеским общинам. В традиции дзен, к примеру, вполне возможно пострижение в монахини. А в тайском буддизме - только в послушницы и белые матери (мейчи). Вообще монашеская жизнь довольно примитивна и в ней есть место повседневному труду. В основном женщины являются послушницами и на их долю выпадает больше хозяйственных работ и забот. Но в монастырях, где женщин нет, всю эту работу выполняют послушники-мужчины. А там, где нет послушников - сами монахи. В дзен-монастырях линии сото считается важным правило: день без работы - день без пищи. Избегать работы в дзен - плохая ситуация. Но и длительные затворы - тяжелый труд. Поэтому общины помогают монахам в длительных затворах, обеспечивая их едой и одеждой взамен изношенной или не походящей по сезону. | |
| 19
- 14.12.2011 - 14:19
| Посоветуйте литературу о медитации, в инете или в библиотеке, простым и понятным языком написанную. | |
| 20
- 14.12.2011 - 14:44
|
16-BTR >Стремление к совершенству - это совсем не буддизм. Я бы не стал так утверждать, ведь высшей точкой стремления в Буддизме является Нирвана, для достижения которой есть срединный, или Восьмеричный Путь. Духовная практика прохождения по этим путям приводит к истинному прекращению страдания и находит свою наивысшую точку в нирване. Нирвана и есть совершенство к которому стремиться каждый Буддист. Будда В буддизме существо, достигшее состояние высшего совершенства. В буддизме все хорошо, но только нет Бога, а есть только его без личное сияние в котором души растворяются и теряют свою индивидуальность. | |
| 21
- 14.12.2011 - 14:59
|
21-kdr >на мой взляд, любая религия основывается на том, что существо достигнет рая или нирваны. И чем они отличаются ? В других религиях существо тоже потеряет свою индивидуальность, став исполнителем воли бога. Мне кажется суть не в этом. Буддизм не требует безоговорочного подчинения. И не играет на чувстве вины. А наоборот, помогает возродить духовность. | |
| 22
- 14.12.2011 - 15:11
| 14-BTR > Т.е. мир создается не индивидуальным умом некоей личности (Бога) и не совокупностью индивидуальных умов (общественным сознанием), а некоим умом, не имеющим личности и не имеющим материального носителя (носителей)? Я правильно Вас понял? | |
| 23
- 14.12.2011 - 15:29
|
22-5555565 >Если исходить из индуизма то там считают рай и нирвану далеко не высшей целью, поясню почему, рай в индуизме это материальные планеты на которых души обремененные материальными чувствами и оболочкой, живут по тысячи лет и более. Но там так же как и у нас есть рождение, болезни, старение и смерть. В нирване тоже нет ничего хорошего, т.е там нет ничего хорошего и ничего плохого. | |
| 24
- 14.12.2011 - 15:46
|
24-kdr >все дело в том, что никто не знает, что будет после смерти. Рай ли, нирвана, воскресение. Не лучше ли жить при жизни? Тем более , кто знает? может в нирване и в раю мечтают о рождении? | |
| 25
- 14.12.2011 - 16:31
|
я сам не буддист и не коммунист. но заметил одну прикольную штуку: общаясь с буддистами катался с ними пару раз в элисту. в первую поездку от краснодара до элисты было что-то денег и протоколов на постах ставропольских и калмыкских оставлено и составленно ,несмотря на то ,что ехали ночью. в самой элисте за нефик делать продержали несколько часов в ихнем обезьяннике для профилактики. зато второй раз ккогда поехал с кентом вдвоём на кармапу посмотреть. он приезжал вместе с ламой оле в элисту,ни на одном посту никто не остановил не туда ни обратно. вот такая сказка))) | |
| 26
- 14.12.2011 - 17:03
| (21) Нет, нирвана не является целью в буддизме. Целью является освобождение от страданий. Стремление к нирване - это нигилизм, ошибка. Нирвана не может быть достигнута. | |
| 27
- 14.12.2011 - 17:03
| (20) Почитайте махасатипаттхана сутту (легко найдете по названию в яндексе или гугле) | |
| 28
- 14.12.2011 - 17:04
| (23) Не создается умом, а есть феномены ума. Ум и феномены взаимно возникают. | |
| 29
- 14.12.2011 - 17:06
| (24) Нирвана это невозникновение. Поэтому если говорится "в нирване" - это уже ошибка, непонимание. | |
| 30
- 14.12.2011 - 18:04
| У меня вопрос по п.5: Буддизм в соответствии с представленным Вами божественным инструментарием является религией сходной с индуизмом но с другими акцентами,но так ли это на сам деле? Создаётся впечатление что это вполне себе "приземлённая" философия просто описанная религиозным древним языком(другого то не было).Дзен вообще советует топить фигурками будды печки и не морочить головы святостью(или вопросами глумления) - там в ходу другие критерии совершенства... Вопрос: применимо ли вообще к буддизму понятие Бог( личность(!), которая произвольно определяет всё,требует поклонения,подчинения,гневливая,ревнивая и т.д.? Чем являются другие религии(практики поклонения,культы) на взгляд буддиста(отношение к ним)? | |
| 31
- 14.12.2011 - 18:39
| Вопрос в том что считать сутью буддизма...,например кто европейские "буддисты"? Диоген с Эпикуром или исхасты ,как по Вашему ? | |
| 32
- 14.12.2011 - 18:40
| Исихасты(поправочка) | |
| 33
- 14.12.2011 - 20:38
|
(31) Дзен вовсе не советует топить буддами печи. Как раз эти коаны - о привязанности к нирване и не-лекарстве не-ума. После сообщения (5) читайте сообщение (12). О богах был ответ на конкретный вопрос, а вовсе не выражение сути буддизма. Более того, если уж сравнивать с христианством, то называемое Богом, Духом и Душой в христианстве можно сопоставить с татхатой, татхагатой и намарупой в буддизме. В Буддизме так же можете встретить нерожденное, Природу Будды, Большое Я, Я до рождения - и тому подобные обозначения. Они в той же степени обозначают более верный взгляд на личность, чем присущий обычным взглядам. В этом смысле христианский Бог в той же степени личность, в какой буддийская алаявиджняна - сознание. Увы я не знаком достаточно с взглядами Диогена, Эпикура или исихастов. В буддизме хватает и внутренних дискуссий об истиносущем, о том, где именно пролегает срединный путь. Поэтому есть немало школ, каждая из которых полагает себя высшей школой: например мадхьямика прасангика против йогачары. Глубинное понимание сути буддизма вовсе не что-то легко достижимое. Полагаю, что и христианство не следует судить поверхностно, по взглядам отдельных христиан (а уж тем более не христиан) на форуме. | |
| 34
- 14.12.2011 - 21:27
| 1)"вовсе не что-то легко достижимое"- я вовсе не хотел что-то осуждать или считать легковесным хотя экуменизм считаю безусловно вредным явлением(болезнью) выхолащивающим к сожалению и современный буддизм. Мне интересна Ваша ОЦЕНКА явлений как буддиста! Например есть лама Итигелов и есть Басё. Ведь это несовместимые проявления согласитесь!Какое из них подлинное ПО ВАШЕМУ а какое делает упор на второстепенных сторонах учения? Ведь не может же всё быть равнозначным и всё центральным! Как относитесь к современным коммерческим формам буддизма?2)"Как раз эти коаны - о привязанности к нирване и не-лекарстве не-ума"- считаете что это просто метод научения,а на самом деле в буддизме есть святость и будда (или верующий)нуждается в молитвах(в школе Дзен)? 3) Совершенство- я не буддист,но по моим представлениям о буддизме близость к совершенству обратно пропорциональна количеству мусора в мозгах и чувствах.Т.е. это способность относиться к явлениям безошибочно и так же их оценивать видя их настоящую сущность. Не наученность а именно развитая способность...Я не прав? | |
| 35
- 14.12.2011 - 22:54
|
12-BTR >Мир же, как совокупность вещей и ситуаций создается одним умом. ----- 29-BTR >Не создается умом, а есть феномены ума. Ум и феномены взаимно возникают. ===== Мне кажется здесь некоторое противоречие. Это не попытка "поймать на слове" а попытка понять Вас. | |
| 36
- 14.12.2011 - 23:34
| 26 5555565 >может в нирване и в раю мечтают о рождении? Любой кто мечтает опять родиться в материалом мире, то эти люди прожили жизнь неправильно. Каждая обособленная душа по своей природе хочет покинуть это материальный мир наполненный страдания. И вернуться назад к Богу. | |
| 37
- 15.12.2011 - 01:36
| Пожалуй о хотелках души: «Каждая обособленная душа по своей природе хочет покинуть это материальный мир наполне…» — столь же неуместно рассуждать, как впрочем и размышлять над тем: «Чего же на самом деле хочет от нас Бог?» [yandex.ru]. Извините, зачиталося… я [youtube.com] :) | |
| 38
- 15.12.2011 - 02:46
| (36) сообщение (29) уточняет (12). Такие уточнения - не редки, поскольку абсолютную истину редко кто может воспринимать непосредственно. Есть много постепенных методов, но есть и мгновенные. | |
| 39
- 15.12.2011 - 03:00
|
(35)Отвечу на Ваши вопросы в том же порядке. 1. Оценка чего-либо это двойственность. Назначение важности тому, что однозначной важности не имеет и иметь не может. Обычный человек считает, что есть важные вещи и неважные вещи. Есть несколько разных пробуждений (сатори), которые сами по себе не окончательны. Окончательно пробужденное существо видит, что все вещи, идеи, привязанности возникают как ситуации ума и все имеет в этих ситуациях свою правильную функцию, правильное действие. Поэтому все вещи святы в ситуациях, когда они возникают. Но в правильной ситуации не нужно ничего создавать и ничего игнорировать. Тогда ситуация правильная, и функция правильная. 2. Абсолютное пробуждение (самадхи) может наступить в результате практики Дзен, а может не наступить. Если человек умирает полностью пробужденным, он не ввергается в новые рождения. Если же человек не пробудился полностью, оставшиеся привязанности могут ввергать его в очень низкие рождения. Поэтому в школах Дзен нередко параллельно практикуют медитацию и прибежище к Будде Амитабхе (буддизм Чистой Земли). 3. Есть постепенный путь. Этот пусть связан с отречением и упорным освобождением от всех проявлений клеш. На этом пути верят, что таким способом рано или поздно останется лишь ясный, незамутненный ум, достигающий любого состояния, любой ситуации. А есть и мгновенный способ, где от момента к моменту удерживается ясный ум, пока не обнаружится источник всех омрачений и не будет отброшен разом, без какой бы то ни было постепенности. Мгновенный способ не противоречит постепенному. Практикуя мгновенный способ способности развиваются. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
