Отшельничество и нищета не обязательно являются признаками реализации, неординарность и привлекательность жизни - тем более.

Днем работа и жизнь, а вечером учение - это не реализация учения. Реализация учения это днем работа, жизнь и учение, вечером работа, жизнь и учение, ночью спать, утром просыпаться. Изначально нет ничего нецельного, что же тут осуждать?

[quote]На Ваш взгляд то что я описал в постах по Дзену какое к Дзену имеет отношение?[/quote]
Есть много разных мнений о дзен. Все они имеют право на жизнь. Но это всего лишь мнения. Дзен нельзя выразить словами, действиями, мыслями. Каждый миг, когда ничего не прибавить и не убавить - и есть дзен. Не что-то одно, в отдельности. А сами мгновения сознания, свободные от цепляния, удержания, жажды. Их не так уж и мало в жизни обычного человека. И их не так уж и сложно создать. Но потом снова возникают моменты, порождающие цепляние, удержание, жажду, страх, устремления, надежды. Их никак нельзя сдержать, когда они возникли.

Если Вас волнует, имеет ли сказанное Вами отношение к дзен - это волнение убивает дзен, не оставляя даже послевкусия.

90-BTR >"Если Вас волнует"- только зеркало даёт пищу анализу,а упав до конца обретаешь почву под ногами. Спасибо за беседу.

(91) Зеркало только отражает, ни оценивая, ни выражая удовлетворения или раздражения. Вы написали то, что считаете правильным. Зеркало Вам покажет это с другой стороны. Когда Вы обнаруживаете себя в ситуации на месте каждого существа в ней, Вы обнаруживаете, что в ней правильно, что неправильно. Если Вы что-то упускаете, какую-то точку зрения, не обнаруживаете ее, не понимаете, как можно оказаться в такой роли - Вы не понимаете всей ситуации.

Применяйте принцип безличности к каждой ситуации и Ваше отношение к любой ситуации станет безупречным.

92-BTR >Спасибо,я подумаю. На мой взгляд здесь есть опасность потери конкретики ,а потеря конкретики это потеря всего -искренности,утверждения,нужды... В общем уход в абстрактную верную позицию.Надеюсь Вы не об этом развитии отношения к ситуациям в действительности "здесь и сейчас"

92-BTR >Применяйте принцип безличности к каждой ситуации и Ваше отношение к любой ситуации станет безупречным.

Золотые слова. Так же как в православие - не судите - да не судимы будите.
Но чтобы стать безличностным в отношении какой-либо ситуации, нужно видеть ее со всех сторон. А это тяжело. В подсознании всегда хочется быть лучше и выше

94-Чужая555 >Эмоционально осуждать и оценивать это совершенно разные позиции. Не будете оценивать что есть грязь(пошлость) а что чистота - станете статистом(мебелью) в жизни :))). Не ошибаться в оценке явлений - это плохо,Чужая555?

Можно иметь внешнее лекало морали(безличное)- библию(или догматы буддизма),можно внутреннее (развитое чувство стыда если оно лишено пошлости и доверие собственному чутью),но тогда оно вполне [b]конкретное[/b] личное..Это водораздел на самом деле между религией(в том числе буддизма) и светским буддизмом (на мой взгляд)

95-haans >дело в том, что грязь и чистота - это слова. Знаете ли вы что-нибудь очень чистое или очень грязное? Больше - знаете ли вы это в обществе людей?
И поэтому как судить или оценивать?
Явления - это что? Явился Иисус 2000 лет назад и что изменилось?

96-haans >на мой взгляд православие больше внешнее лекало развивает - как выглядит человек перед богом, а значит перед обществом.
А буддизм как раз таки внутренние мотивы заставляет задуматься

97-Чужая555 >А Вы слово "осквернение" знаете? Например когда человека блевать тянет когда его (извините) ну например помоями [filolog]облили[/filolog] или того хуже заставили выпить из ночного горшка(это мягкий пример исключительно для Вас)? Ну уж нет -всё довольно конкретно...
Явление это то что в науке называется [b]феномен[/b] [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD[/url] К тому что случилось в яслях это отношение имеет сугубо опосредованное)))

99-haans >кого, вас блевать тянет? Не понравились мои слова, и вы сочли это оскорблением? И решили облевать чужую точку зрения?

98-Чужая555 >Буддизм он знаете ли разный ,как и православие (в очень исключительной части включает понимание близкое буддизму "служить в духе" - т.е. не угождать богу а жить так чтобы создателю было не стыдно за Ваше(абстрактно) появление-то есть соответствовать благодати ощущаемой внутренне) Кто-то из христиан даже выразился приблизительно так:"Настоящий христианин ничего не захочет изменить в своём поведении даже если вдруг узнает что бога нет" Это параллельное близкое явление - хотя буддизм всё же "работает" с совсем другими категориями.

99-haans >я бы и рада православие принять, да только не получается. Уж слишком лицемерно оно. И даже не в истории. Сегодня самые ярые приверженцы церкви чиновники и бизнесмены. Как только в церковь заходят - так сразу овечками становятся, молятся и каются, а выйдя из церкви даль продолжают пакостить. В церкви все простят

101-haans >зато в буддизме нет попов, которые кому-то прощают, а кого-то на церковь подсаживают

100-Чужая555 >Я готов извиниться за то что Вы приняли(пост99) мои слова на свой счёт,но я просто дал доходчивое понимание и не более... Что касается Вас ,то написанное ни в какой степени Вас не касалось.. Ещё раз извиняюсь,но попытайтесь просто понять смысл и не более...

+104 "грязь и чистота - это слова"- "загрязнение"(осквернение) и "очищение" - это дела прямого действия ,конкретные...так понятнее?

102-Чужая555 >103-Чужая555 >"Сегодня самые ярые приверженцы церкви чиновники и бизнесмены"- дело не в приходе к верности учению и конкретному заведению,а приближению к тому в чём вы нуждаетесь из-за своей натуры.При таком раскладе персоналии не важны.

+105 "(это мягкий пример исключительно для Вас)пост99"- это значит что в мужской компании собеседников я привёл бы более страшный пример... Ещё раз извините

107-haans >вот вы, как истиный христианин, осуждаете оппонента потому, что считаете что-то, в вашей голове возникшие.
Даже если это так весомо,(и если это бы было правдой) личностные отношения и вопросы ВЕРЫ - они как-то взаимодействуют?

108-Чужая555 >Вам лично личность Христа отвратительна или привлекательна?)))) Если да - берите с него пример в поведении а всё остальное воспринимайте как досадные гадости примазавшихся последышей... этого достаточно. В буддизме же примеры только говорят о возможности достижения,а всё определяется нуждой прихода к собственной [b]натуре[/b]для разрешения мучающих противоречий существования. [em]Не придирайтесь к словам пожалуйста мадам[/em] ))))

109-Чужая555 >Простите но [b]осуждаете оппонента[/b]это абстракция,есть [em]только[/em]конкретные ситуации которые и можно обсуждать.

Пока теряюсь в догадках-а)оппонента на форуме,б) незнакомца из толпы,в) садиста за делом... И потом я далеко не [b]истинный христианин[/b] ,мне близко- традиционный уклад жизни староверов,даосизм,дзен.

"личностные отношения и вопросы ВЕРЫ - они как-то взаимодействуют?"- очень абстрактно спрашиваете..-содержание верования это поступки,нет личности->нет поступков->цена веры пластилиновых ничтожеств.. Или вы об отношениях мужчины и женщины??

109-Чужая555 >Кажется дошло)))-[em](и если это бы было правдой)[/em]- мы редко ошибаемся(форум не считается - это суррогат) в мотивах непосредственно взаимодействующих людей,скажем 1 ошибка к 10(человек вооружён проективной идентификацией). Отвлечённая вера это блаж

109-Чужая555 >Простите,но тема о буддизме... Он вам конкретно привлекателен только отсутствием социальных уродов и всё?

Всякое явление воспринимается человеком по причине привязанности ума к явлениям. По этой же причине есть невежество - те явления, которые ум упускает.

Понимание себя, значит понимание уже возникшей мотивации, уже разделенных ценностей, уже порожденных устремлений.

Учение Будды по своей сути религией является лишь по причине затрагивания запредельных уму вопросов (включающих такой вопрос, как круг рождений и смертей, явно выходящий за пределы того, что человек может воспринимать здесь и сейчас)

Безличностное восприятие может возникать только при преодолении устойчивых тенденций ума. Если есть хоть какая-то жажда или какой-то страх, они не позволяют уму понимать то, что скрыто жаждой или страхом.

Христианство - весьма правильное и последовательное учение. Но и в христианстве, и в буддизме можно часто встретить заблуждения, предрассудки, ложные представления, извращения, ошибки и интерпретации.

Не стоит сравнивать представления людей об учениях, которые эти люди едва лишь поверхностно коснулись.

По этой причине нет смысла выбирать себе религию, что-то пытаться принимать или отвергать.

Есть люди, жизнь которых проста и верна. У этих людей можно учиться жизни. Как бы ни назывались их взгляды.

114-BTR >"Есть люди, жизнь которых проста и верна. У этих людей можно учиться жизни. Как бы ни назывались их взгляды."-Согласен полностью. Учиться можно у того кто [b]органичней[/b]...

[quote=haans;22458718]109-Чужая555 >Простите,но тема о буддизме... Он вам конкретно привлекателен только отсутствием социальных уродов и всё? [/quote]
и этим тоже. Человек сам за себя ответственность несет. Хотя для многих церковь часто становится спасением, когда на душе дейсттвительно тяжесь от чего-то . Только вот не тогда когда в бизнес превращается, и туда регулярно от грехов каятся ходят. Тимоти тоже в церкви бывает, очищается, тем не менее церковь не запрещает ему пропагандировать его образ жизни. Хотя кто знает, может для церкви это нормально

Церковь - не вера, не религия, а организация, основанная на поддержании и распространении определенной традиции, конфессии. Это то, что создано верой (и ее пропагандой) в обществе людей.

В Буддизме тоже есть свои церкви (традиции, школы). Просто нам здесь это не так известно, и не так заметно.

Всякая организованность людей добавляет к объединяющей мысли некоторую внеидейную деятельность. И эта внеидейная деятельность является по сути - бизнесом. Независимо от веры, лежащей в основе.

Мирские же постулаты многих религий схожи до степени смешения.

BTR я тоже всегда так думала. Есть один вселенский закон для всех без исключения.

(118) И одна из форм определения этого закона: "Воздастся каждому по вере его" ;)

BTR "Воздастся каждому по вере в дела его

другими словами, если верите - не поступайте так, чтобы потом каяться. Сознательно не поступайте.
А церкви нужны. Разные ситуации в жизни бывают, и иногда просто необходимо прийти и осмыслить.
Не бизнес, а именно вера

(120) Такая формулировка мне не совсем понятна. Вера, в своей сути, и есть дела. Иначе как в делах вера не проявляется. Только тут нужно понимать, что "дела" это мысли, речь и действия телом. То что в Буддизме принято называть самскарами, устремлениями, порывами. Так же это называется карма четана - волевое осознание.

А что такое "вера в дела его"?

(121) А-а, так понятнее. Но тогда (120) лучше как-то переформулировать :) Чтобы не объяснять каждый раз.

Воздастся каждому по вере и по делам

(124) Если не идеализировать веру, то все дела - по вере. Просто вера это не что-то единое, цельное и гармоничное, а множество порывов, сменяющих друг-друга.
Собственно, у веры есть причины. И осознавая эти причины возможно перестать быть раздираемым противоречивыми устремлениями (т.е. испытывать сомнения, терзания, страдания).

BTR а вот это интересно

у веры есть причины

откуда появилась вера и каковы ее причины.
Ведь даже сегодня вера воспринимается как что-то не земное, богом или высшим разумом даное.
Куда же сейчас этот высший разум подевался?

(126) Не всеми разделяется сегодня, да и всегда далеко не всеми так понималось.
Чтобы понять причины веры, нужно очень точно понять, что такое - вера. Если я просто скажу Вам некоторое мнение, это может вызвать у Вас когнитивный диссонанс.
Причина веры - неведение, возникающее вместе с различающим сознанием (это как две стороны одной монеты). Когда внимание на что-то направлено, все остальное должно быть отброшено. Это и есть различающее сознание и вместе возникающее с ним неведение. Вера, это в своей сути - незнание, предположение, надежда, ожидание. Мы часто говорим о вере, как о внешнем знании, откровении, знании из доверительного источника.

BTR вы правы когнитивный диссонанс
лично для меня вера - жизнь душой.
А разум - это религия

(128) Ну, собственно, сразу возникает и вопрос, что такое жизнь душой, чем еще бывает жизнь, в чем разница, и т.п. Рассматривая все это, от каждого понятия отбрасывается абстрактное, неконкретное, и остается только то, что действительно истинно. Это не самый быстрый путь, но именно так и практикуется освобождение от сомнений, заблуждений, предрассудков. Происходит избавление от неведения и обретается мудрость.

Для повседневной жизни "жить душой" - обычно, вполне достаточно. Хотя мало кто может объяснить, что под этим понимается. Точнее сказать - никто. Пытающийся объяснить обычно больше так не говорит.

У меня вопрос ,BTR- почему буддисты так любят униформу если так сосредоточены на непривязаности? Это один из признаков незаконченности процесса или что-то иное?