К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Религия и конкуренция.

Гость
0 - 19.06.2015 - 01:00
А по большому счёту - расслоение общества на касты.
Как вы считаете - была бы нужна религия бесклассовому обществу в котором не было бы конкуренции и тщетного желания одних людей доказать что они "круче" некоторых других - причём намного?



Гость
41 - 20.06.2015 - 18:58
39-Bro > вообще то нет духовных наук. Наука предполагает научный метод познания. Вот скажи, где в так называемых "духовных науках" эксперименты?
Цитата:
Сообщение от Bro Посмотреть сообщение
Поэтому с тобой приходится общаться как с неполноценной частью.
А вот право оценивать мою полноценность тебе никто не давал. Для начала, как минимум, ты должен извинится за неадекватное высказывание.
Гость
42 - 20.06.2015 - 19:29
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
вообще то нет духовных наук.
Правильно подметил. Обычные науки что то изучаю, открывают новые горизонты по мере совершенствования инструментов наблюдения. И чем совершеннее инструменты тем шире горизонты. Это удушающий и растворяющийся в бесконечности процесс. Печально. А духовные знания, они абсолютны, так как исходят от совершенного разума, там ни убавить ни прибавить, полная ясность. Поэтому не нужны эксперименты. Нужна только практика и она называется жизнь. Видишь, как все просто и ясно.

А насчет неполноценности ты неверно подметил. Читай внимательно мою фразу, она касается меня (или СНБ): мне (или СНБ) приходится общаться в половинчатом режиме, по причине того, что оппонент (мегабакс) сам публично отсек у себя духовную составляющую. Так что не расстраивайся у меня (и СНБ) отношение к тебе как к нормальному полноценному материалисту-атеисту-дарвинисту-экспериментатору. Думаю прояснил тебе смысл высказывания. Или все таки ты хочешь, что бы я к твоим титулам все же добавил еще: брахман, смиренный преданный, гуру, слуга Бога, вечная душа... Но ты же будешь против, не так ли ?
Гость
43 - 20.06.2015 - 19:59
42-Bro >
Цитата:
Сообщение от Bro Посмотреть сообщение
А духовные знания, они абсолютны, так как исходят от совершенного разума, там ни убавить ни прибавить, полная ясность
Очень спорное утверждение. Дело в том, что есть такой парадокс: мы не знаем, что представляет собой Вселенная - конечный или бесконечный фрактал. И узнать это никак нельзя. Потому что дойдя до какого то предела, мы не можем быть уверены, что это предел. Сколько раз в истории случалось такое - когда наука, казалось бы, дошла до предела. Например, считалось, что атом неделим. Но потом оказалось, что он состоит из ядра и электронов. Потом узнали, что ядро состоит из протонов и нейтронов, а они состоят из кварков. И где гарантия, что через надцать лет не выясниться, что кварки тоже делимы. В сторону увеличения масштабов такая-же фигня - непонятно, что за пределами Вселенной. Сейчас уже выдвигают гипотезы о Мультивселенной. Таким образом, если мы имеем дело с бесконечным фракталом, то мы никогда не дойдем до его окончания, ибо нам надо пройти бесконечное число итерации. И нет никакой возможности проверить, последняя это итерации или за ней будет другая. Собственно, ты сам тоже самое только что сказал. Но, исходя из этих соображений идея о неком Абсолютном знании кажется, по меньшей мере, наивной. Не говоря уж о том, что непонятно, как проверить, действительно ли это Абсолютное знание или чья то выдумка. В науке это проверяется экспериментом. В религии эксперимента нет, надо именно верить. Но как можно верить не проверив? К тому же, разные религии противоречат друг другу. В христианстве душа после смерти попадет либо в ад либо в рай, в индуизме перевоплощается. Можно конечно сказать, что ай или рай - это плохое или хорошее воплощение. Но как быть с тем, что в христианстве предполагается, что ад или рай длиться вечность? Вечное перевоплощение? Но в индуизме оно не вечно, а только в течении жизни очередного тела.
Гость
44 - 20.06.2015 - 20:05
43-megabax > ЗЫ. Еще добавлю. Есть так же идея альтернативная идее изначального совершенного разума: идея изначального несовершенного разума. Вот если так подумать, для чего совершенному разуму что то там творить, какие то Вселенные? Он же итак совершенный. Гораздо правдоподобнее выглядит гипотеза о том, что несовершенный изначальный разум сотворил Вселенную с целью стать более совершенным.
Гость
45 - 20.06.2015 - 20:11
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Вообще то научные знания как раз и выдерживают удары критики А вот религиозные догмы легко рушатся
Выдерживают, так же как и религиозные, до тех пор, пока не появляются новые знания либо опровергающие прежние, либо ставящие их истинность в зависимость от целого ряда условий. Ничего однозначно истинного при любых условиях в научном мировоззрении пока нет.
И в этом ракурсе границу между научным и религиозным мировоззрением найти не просто.
Гость
46 - 20.06.2015 - 20:32
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
В религии эксперимента нет, надо именно верить. Но как можно верить не проверив?
Ну я же сказал на эту тему: наша жизнь (конкретная твоя жизнь) является практическим воплощением духовного знания (практически экспериментом). Некоторые эти знания неосознанно используем. Слава Богу, что он нас избавил от анализа и синтеза внутренних позывов к моче и кало испусканию, совокуплению и пр. побочных эффектов знания о жизни и мы не задумываясь бежим в WC или совершаем совокупление так, как будто этим занимались всю жизнь. Ваша братия весьма хитро поступила в этих случаях назвав эти явления инстинктом ибо порой нет времени на всякие проверки, синтез, анализ, эксперименты, иначе будет неприятная ситуация. Так что часто повторяемая тобой фраза: "верить не проверив" не имеет места быть. Верующие с первых секунд духовного озарения на практике получают подтверждение и начинают ощущать энергию духовного Знания.
Гость
47 - 20.06.2015 - 20:48
46-Bro > Ну, инстинкты проверены миллионами лет эволюции. И кстати, слепо следовать всем инстинктам тоже не есть гуд. С некоторым инстинктами надо быть весьма осторожным. Вот, например, инстинкт совокупления. Тут тоже надо анализировать, с кем стоит совокупляться, а с кем нет. Хотя бы из за гигиенических соображений.
Ну, и кстати, насчет бежать в WC. Вообще то такие инстинкты с детства еще проверяются. Не побежал в WC - стал мокрым, неприятно. Ну, или родители учат, что надо на горшок ходить, а не в штаны.
Гость
48 - 20.06.2015 - 21:03
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Тут тоже надо анализировать, с кем стоит совокупляться, а с кем нет.
А где же ведущая роль эксперимента ?
Гость
49 - 20.06.2015 - 21:07
48-Bro > Обычно люди такие эксперименты проводят в ранней молодости. А к зрелым годам все таки набираются ума...
Гость
50 - 20.06.2015 - 21:16
megabax что ты видишь https://www.youtube.com/watch?v=RqDf-KpPBwQ
Гость
51 - 20.06.2015 - 21:21
49-megabax > Ого, какая у тебя среда обитания. В ранней молодости я изучал материальные науки, был пионером и комсомольцем, изучал ведическое знание, избавившее меня от подобных экспериментов.
Гость
52 - 21.06.2015 - 11:27
49 - megabax Самые уникальные эксперементы - это когда, как бы Вам объяснить, религия и наука объединяются. Вот, к примеру КГБ этим пыталось заняться.
Вот часть интервью.
РГ | И КГБ с этим смирился?

Шам | Это обычная практика спецслужб. Комитет создавал упомянутую лабораторию, но свое в ней участие никогда не афишировал. Даже теоретически нельзя было повлиять на министра, так как сразу засветилось бы наше присутствие.

РГ | А можно ли привести пример того, что давало повод обвинять ученых, работавших в лаборатории, в мракобесии?

Шам | Была испытана методика очистки водоемов при помощи генератора неких излучений. Без всяких химикатов огромные объемы воды буквально на глазах очищались от самых токсичных примесей. Вода, черная от мазута и насыщенная диоксинами, становилась прозрачной и пригодной для питья. Экология водоемов - проблема глобальная. И если бы СССР заявил, что владеет технологией нехимической очистки воды и стал бы эту технологию применять...

Ведь другая сторона такой очистки - способность сделать на определенное время не пригодной для питья воду на территории противника без ее отравления. Апокалипсическая картина! И я лично был свидетелем ее возможной реализации. Фактически СССР получал абсолютное и экологически чистое оружие, по сравнению с которым ядерные боеголовки - дубины неандертальцев.

Однако академическая наука и уровень мышления наших вождей того времени оказались просто не в состоянии понять и принять работу генератора. Что, может, и к лучшему. Проведенные нами опыты повторить никому больше не удалось. Сам же создатель излучателя жизни (или смерти) умер в конце 1990-х, унеся с собой, подобно Николе Тесле, главные секреты изобретения.
Гость
53 - 21.06.2015 - 12:06
52-krugov86 > Если эти эксперименты никому повторить не удалось, что велика вероятность что все это было кем то придумано. Ну, хотя бы для того, что бы добиться от правительства выделение средств на псевдонаучные изыскания и потом с успехом "распилить" их. Так что не стоит писать тут цитаты из жёлтой прессы.
Гость
54 - 21.06.2015 - 13:41
53-megabax Так мы сейчас и эксперименты древних повторить не можем))) Зайдите в раздел "Наука", там ребята обсуждают древние стены. Мол идеальная кладка камней и пытаются понять, как и чем это делалось. По моему, мы с нынещними научными выводами никогда это не поймем. Я могу предположить, что эти стены делали с возможно с помощью травинки. Да, травинки, только эту травинку мокали в жидкость, которую получали в каком то месте и в определенное время. Потом эта травинка регала камень как нож масло. В общем как-то так.
Гость
55 - 21.06.2015 - 14:57
54-krugov86 > Да почему не можем? Можем. Кто мешает предположить, какими инструментами пользовались древние и воспроизвести эти инструменты а так же предполагаемые техпроцессы? А насчет травинки моченой в жидкости, извини, это полный бред.
Гость
56 - 21.06.2015 - 15:10
Ваши техпроцессы не выходят за пределы выводов нынешних научных сектантов. Вот к примеру взять экономистов 20 века. Они написали свои труды под США, внедрили это во всем мире и теперь все страны должны мучаться. Так и с другими современными науками.
Гость
57 - 21.06.2015 - 15:59
56-krugov86 > Ты вообще о чем? Сектанты в сектах, в науке нет сектантов.
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Вот к примеру взять экономистов 20 века. Они написали свои труды под США, внедрили это во всем мире и теперь все страны должны мучаться.
Ты вообще что знаешь об экономике? Извини, но твои рассуждения - это рассуждения дилетанта. Иди проспись и протрезвей.
Гость
58 - 21.06.2015 - 16:46
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Извини, но твои рассуждения - это рассуждения дилетанта.
Точно так же можно сказать в отношении тебя, когда ты берешься говорить на тему духовных знаний. Ты как то беспардонно влез в ветку Религия с воспеванием гимнов материальной науке. Мазохист что ли ? Если хочешь разобраться в том чего не понимаешь, то задавай вопросы, но одновременно научись слушать или дуй на "Науку и технику" в соответствующий раздел, здесь нечего делать с поскогубцами и кувалдой.
59 - 21.06.2015 - 20:16
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Самые уникальные эксперементы - это когда, как бы Вам объяснить, религия и наука объединяются.
У Толстого такой хорошо описан. Закапываешь 5 сольдо и веришь, что вырастет денежное дерево :)
Гость
60 - 22.06.2015 - 00:06
59-Analytic А вот это что за хрень http://www.youtube.com/watch?v=pmvLWOw8Kc0
Обезьяны что ли сделали?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены