Чужая555
120 - Сегодня - 15:48
Разрешите с Вами не согласится: тут вопрос стоит очень принципиально - человек без знаний безгрешен, получить знания можно только съев яблоко, съесть яблоко это смертный грех отсюда греховность человека и наказание за это смерть.
Вот у меня в связи с этим вопрос: Что лучше - жить вечно и быть тупым или жить человеческий срок, но быть умным? Понятно, что это все сказки, вопрос задан в границах этой сказки.

121-KVD >лучше всего уметь жить в любых условиях не мучая себя потерянным раем или призрачным спасением и учиться, учиться, учиться.

[quote=Чужая555;40520548] 121-KVD >лучше всего уметь жить в любых условиях не мучая себя потерянным раем или призрачным спасением и учиться, учиться, учиться. [/quote]
Вот чего не могу понять, почему это считается грехом? И почему это лезет в школы?

[quote=Анаксунамун;40519849] 118-KVD > Бог и не говорил, что знание - грех. Опять ваши домыслы... НЕ знания погубили Адама как таковые, а непослушание,отступление от заповеди. Вы как маленький, ей-БОгу. Из пустого в порожнее надоело уже... [/quote]
Грех препятствовать знаниям.
А какие правовые основания у Бога казнить Адама смертью? Вроде бы первый правовой акт Бог заключил с Ноем? До этого Бог действовал вне правового поля?

а по поводу вечности - так мы все живем вечно. каким ты умер, таким и будешь после смерти

[quote=Анаксунамун;40515674]Христос в Евангелии называет его князем мира сего:[/quote]

Так кто же все-таки дал право Сатане править? Кто столь могуществен, что поставил его князем мира сего?

[quote=Analytic;40521958] Цитата: Сообщение от Анаксунамун Христос в Евангелии называет его князем мира сего: Так кто же все-таки дал право Сатане править? Кто столь могуществен, что поставил его князем мира сего? [/quote]
Кто ж еще? Бог, чтобы доказать ему, что он не прав, а люди это наглядное пособие как не надо делать.

126-Analytic >Люди и дали через совершаемые ими грехи и пороки, так как где грех, там и владения сатаны. Он - отец греха. Человек, совершая грех, дает дьяволу возможность владеть им.

[quote=Анаксунамун;40524749] Человек, совершая грех, дает дьяволу возможность владеть им. [/quote]
Все по правилам бога.

[quote=Анаксунамун;40524749]где грех, там и владения сатаны[/quote]

Первый грех по вашей вере был в Эдеме...

[quote=Анаксунамун;40524749]Люди и дали [/quote]

Т.е. люди сильнее Вашего Бога?

Это все равно, чтобы Ваши дети дали право постороннему мужчине стать главой семьи :)

По какой вере?

(133) Reagent
.
...к кому вопрос?
(если не знаете, то подсказываю, жмакайте на циферку номера поста возле ника)
:-)

[quote=Reagent;40530704]По какой вере?[/quote] по иудейско-христианской

95-Анаксунамун > Если с этого деревца нельзя есть яблочки, то на кой, просите, фиг, ваш Яхве поставил его в райском саду? Убрал бы и не было бы грехопадения.

136-megabax > Кто сказал про яблочки?
Смысл был не в плодах дерева, а в заповеди.
Нарушение заповеди, своеволие - вот грех, а не плод сам по себе.
Познание добра и зла содержалось не в плоде, как в флешке-носителе информации, а в действии - в самом нарушении заповеди.
Как только свершилось нарушение заповеди, в тот момент Адам и Ева поняли, что именно они сделали, что есть зло, и что было добро.
До совершения действия они не знали этого, так как не делали зла, и соответственно не различали добра - это им было просто неведомо.
После вкушения плодов - им открылось, что они сделали, они поняли, что они нарушили, это и есть узнать что такое добро и зло.
И "наги" - это не просто голые, это то, что они поняли каждый суть самого себя и друг друга.

137-Охотник на мамонтов > А что они такого сделали? Всего лишь вкусили запретный плод. Они никого не убили, не замучили, не устроили массовый геноцид. Где тут зло? Зло - это нарушение высших этических норм, а именно: убийства без целей самозащиты, зверства, геноцид, фашизм и прочее. Адам и Ева этого не совершили. Они лишь совершили невинную детскую шалость - скушали запретный плод. А почему они его скушали? Потому что они обладали свободой воли, которую им дал Яхве, при том не объяснив и не научив как пользоваться этой самой свободой воли, а лишь дав им нелепый запрет, также не объяснив им глубокий смысл этого запрета. Вот почему нельзя убивать, воровать? Думаю, все людям это понятно, им в детстве родители это популярно объяснили, либо они сами до этого додумались путем философских рассуждений. Вот лично я понимаю смысл запрета на убийства и воровство через осмысления философской проблемы "дилемма заключенных", так как решение этой проблемы выливается именно в необходимость запрета насилия и воровства. Но каков смысл запрета вкушать запретный плод?

137-Охотник на мамонтов >что только люди не придумают, трактуя библию. благо, простора для фантазии хватает

137-Охотник на мамонтов > ЗЫ. И еще. Адам и Ева ли виноваты в грехопадении? Предположим, я создал киборга, наделил его свободой воли (не важно, как я реализовал эту свободу воли, пусть даже через функцию рандом). И этот киборг стал вести себя не так, как я от него ожидал. Кто в этом виноват? Я или киборг?

[quote=megabax;40535285]А что они такого сделали?[/quote]

Всё что вы перечислили - это последствия первородного греха.
Он потому и называется - первородный, что первый, и дал род греху.

Сделали они то, что нарушили заповедь. Стали оправдываться - валить вину на другого, на Бога.
Что собственно все мы делаем и сейчас - точь в точь повторяем их действия, если нас в чем то уличат. Редко кто признается в совершенном.

Одного раза мало для объяснения? В скольких сообщениях еще написать одно и то же?

138-megabax > Каков смысл воспитывать детей? Каков смысл запрещать им что-то?

141-Охотник на мамонтов >[quote=Охотник на мамонтов;40535471]Всё что вы перечислили - это последствия первородного греха.[/quote]
Ну, если после вкушения запретного плода такие последствия, то зачем тогда Яхве вообще открыл к нему доступ. Он что, простите, дурак? Вот представим, что я создал киборга. И знаю, что если киборг возьмет у меня с полки некую микросхему и вставит себе в какой-нибудь разъем, то он взорвётся. Скажите, разумно будет с моей стороны оставлять эту микросхему в доступной для робота месте или лучше убрать ее в сейф за семью печатями от греха подальше?

142-Охотник на мамонтов > [quote=Охотник на мамонтов;40535482]Каков смысл воспитывать детей? Каков смысл запрещать им что-то? [/quote]
Запретить мало. Надо еще и объяснить почему это запрещается. Без разумения смысла запрета нет гарантии, что запрет будет исполнен. Человек обладает таким свойством - хотеть всего запретного. Кстати, почему Яхве не убрал из человеческой души этот баг - хотеть запретного?

[quote=megabax;40535547]Надо еще и объяснить почему это запрещается. [/quote]

Им было объяснено - съешьте, умрете.

[quote=megabax;40535547]Без разумения смысла запрета нет гарантии, что запрет будет исполнен.[/quote]

Ой ли? Да вся наша жизнь одно сплошное подтверждение несоблюдения и не выполнения больших и малых запретов, хоть как подробно почему это запрещается.
Начиная с вранья в повседневной жизни заканчивая преступлениями, половина которых совершается сознательно.

И что толку от ваших разъяснений?

[quote=megabax;40535547]Человек обладает таким свойством [/quote]

Вот именно это свойство и есть последствие первородного греха. Это свойство и называется в христианстве - греховность. Грех вошел в человека и стал его природой, потому что природа человека изменилась отпаденим от Бога.
И вы это свойство (греховность) приводите в обоснование вашей позиции, обалдеть :))

[quote=Охотник на мамонтов;40537007] преступлениями, половина которых совершается сознательно.[/quote]

А больше половины совершено верующими.

146-Охотник на мамонтов > Поступок может быть причиной какого-то свойства личности, но никак не наоборот.

[quote=megabax;40538008]Поступок может быть причиной какого-то свойства личности, но никак не наоборот.[/quote]

Неверно, имхо. Личность формируется в том числе и поступками.

147-Analytic >каждый уважающий себя вор в законе считает своим долгом построить церковь и регулярно в ней каяться

[quote=Analytic;40537860]А больше половины совершено верующими.[/quote]

Вы когда бросаетесь такими словами, откуда информацию черпаете?

[quote=megabax;40538008]Поступок может быть причиной какого-то свойства личности[/quote]

И? К чему это высказывание?
У первых людей было одно свойство - свобода. Как и сейчас - свобода выбирать между правильным и неправильным.

Охотник на мамонтов
137 - Сегодня - 14:06
А что такое зло и добро?
Может быть таких понятий не существует, как и понятия Бога? Понять что такое Бог нельзя, значит и понятия нет.

[quote=Чужая555;40538093] 147-Analytic >каждый уважающий себя вор в законе считает своим долгом построить церковь и регулярно в ней каяться [/quote]
Где Вы видели хоть какого-нибудь раскаявшегося вора, тем более вора в законе?
Не знаю, как на воле, а в зонах смотрящие тупо крышуют этот процесс - на 14 колонии церковь вообще находится на малине, куда посторонним зекам вход воспрещен, а вот поборы на церковь вполне официальные.

[quote=KVD;40538313]А что такое зло и добро?[/quote]

Не понял? Вы о чем хотите сказать?
Что значит, может быть таких понятий не существует, если вы использовали эти слова? :)

Из ФСИН. По их данным среди заключенных 84% верующих. А если учесть, что в 19 веке и ранее доля неверующего населения была горащдо меньше, то на верующих придется не менее 90% преступлений.

[quote=Охотник на мамонтов;40538255]Вы когда бросаетесь такими словами,[/quote]

И обращаю Ваше внимание, что бросаться словами, т.е. говорить безответсвенно, обещать не имея на это оснований скорее характерно для пропагандистов религии, которые обещают некую вечную жизнь с Богом или вечные адовы муки, не подтвердив ничем, кроме слов даже самого факта наличия бессмертной души.

149-Analytic > Но в первую очередь личность формируется внешними воздействиями и волевыми усилиями самой личности. В детстве - воспитанием. А когда личность уже сформировалась, то поступки - это уже следствие. С точки зрения общества личности несет ответственность за свои поступки, так как она может волевыми усилиями изменить свои свойства. Но если рассматривать личность в рамках мифа о сотворении первых людей, то все свойства личности были заложены изначально при сотворении, и ответственность должен нести тот кто сотворил.

151-Охотник на мамонтов >[quote=Охотник на мамонтов;40538255]У первых людей было одно свойство - свобода. Как и сейчас - свобода выбирать между правильным и неправильным. [/quote]
Не может быть свободы у существа, которого кто-то сотворил. Вот я создал киборга, который работает согласно заложенной в него программе. Он свободный? Даже если я запрограммирую свободу волю, то это не будет свободой воли в подлинном понимании этот слова, так как свобода воли будет обусловлена алгоритмом. Соответственно, как создатель робота я буду нести полную ответственность за его действия.
Аналогично из с мифом о сотворении первых людей. У них не было свободы воли в полном смысле этого слова, вся их "свобода воли" была обусловлена теми свойствами личности, которые заложил демиург (создатель).

[quote=Охотник на мамонтов;40538450] Цитата: Сообщение от KVD А что такое зло и добро? Не понял? Вы о чем хотите сказать? Что значит, может быть таких понятий не существует, если вы использовали эти слова? :) [/quote]
Я никогда не использую эти слова, потому что они ничего не обозначают."Что русскому здорово, то немцу смерть". Добро или зло это слова типа теплорода или эфира - ничего не обозначают.

[quote=KVD;40539586]Добро или зло это слова типа теплорода или эфира - ничего не обозначают.[/quote]

Немного не так. Эти слова обозначают отношение субъекта к явлению (действию).