(162) Arvett
[em].
...,когда бы ваши предрассудки не заменяли вам ваш разум...[/em]
.
...опять диагноз...
Ну в принципе после Вашей фразы: "...[em]мои мотивации :это очистить мой миръ на этой сфере от болезни[/em]..." понятно что Вы доктором себя возомнили.
:-)
Я ничего не имею против, лечите.
Но только тех кто Вас об этом попросит, а не всех с кем разговариваете.

162 это не диагнозъ.....

(163) Arvett
[em]...162 это не диагнозъ.....[/em]
.
...ладно, пофиг, я уже и на диагноз согласен.
:-)
Скажите лучше, что за прикол твёрдый знак ставить в конце слов.
Неоязыческие версии я слышал, интересует Ваша.

157-Александрр >Видимо не проверим.. И почему все так одинаково предсказуемы?

164 старый язык Рус Аков имел глагольную форму а этот знак подобен Еры....

это не версия....

(167) Arvett
[em]...164 старый язык Рус Аков имел глагольную форму а этот знак подобен Еры...[/em]
.
...ээээ...ответ типа старый язык был старым языком.
Чем глаголь от неглаголи отличается спрашивать бестолку.
Получу ответ ответ типа глаголь, это глаголь.

168,ишшо есть молвица и много чаво ...зачем это вам вообще....

(169) Arvett
[em]....зачем это вам вообще....[/em]
.
...как, зачем, мне интересно.
Никакого стёба и троллинга.
Про арконтов я с Вами уже не хочу говорить, вот и спрашиваю другое.

[quote=Александрр;45939601]157-Александрр >Видимо не проверим.. И почему все так одинаково предсказуемы?[/quote]

Спросил Александрр у Александрра :)

171.отдели свою голову от своего тела и ты поймешь,что каждый из них может действовать самостоятельно,хотя и
являются частями ОДНОГО,так шо ваша ирония малость
глу ПО ВА ТА,понимаете -ВА ТА?

171-Analytic >ну вы ж молчите. А поскольку на моей памяти еще никто (никто, Карл!) на проверку реально не согласился (лучшие сливались на полдороге), то вывод напрашивается сам собой - все как обычно. Но Вы можете поломать этот ряд, да. Амбразура, пулемет, вэлкам.

[quote=Александрр;45943631]на проверку реально не согласился[/quote]

На какую проверку? Если Вы предложите мне оборудование для повторения исследований, по результатам которых был опреден возраст Земли, - я с удовольствием проверю.

[quote=Analytic;45943865]На какую проверку?[/quote]Проверку вот этого Вашего утверждения
\\\\(возраст Земли) 4,54 миллиарда лет ±1%\\\\
Хотя, если Вы имели ввиду что-то вроде: [em]возраст Земли, определенный по известным науке на сегодня данным, с учетом принятых допущений, считается равным около 4,54 миллиарда лет. Погрешность применяемой методики измерений - так, как мы сегодня ее понимаем, составляет +-1%.[/em] - я возражать не буду.
Длинновато, конечно, но, согласитесь, смысл несколько меняется, потому что от самого абсолютного утверждения (4,54 ±1%) остается только некоторая степень сегодняшнего понимания в научной среде.. А эта степень, как показывает история измерений (возраста Земли), менялась гораздо сильнее, чем 1%.. и, видимо, будет еще меняться не один раз. Критерий Поппера, так кажется это называется?

[quote=Александрр;45944065]самого абсолютного утверждения[/quote]

такового (самого абсолютного) не было. Напомню, что было:

[quote=Analytic;45934536]а сколько [b][u]по вашему[/u][/b] ей лет? 4,54 миллиарда лет ±1%[/quote]

Обратили внимание на выделенное? Ничего абсолютного. Речь идет о МОЕМ мнении, и о наиболее обоснованном значении, приведенной с указанием величины ее погрешности. Можете опровергнуть само значение или его погрешность? Пожалуйста. Но только со степенью доказательности, адекватной опровергаемому.

176-Analytic >Само это значение получено на основании допущений а)"по известным на сегодня образцам" б) процессы образования Земли такие, как мы их сегодня понимаем. Сегодня а и б одни, завтра другие, это плюс минус ярд легко. По аналогии с вариациями остальных исторических датировок, примеров достаточно. Бессмысленно в таких условиях говорить о погрешности самого метода измерения 1% (метод для измерения возраста горных пород).

[quote=Александрр;45947355]Бессмысленно в таких условиях говорить о погрешности самого метода измерения 1%[/quote]

Подкрепите Ваше утверждение собственной оценкой погрешности и обоснуйте ее, опираясь на конкретные цифры и факты. Пока только голословный "плюс минус ярд".

Можете допущения опровергнуть? Пожалуйста! Научный мир спасибо скажет и даже материально отблагодарит.

178-Analytic >Опровергнуть допущения?? Они - факт, здесь нечего опровергать. Погрешность метода - 1%, здесь тоже нечего опровергать.
Речь не об этом. Речь о том, что если в начале имеем допущения плюс минус километр, то говорить об 1% не приходиться. Вспомните хотя бы историю с датировками человека, сколько там всего менялось.

[quote=Arvett;45938750]мои мотивации :это очистить мой миръ на этой сфере от болезни-Jeve ,от распространителей и разносчиков инфекции-чужеземных враждебных нам пришельцев.[/quote]
Жму руку. Единственный кто в этом заинтересован из тех кто что-то знает.

Остальные заинтересованы набиванием карманов и надуванием своей значимости, после чего - готовы свалить.

Сравнивая что ВЫ пишете с тем что пишут ДРУГИЕ - не могу сказать, за кем правды больше, но однако - судят не по правде в словах а по правде в целях.

[quote=Яръ Ворон;45947634]НАУКА НЕОБЪЕКТИВНА и не будет объективна [/quote]
необъективны - ЛЮДИ.

Есть и другая вера, и другая наука... Хотите ли вы их найти?... Только не надо меня спрашивать "где" - это ваше дело, путь сам под ноги ляжет если он ваш...

В науке - даже в той что есть - множество людей трудились и трудятся на совесть... правды там - много. И порой она кроется вообще не в том, где вы ищете (80% информации дает поиск в других местах, косвенный... Ахиллесова пята цензоров - узкая специализация, что одному пускать запрещено - то другой засунет... ).

[quote=Александрр;45947587]в начале имеем допущения плюс минус километр[/quote]

Речь не о расстоянии, позволю себе заметить. Доверительный интервал 1 км не вяжется со значением измеряемой величины.

[quote=Яръ Ворон;45947609]как простой человек скажем я может проверить утверждения официальной науки?[/quote]

Чтением, наблюдением, экспериментами и осмыслением полученной информации. Не забывайте, что "официальной наукой" занимаются такие же простые люди как и Вы.

Но к радости представителей религиозного и эзотерического бизнеса, большое количество людей не склонны сильно нагружать свой разум сложной информацией и сложными методами ее обработки. Поэтому во многих популярных книгах этой группы писателей постоянно внедряется мысль о якобы ничножности "простых людей" в плане естественно-научного познания мира. Вместо этого предлагаются готовые эмоциональные образно-текстовые модели, представляемые за абсолютную аксиоматическую истину.

184-Analytic >Аналитик.. Вы это серьезно, о "километре"? Вам незнакомо это выражение? Замените "километры" на "плюс-минус неопределенность с неизвестным числом нулей", так понятнее станет?

181-Яръ Ворон Двигают науку как раз объективные,умные люди-серые не способны так мыслить:такими макро и микромксштабами одновременно,понимать динамику процессов и связи со многим другим,сплетенным не явно и проч...
Серые детализируют,выстраивают модели изучают,а после запихивают в законы,частенько натянутые
Вот они и тормозят,высасывают настоящих ученых, как паук попавшуюся осу,но только эмоционально,интеллектуально,а иногда и психически.

*не только...

Сегодня был очень необычный Рассвет-кто нибудь видел?

188-Вера Vklmc >это большая недооценка

[quote=Александрр;45949016] 188-Вера Vklmc >это большая недооценка [/quote]
Очень надеюсь что вы правы

191-Вера Vklmc >опс.. я писал о том, что их якобы "неспособность...." - это сильная недооценка их способностей..

187-Яръ Ворон >При всех прочих равных, в науке по определению больше объективности, просто в силу ее сущности. Другое дело, что когда "чистая наука" ставится во главу угла, закрывая пути всему остальному, содержание ее по большей части обесценивается.

[quote=Яръ Ворон;45947979]Но и там будет отсутсвовать объективность [/quote]

Верно. ЛЮБОЕ знание субъективно по своей природе. Знание - идеальная (не в смысле "очень хорошая", а в смысле "не материальная") модель объективной реальности.

[quote=Вера Vklmc;45947988]Двигают науку как раз объективные,умные люди-серые не способны так мыслить:такими макро и микромксштабами[/quote]

Серость (добросовестная) в науке тоже нужна. Я сам из этой категории. Архитектор не построит дом без землекопов, бетонщиков, каменщиков, кровельщиков....

она честно сказала,что ненавидит нищебродов ,вы возможно не придали значения этому национальному признаку...?

[quote=Arvett;45950252] она честно сказала,что ненавидит нищебродов ,вы возможно не придали значения этому национальному признаку...? [/quote]
Опять врете...Про ненависть :)))

Наука как таковая вообще построена на трех китах
- опыт, из которого делаются выводы
- выводы, из которых делаются формулы и законы
- формулы и законы, проверяемые на опыте.

Ничего другого там нет.

При этом не учитывается что вся наука привязана к условиям СРЕДЫ или параметрам мира, которые ааатнюдь не константа, а все единицы мер и весов, все формулы, все законы - не более чем "уровень естественной освещенности между 3ч.11 и 3ч.12мин по-полуночи"

пройдет минута - и все константы съедут... В связи с изменением условий, и вся наука крякнется.

Если наука не открыла изменчивость и динамику - цена ей нулевая.

Когда мы сравниваем свои агрегаты с НЛО - всем заметно что НЛО МЕНЯЕТ ГЕОМЕТРИЮ, МЕНЯЕТ ФОРМЫ.... Вообще не подчиняется классической физике.

Потому что наука у тех кто делает НЛО - соответствует изменчивости Вселенной а земная наука - статика с константами и линейными формулами без учета времени и многого другого.

Никакой компьютер по земным технологиям никогда не не будет чем-то отличаться от калькулятора кроме скорости вычислений поскольку сама метода вычислений - линейная десятиричная - ошибочна.

мало того, наука оперирует исключительно материей а ЭНЕРГИИ ей вообще неведомы (энергией наука считает движение той же материи).

И занята наука тремя делами:
- обеспечение комфорта элиты
- пустое любопытство,
- потребление и выгода.

не считая желания честолюбия научников на тему "войти в историю"...

нет, эта наука - обречена изначально.

Обречена потому что мышление людей - плоское как доска. Когда говорят "расширяйте кругозор" - имеют в виду "расширяйте пространственно-временное восприятие". А вовсе не "больше знайте".

Даже тексты что мы читаем и пишем - имеют ноне кастрированную размерность.

Наука создала виртуальную реальность наравне с религией. Все искажено а люди - верят... Верят всему что им говорят.

И споры их - о том "кто верит правильнее"... Была бы разница...

Покуда наука именно ОБЪЕКТИВНА - работает с объектами - ей ничего не светит.

Наука пропорций - отсутствует
наука связей и преображений - отсутствует
- наука движения - отсутствует
- наука многомерности - отсутствует
- наука времен - отсутствует
- наука взаимодействий миров- отсутствует

науки в принципе нет, она вся - умение считать на пальцах до десяти.... По сравнению с тем что есмь ЗНАНИЕ...

Когда речь о ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ... пафоса-то! А что такое ядерная энергетика?

Это разложение материи и паровой двигатель.

Понимаете? Всего-то. И как-то сразу значимость ядерной физики обнуляется наглухо.

[quote=megakit;45951384]А что такое ядерная энергетика?
Это разложение материи и паровой двигатель. И как-то сразу значимость ядерной физики обнуляется наглухо.[/quote]Да, это очень забавно )

[quote=megakit;45951376]Наука как таковая вообще построена на трех китах[/quote]Ключевой кит науки - наблюдение со стороны.

[quote=Александрр;45952654]Да, это очень забавно )[/quote]
что забавного? Что ядерная АЭС это все тот же паровой двигатель?
[quote=Александрр;45952678]Ключевой кит науки - наблюдение со стороны.[/quote]
лукавая ирония неуместна.

203-megakit >
забавен пафос. Меня всегда это удивляло ядро - и обычный тепловой двигатель.
наблюдение со стороны это ирония? Это ключевая особенность (западной) науки вообще.

198.вера здравствуйте,про ненависить не я сказал но вы о своей личной ненависти,так что не вру как видите,
о чем сказал я:"У русского человека по определению не может возникнуть чувство ненависти к бедным людям,вы наверное этого не знаете и так чую и не понимаете,русский человек не обзовет бедного человека нищебродом в генетике русских нет таких чувств ,которые вы тут продемонстрировали,не я но вы....а валить на соседа ,шо вин воздух спортил это тоже не русское....