[quote=Analytic;31140821]с точностью да наоборот.[/quote]
Позволю цитату: [em]"Вдохновение - это тонкий ручеек света, проистекающий из знания беспредельного и вечного; оно в большей степени превосходит рассудок, чем сам рассудок превосходит чувственное знание."[/em] (с)
Поясню, под интуицией я имел ввиду молнию мгновенной сложившейся мозаики, фотографию более жесткую чем реальность, де жа вю с привкусом озона,... а вовсе не "обработку". Так интуитивно можно произнести слово или фразу чуть ранее её автора (или одновременно с ним) - человек только собрался произнести, а ты уже произносишь - какая тут в опу "обработка", если обрабатывать нечего?
Под "озарением" - продожительное, вдохновлённое состояние, когда только успевай подбирать формулировки, или рифмы, под поток требующий выражения - обрамления в слова, краски, ноты.
И то и другое процессы над мыслительные - это так, для инфы. В принципе можете по-прежнему признавать ум потолком развития, дело ваше.
Хотя рациональнее было бы овладеть и этими инструментами сознания.

[em]"Если бы люди смогли получить хотя бы мимолетный проблеск того бесконечного наслаждения, тех совершенных сил, тех светоносных сфер стихийного знания, того глубочайшего покоя нашего бытия, которые ожидают нас на просторах, пока еще не достигнутых нашей животной эволюцией, они бросили бы все и не успокоились бы до тех пор, пока не овладели бы этими сокровищами.
Но узок путь, с трудом поддаются двери, и [b]всегда начеку[/b] страх, недоверие и [b]скептицизм[/b] - верные стражи Природы, не дающие нам покинуть ее
привычные пастбища."[/em] (с)

[quote=952856;31141268]Так интуитивно можно произнести слово или фразу чуть ранее её автора (или одновременно с ним) - человек только собрался произнести, а ты уже произносишь - какая тут в опу "обработка", если обрабатывать нечего?[/quote]

Это и есть НЕОСОЗНАННАЯ обработка инфы. Есть психические техники, позволяющие иногда вытянуть из тебя, то, что ведел ии слышал доли секунды, но не заметил, не обратил внимания, не придал значения и под присягой бы или перед иповедником сказал. "Не видел", "Не знаю". Причем бОльшая часть инфа относится именно к такой. Набивая текст на клавиатуре никто не осмысливает градиенты яркости блика на клавише пробела, но незамеченная тень от человека, прошедшего за спиной, бала принята зрением, передана в мозг, и может быть им извлечена, если она будет иметь какое-то значение. Подобные вещи и воспринимаются потом как озарение. Комплекс миллионов неосознанных сигналов выстраиваются в подсознании в некие образы и переходят в сознание. Но все это происходит совершенно материально, путем миллиардов химических реакций и электромагнитных импульсов.

162-Analytic >Понятно. Каждый о своём.)
Дело в том, что переубеждать я Вас не собирался, просто хотел показать, куда копать, где тропинка к вИдению короткого будущего. Но теоретикам нет дела до навыков, главное чтобы догма не пошатнулась.)

Analytic
160 -
Сегодня -
17:05
157-drk > Камень - неживая,
енмыслящая материя
Дерево - живая, немыслящая материя
Человек - живая мыслящая материя.
158-drk > Нет, не обладвют.


Аналитик дайте развернутый ответ:-)) а то скудно как то.
скажите а. как вы узнали????

тоись животные сознанием необладают??? ведь по вашему сознание это значит мыслить. вы когданить наблюдали как животные охотятся ???? што это инстинкты???

Аналитик. глаз смотрит очень многое но мозг не все воспринемает. а што такое подсознание???

165-drk >вам просто необходимо серьезно поизучать работу мозга. вы строите ложные догадки и выводы.

ox_xammax неееее этовы следуете стереотипам:-) думая што знаете всеио мозге

[quote=drk;31157896]ox_xammax неееее этовы следуете стереотипам:-) думая што знаете всеио мозге [/quote]

Тот, кто кое-что знает о мозге, понимает, что знать все о нем невозможно. При таком количестве одних только нейронов, связей между ними, а так же веществ, которые эти связи регулируют "все" будет измеряться таким количеством ДохренаБайт, которое не влезет в другой мозг, т.к. в него нужно записать инфу и о других объектах.

168-Analytic >есть здесь индивидуумы, претендующие на на знание "всиево"

ox_xammax нестоит вешать ярлыки. :-) знать и понимать разные вешчи если шо.

Аналитик:-) теперь я вам говорю не предирайтесь. нада было мне сразу поправиться.

и однакош Аналитик знатаки вердикты выносят:-) даже если сие несоответствует действительности

169-ox_xammax >
И добавлю понимания. Это в туже кассу.

[quote=Лютозаръ;31159698] 169-ox_xammax > И добавлю понимания. Это в туже кассу. [/quote]

ты о се???? :-)))

возвращаясь к топику.. вот нынче читаю произведение
Хогланда Ричарда - ТЕМНАЯ МИССИЯ СЕКРЕТНАЯ ИСТОРИЯ NASA.
(можно здесь онлайн [url]http://profismart.ru/web/bookreader-116558.php[/url])


тут вам и планетяне, и масоны с эсэсовцами, и заговоры, и причина и убийца кенеди, лунные города и базы, скрываемые наса, а также 4-ое измерение, асирис и другие древнеегипедские боги.. оказывается вот как все взаимосвязано.

кстати опять же там косвенно: боги это посетители нашей планеты, а их потомки члены масонских лож и других тайных сообществ.

интересное чтиво. библия на фоне этого клубка заговоров меркнет.

173-drk >
О тебе уважаемый, о тебе. Ты всезнающий и всепонимающий, снизойди своим озарением до нас во тьме безверия к твоим опусам блуждающие.. страждущим понимания твоих великих мыслей и пытающихся познать твое красноречие и паче письмо замысловатое, прозябающие в невежестве к твоей непостижимой мудрости.
Поведай о всепрекрасный дарующий мудрость, зачем налагаешь в конце бессмертных творений письма печати? Печать то защита или иная какая приблуда?

не дальше не могу.. под стол сползаю в священном экстазе приобщенности, касательства и пушкорылости.

сматри :-)) незхлебнись от злобы сваей.

у тебя походу бешенство.... обострение психоза и истерии:-))) ведешь ся как баба. кстати возращаю те. ты сам хонджа и лицимер и паходу им был всегда. лан Лют. я ведь. к те плохо неотношусь. :-) а у тя дурачок весь окр. мир зло. и это плохо Лют. пей валерьянку. говорят успокаивает. :-)

177-drk >у вас, не обижайтесь, есть проблемы, о которых еще нави говорил, проблемы, которые решают психологи ,а если и они не справляются, то психиатры.

в ваших высказываниях преобладают эмоциональные процессы взрывного характера:



[quote=drk;31161661]у тебя походу бешенство.... обострение психоза и истерии:-))) ведешь ся как баба.[/quote][quote=drk;31161661]я ведь. к те плохо неотношусь. :-) [/quote]
и это в одном высказывании. я не психиатр, но точно, на этом можно ставить диагноз, могу поспорить на что-нибудь..

ox_xammax или нави собсно разницы нет:-))) "вася ты не умер ты гонишь":-))) фантазер вы увидели эмоции там где их нет так шо это у вас проблэмы и эт вам к психитару нать а не мне... мош вы хатите об этом поговорить???:-))

[quote=drk;31162186]мош вы хатите[/quote]
не хатите.. .
увольте.

179-drk > и еще, потрудитесь, хотя бы иногда, вместо смайлов научиться ставить знаки препинания. запятые по -русски.
читать вас - ну очень тяжело. поток букв. дело не в вашей особенности (вызывающей у вас непостижимую мной гордость) "пышу каг хачу", а в том, что вас [b]пытаются[/b] читать другие.. но половина ваших мыслей не поддается анализу, ввиду полной орфографической и пунктуационной анархии.

дык анализ окси это для дохтуров:-) вы мне неучитель рускава языка и хватат мне натации читать.
А то ВЫ выглядите по идиотски. хотя вам не превыкать.:-))))
я фам нафи сказал еще раньше шо прекрасно вижу фсе фаши движняки. там хде вы нафи учились я преподовал:-))) а к психиатору схадите а то манечкой изстралиСЯ.

еще вапрсы и пожелания????:-))) или вы ждетемкада я вас пашлю в пешее эротическое путешествие??? дык непошлю. ибо вас уже посылали энто видно. :-)))

182-drk >183-drk > молодой человек, много на [b]сибя[/b] берете.[quote=drk;31162669]А то ВЫ выглядите по идиотски. [/quote] по идиотски выглядите вы, даже среди ваших единодумцев.. подняв логи форума это можно видеть.. и они, единодумцы- то поболе слогом владеют..

[quote=drk;31162689]в пешее эротическое путешествие[/quote]отправляйтесь сами.. да пребудет с вами букварь.

окси ну тыаки дитя малое:-))) шо ты. злишся. обидели мышку написили в норку??? дык я ш тебе нави с самого начала сказал об тваем тоне и манере писания о надменности и гордости ты не вкурил ну дык ты от меня шо хошь???:-))) я ш те сказал сразу я все вижу и понимаю шо ты делаешь. иииииит. я тя старше если шо аха???

нави беру ровно стока скока потяну:-)

неотвечайне нада неунижайСЯ:-)))
РОДина ждет героев страна рожает идиетов:-)))

0-Зима > Не читая предыдущего, Зима, тогда и инопланетян должен кто-то создать в начале? Не возникли же они из ничего...

[quote=Светонька;31171482]и инопланетян должен кто-то создать в начале? Не возникли же они из ничего... [/quote]

"и богов должен кто-то создать в начале? Не возникли же они из ничего..."

[quote=Светонька;31171482]Не читая предыдущего, Зима, тогда и инопланетян должен кто-то создать в начале? Не возникли же они из ничего...[/quote] деление клетки - тоже на первый взгляд "создание из ничего". а работает. вас не смущает?

188-Светонька >Именно что из "ничего". см. п.36.

"188:тогда и инопланетян должен кто-то создать в начале? Не возникли же они из ничего..."
189:"и богов должен кто-то создать в начале? Не возникли же они из ничего..."-

Думаю, что оба правы.Эти вопросы обсуждались на форуме (Религия)начиная с 2006 года.См.архивы.