Найдите и прочтите три книги Александра Маркова: Рождение сложности
Обезьяны, кости, гены
Обезьяны, нейроны, душа
И у вас больше никогда не возникнет желания задавать наивные вопросы о происхождении жизни и человечества.

[quote=Truba_dur;31035993]хочет постичь тайну возникновения вселенной[/quote]
если не изучать, а верить в сказки, то ее никогда и не постичь...

Бискаью
Фрумпельх
41 -
Сегодня -
13:58

а скока ему заплатили за написанное??

43-drk >видать не мало, если родня у него мартышки:)

[quote=отец Иерусалимский;31035602]скажите господа, а что, по вашему мнению, творит или создает ЖИЗНЬ, что такое ЖИЗНЬ у гомо сапиенса, откуда она у него?[/quote]
ну как откуда, собираются тысячи человеческих богов всех времен и народов и вдувают.. жизнь, вам что, это не известно?

вам, например, жизнь дадена вести пропаганду на кубаньру. все уже поняли)))

45-ox_xammax >тю, да я не спрашиваю кто там кому что "вдувает", мне интересно шо такое ЖИЗНЬ, вдуть и воздух можно, он что жизнь?

46-отец Иерусалимский > мне интересно шо такое ЖИЗНЬ

Чудак-человек. Я ж тебе дал ссылки, найди и прочти, там есть, обстоятельно. А на пальцах тебе никто не объяснит.

47-Бискаью Фрумпельх >а если кратко. В чем основная мысль этих книг?

основная мысль сих книг это пропихивание эволюции в массы

Основная мысль - познание есть труд, хоть научное, хоть религиозное. Понять мироустройство вопросом "шо такое жизнь" на форуме не получится. Хочешь знать - разбирайся, вот тебе Библия с одной стороны, вот тебе "Рождение сложности" с другой.

еще один посылатель....

47-Бискаью Фрумпельх >шо мозг обезьянки генерирует инфу до такой степени шо гомо сапиенс произошел, или как он там эвалюционировал, банан на голову упал?

Не исключено, что в твоем случае все так и было :)

вот. хотелось бы услышать имя хочь одного ученого который смог из бактерии вырастить. тело человеческое.

Вселенная сама живая [url]http://ru-universe.livejournal.com/618127.html[/url]

54-drk > Из серьезных ученых такими глупостями никто не занимается.

а строить. гипотезы и заниматься подгонкой не глупость????:-)))
хорошо как появилось" человечество" на земле??? хочу услашать ваше мнение

Подгонка - глупость. Доказательство - единственно признанный научный метод. В расчет принимается только то, что неопровержимо доказано. Любая теория, гипотеза только тогда состоятельна, когда предсказания, сделанные в ее рамках, могут быть доказаны и доказываются. Как, например, теории Ейнштейна, Дарвина.
Еще раз говорю - в рамках форума я не смогу описать вам то, что происходило на Земле в течение 4-х миллиардов лет. Буде кто способен - честь ему и хвала, а я не могу, не возьмусь. Тем более в условиях, когда доступны источники, лично у меня вызывающие доверие. Возьмите и прочтите. Начните прямо с абиогенеза в первой книге, весьма захватывает.

[quote=Бискаью Фрумпельх;31038668]теории Ейнштейна[/quote]

А шо разве у эйнштейна есть теории??!! Разве он их не воровал?

59-Put_Nik > В серьезной литературе я упоминаний об этом не встречал.

60-Бискаью Фрумпельх > вот видите; а вы пытаетесь отрицать такие серьезные источники как Библия; а у самого нет четких доказательств истинности надуманных теорий, увы и ах:-

[quote=Бискаью Фрумпельх;31039180] 59-Put_Nik > В серьезной литературе я упоминаний об этом не встречал. [/quote]
Если правильно помню нобелевская премия Эйнштейну присуждена за «опыты в области фотоэффекта». Теория относительности не фигурировала.
И теория Дарвина так и осталась теорией, т.к. нет переходных звеньев цепи эволюции. Существует разрыв около 30-40тыс. лет между кроманьёнцем и неандертальцем, ни одного переходного звена, вроде как находили какую-то костяную голову, вроде как переходной особи, но оказалось- подделка (череп от одного, челюсть от другого).

Бискаью Фрумпельх. а што теория дарвина была доказана?????

62-Imxo > Теория Дарвина давно уже не теория, а общепризнанный в научном мире факт под названием "эволюция". Доказано много раз, куда обращаться за конкретными примерами - я уже приводил.
Тезис об "отсутствии переходных звеньев" употребляется исключительно в среде далеких от науки людей, ну и конечно, регулярно используется ими для спекуляций. Скажите, вы давно читали "Вестник антропологии"? Я уверен - никогда, но вынуть из пыльных хранилищ оставшийся с первого класса школы потрепанный стяг с надписью "нет переходных звеньев" и энергично им поразмахивать, однако, не стесняетесь. А вы хотя бы до середины прочтите вторую из рекомендованных мной книг Маркова, и вы, например, узнаете, что кроманьонец и неандерталец - это особи разных видов и между ними не может быть переходного звена. А вот общий предок у них - есть, и он найден и описан.
А подделки - были. Но обмануть ими 5-10 человек - можно, а весь научный мир - нельзя. И все бывшие подделки давно развенчаны, а новые регулярно разбиваются об глупые головы своих создателей.

61-Truba_dur > Я вовсе Библию не отрицаю. Наоборот, с огромным уважением отношусь к ней как к историческому документу, инструменту духовного и социального воспитания, и регулярно изучаю ее вместе со своей семьёй.

общий предок у них обезьяна.... тока вы уперлись с ними в опыты с генетикой. это если грубо.

[quote=Бискаью Фрумпельх;31040573]инструменту духовного и социального воспитания, и регулярно изучаю ее вместе со своей семьёй.[/quote]

Тяжёлый случай.) Отличный "духовный" инструмент

65-drk > Кстати, а что вы понимаете под "обезьяна"?

И, простите, не понял: кто "мы" и куда "уперлись"?

66-Put_Nik > Вам, наверное, виднее.

я назвал обезьяна в общем смысле. а так подходят горила шимпонзе.
а мош к предкам человека и свинью причислить, ведь ее организм вроде схож с нашим.

[quote=Truba_dur;31039650]пытаетесь отрицать такие серьезные источники как Библия[/quote]
не обижайтесь, но звучит скорее как издевка, нежели как серьезная мысль))

этот сборник сказок никак не может быть серьезным источником... хотя вы не уточнили источником чего... спекуляции и обмана, а так же холивара и батхерта - да, тогда вы правы.

69-drk > Ни шимпанзе, ни горилла, ни свинья не являются предками человека. Но вы, конечно, в меру своей извращенности можете пофантазировать на эту тему.
Но, у всех ныне живущих существ был общий предок. Его называют LUCA (Last Universal Common Ancestor), он жил очень давно, порядка 3,8 миллиардов лет назад. Это, однако, не значит, что он был первым живым организмом на Земле, он не был самым примитивным, и уж конечно, не жил в полном одиночестве.
Читайте, это как минимум интересно. Можно даже не верить.

почитаю када время будет на досуге. тока ведь. опятьжеш подгонка прошлого под настоящее путем фонтазий

" Что
касается «переходных звеньев», то
все они благополучно вымерли, не
оставив после себя прямых потомков,
за исключением одного-
единственного — так называемого
«последнего универсального общего
предка» всех современных живых
существ. Специалисты называют его
Лукой (Last Universal Common Ancestor,
LUCA). Лука был уже довольно
сложным организмом,
напоминающим бактерию.
Поэтому ученые пока вынуждены
довольствоваться разработкой
правдоподобных гипотез,
описывающих и объясняющих
отдельные этапы долгого пути от
мертвой материи к живой клетке.
Эти гипотезы поддаются
экспериментальной проверке, но
таким способом можно доказать
только принципиальную
возможность того или иного хода
событий. Гораздо труднее доказать,
что все на самом деле именно так и
происходило"

Отличная цитата. Опираться можно только на то, что подтверждено экспериментально. Но, чтобы реализовать эксперимент, нужно сначала разработать теорию. Это и есть труд, поиск, исследование. Единственное заслуживающее уважение состояние ума человека разумного.

разработать можно все шо угодно а потом подгонять под нее... и все это. в рамка ограниченности пространства

:) Конечно. Именно этим и занимаются все ученые в мире: подгоняют результаты экспериментов под свои теории. А остальные рецензенты читают их выводы и молча соглашаются... Такой вселенский консенсус только на выборах президента России возможен, да на каком-нибудь архиерейском соборе.
Вы как-то сознательно агрессивно редуцируете метод научного познания. Наверное, вас этому кто-то научил, либо вы сами пришли к этому и теперь считаете свой вывод единственно истинным.
Поверьте, все далеко не так. В современном мире суперкоммуникаций ни одна идея не ускользает от моментальной критики со стороны огромного количества не менее "продвинутых" ученых. И тогда, и только тогда, когда идея, эксперимент, вывод не оставят сомнения ни у одного из сотен тысяч посвященных - она принимается как НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНАЯ, а вовсе даже не единственно верная.
Вы почитайте, почитайте, там и про это написано. Современная наука, это вам не Государственная Дура.

Бискаью Фрумпельх
што вы какая агрессия:-) просто я пришел к выводу. што судить о вселенной и о появлении жизни в рамках клетки.

77-drk > Ну уж, что имеем, тем и пользуемся. Вырастем большие - будем Вселенную со стороны созерцать. А пока - изнутри, по миллиметрику, по крупиночке. И то неплохо. Всяко не пивас на скамейке в парке хлобыстать.

[quote=Бискаью Фрумпельх;31040573]Скажите, вы давно читали "Вестник антропологии"?[/quote]
Скажите, а вы сочинения Петра Задова читали? Уверен, что нет, о чём с вами тогда говорить? О "научных" фактах, без доказательств??? Писать можно что угодно, если нету доказательств, музейных экспанатов, вся эта писанина с описанием, и доказательствами- не более, чем марание бумаги. А про даказательства, ну это не по теме маленько, почитайте труды Ленина- Ульянова- Бланка, этот человек был настолько гениален, что мог с разницей в две страницы доказать совершенно противоположные вещи. Причем, когда говорю- гениален- я не издеваюсь, это действительно гениальный оратор.[quote=Бискаью Фрумпельх;31040573]кроманьонец и неандерталец - это особи разных видов и между ними не может быть переходного звена. А вот общий предок у них - есть, и он найден и описан.[/quote]
как это виды разные, а предки общие??? Доказано? листов так на 500, наверное, выкладки. Я думал, что если предки одни, то и потомки, похожи, хотя- бы, немного. В "научном обществе" это, видимо, уже давно устаревшее представление, мешает доказывать. Если правильно помно, то неандерталец появляется через 30-40тыс лет, после кроманьонца, откуда он взялся??? Из отпуска приехал?, и кто занимал "нишу" всё это время?

Я даже не знаю как реагировать на этот поток чего-то там.
Вы уж приложите мозг сами и подумайте - как это так может быть: виды разные, а предки общие. А не хотите сами, ну так опять же - я источники привел, читайте. Там вам и музейные экспонаты, и таксономия, и все не сложнее чем на том самом первом уроке биологии, когда вам сказали "нет переходных звеньев", разберетесь.
А то, что Ленин ваш, гениальный оратор, на самом деле - гриб, так это Сергей Курёхин еще в 1991-м году доказал (вот пруф: [url]http://www.youtube.com/watch?v=wmEFusVe29g[/url]), так что вы мне свою софистику в качестве аргумента не суйте, дифференцирую.