| 0
- 25.06.2013 - 15:53
|
Вот как вы думаете: как на самом деле зарождалось человечество? Так как пишут учебники и тогда боги всего лишь бред больной фантазии и людской слабости? Или все таки есть инопланетный след? т.е. инопланетяне со своими технологиями посещали Землю (возможно и разные с разными своими "уставами"), сотворили людей, дали им знания, научили чему-то... Ну вот чем они тогда не боги? вот давайте порассуждаем на эту тему.     | | |||
| 121
- 30.06.2013 - 23:38
| 109-0nlykubanru >а может ли не быть ничего? Чисто логически. Если ничто есть, то оно уже не ничто, а нечто. Т.е. существующее. :))) | | |||
| 122
- 30.06.2013 - 23:39
| 120-0nlykubanru > движение не в формальном смысле...а развитие) | | |||
| 123
- 30.06.2013 - 23:49
|
90-отец Иерусалимский >102-Ханыга > Нормально! Процесс идет. Общество,состоящее из ханыг и святых отцов - идеально для правящей верхушки. Отсюда и соотношение тиражей книг. На одну толковую научно-популярную, которая может донести достижения науки до рядового читателя приходится тысячи астролого-магически-религиозно-эзотерических. Пипл хавает фэнтэзи.... Посему убеждать в достоинствах книг Маркова бесполезно, все равно, что в достоинствах выдержанного французского вина. Тот, кто пробовал, и так знает. А кто привык к самогонке с пивом, тот не оценит. Скажет "Кислятина и по шарам не бьет толком" :)))) | | |||
| 124
- 01.07.2013 - 08:44
|
123-Analytic >+1005500 про вино, самогон и пиво хорошо))) | | |||
| 125
- 01.07.2013 - 08:59
|
123-Analytic > да, действительно, книги А.Маркова в какой-то степени претендуют на некоторое популярное психолого-исследовательское издание; к тому же хорошо проиллюстрированное как картинками, так и экспериментами и анализом дарвинистических и уэлльсовских концепций...все вроде есть...и вроде претендует на бестселлер...ан нет...популистское атеистиздание не тянет на совершенный изд.труд...а почему... а потому, что все просто...еще не одна из имеющихся обезьян в природе не приобрела человеческие черты как внешне, та и интеллект хромает...до сих пор не устроилась на работу и не имеет ни личного авто, ни собственного свечного заводика...а так ничего...почитать А.Маркова можно...потрафить некоторым психологам-атеистам, считающим их своими чуть ли не "родственниками" (даже про эмпатию не забыли); да вот по-моему и не вспомнили, что вода в океане мировом, ее формула по некоторым показателям близка к формуле крови человека... ПС. Видимо Высший Разум имел в своем выборе идентичные инструменты и компоненты для своего Творчества... | | |||
| 126
- 01.07.2013 - 09:14
| 125-Truba_dur > считаю не меньшей мифологией представления тех исследователей, которые считают, что процесс эволюции остановился на виде чевекообразные обезьяны; странное дело - есть все условия; кажется в Бакинском обезьяннем заповеднике ученые научили их курить...забавно, не правда ли... | | |||
| 127
- 01.07.2013 - 09:28
|
126-Truba_dur >вы путаете дрессуру с эволюцией. это вам не кролика вырастить ,который кнопку нажимает. Цитата:
| | |||
| 128
- 01.07.2013 - 09:29
| 127-ox_xammax > бред считать родственниками человека - обезьян... | | |||
| 129
- 01.07.2013 - 09:34
| 127-ox_xammax > в Бакинском заповеднике ученые занимались не дрессурой; с обезьянами работали ученые-психологи,ИМХО) | | |||
| 130
- 01.07.2013 - 10:05
| Цитата:
| | |||
| 131
- 01.07.2013 - 10:15
| Цитата:
Вода имеет формулу Н20, к кровь НЕ имеет. Имея естественнонаучные знания на уровне реламы стирального порошка с улучшенной формулой Вы беретесь ниспровергать достижения биологии! Сочувствую Вам и рукоплескаю тем, кто успешно возвращает россиян к средневековому уровню знаний о мироздании. Хорошо получается! | | |||
| 132
- 01.07.2013 - 10:37
| Цитата:
| | |||
| 133
- 01.07.2013 - 11:35
|
131-Analytic >инфа для вас:Химический состав океанических вод, как считают специалисты, очень похожий на состав человеческой крови — в них помещаются почти все известные нам химические элементы, но, конечно, в разных пропорциях. CoolReferat.com›Свойства_воды._Физические…воды копия ещё 132-ox_xammax > сказки про санту (деда морозку) не верю; не путайте Божий Дар, с - яичницей))))))) | | |||
| 134
- 01.07.2013 - 12:25
| Цитата:
только дети в него перестают верить... потому, что осознают, что это не возможно.... некоторые взрослые слишком увлекаются такими сказками и потом веруют у санты вы вы видите яичницу, а у иисуса нет... странно, а природа одна | | |||
| 135
- 01.07.2013 - 13:55
| 134-ox_xammax > Сын плотника - Иисус -исторический персонаж; Вся абсурдность человеческого мышления состоит как раз в том, что они не видят Великого в простом... | | |||
| 136
- 01.07.2013 - 14:41
|
121- " Быть"- уже какоето действие. "Не быть"- полное бездействие, несуществовать. Значит, если не было ничего, появиться может что либо произведя какоето , действие, движение из чегото к чемуто. Любое что либо не может не может взяться из ниоткуда. Есть- значит откуда то пришло, появилось. И сколь глубоко не погружаться в слоя и измерения мироздания, движение есть основа и принцип взаимодействия любых видимых и невидимых структур и определений. | | |||
| 137
- 01.07.2013 - 14:48
|
135- например, Начало, Движение, Конец- неразделимые части любого обьекта в нашем и не нашем бытии. Сколько бы не были Высоки Помыслы и Идеалы, Бог и Всевышний Разум, каким бы путем они не развивались, неразделимая троица Начала Движения и Конца всегда на своем месте. Все аспекты от Бога до Ада есть Вечное Движение. Движения нету там, где нет ничего. Разве это не великое в простом? | | |||
| 138
- 01.07.2013 - 14:52
| 121- если разгадать загадку, как из Совсем Ничего что то обнаружилось , секрет мироздания будет раскрыт по полной) | | |||
| 139
- 02.07.2013 - 10:41
| Цитата:
Вот только хлорида натрия в крови примерно 0,9%, а в воде океана - больше 3%. Разница весма существенная. В крови важнейшие компоненты - растворимые белки. В океанской водее они отсутствуют, если конечно не включать в состав воды морских животных :) Так чем же морская вода и кровь "очень похожи"? Разве что соленым вкусом... Цитата:
Так что некоторое сходство морской воды и крови может говорить лишь о высокой вероятности возникновения жизни в океане. | | |||
| 140
- 02.07.2013 - 10:45
| Цитата:
| | |||
| 141
- 02.07.2013 - 11:19
|
А вообще, друзья мои, очень хорошо, что есть различные взгляды и подходы. Поятно, что наука - двигатель познания материального мира, а религия, эзотерика, оккультизм и подобные им системы - тормоз. Но представьте себе автомобиль с мощным двигателем, но без тормозов..... :) Представьте. Если бы мощнейший интелектуальный потенциал (ни какой насмешки!) людей, изучающих Анну Каренину, Гамлета, Христа, Кришну, разных прочих богов, хоббитов, эльфов, русалок и других литературных персонажей, был направлен на познание объективной реальности! Боюсь, что человечество в своем техническом прогрессе настолько оторвалось от прогресса морального, что уже давно бы себя уничножило. А так пока еще живем. Грязненько, конечно, но живем :)))))))) | | |||
| 142
- 03.07.2013 - 09:07
| Цитата:
| | |||
| 143
- 03.07.2013 - 10:28
| Цитата:
вы эти красивые перлы оставьте. вы когда в магазин приходите, тоже загибаете про точки, силу творца и путь просветления? Нет ,скорее всего говорите "дайте мне хлеб и вот эту вот колбаску". говорите земным языком ,указывающем на физические вещи. зачем вы тогда несуществующие точки приплетаете? | | |||
| 144
- 03.07.2013 - 10:40
|
143-ox_xammax > Цитата:
Цитата:
| | |||
| 145
- 03.07.2013 - 10:51
| Цитата:
| | |||
| 146
- 03.07.2013 - 10:54
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 147
- 03.07.2013 - 11:11
|
145-Analytic >По поводу сознания, п.36. оно каг бы не "идеально" 146-ox_xammax >По первому вопросу: она существует, потому что в неё можно войти. Зашёл, посмотрел на будущее на пару дней вперёд, потом сверил с тем что произошло. То есть обычный лабораторный опыт. По второму вопросу: мистика - это что-то пока ещё не освоенное наукой. Лет триста назад радиоволны тоже считались бы с научной точки зрения мистикой. Сейчас мистикой считается процесс изменения будущего - через сто лет это будет уже не мистика, а нормальное проживание одновременно и "сегодня", и "завтра" - по той простой причине, что события растянуты во времени. По третьему вопросу: "материальный" и "не материальный" - где между ними проходит граница? По какой частице? Почему фотон проявляет свойства и материи и энергии? Найдите железобетонную границу разделения "материального" и "нематериального", и обозначте пропасть мешающую им влиять друг на друга. | | |||
| 148
- 03.07.2013 - 11:18
| Цитата:
| | |||
| 149
- 03.07.2013 - 11:24
| Цитата:
Слышали звон...(с) фотон, как и другие частицы микромира проявляют одно из свойств материи - корпускулярно-волновой дуализм, т.е. обладают свойствами и частицы, и волны. | | |||
| 150
- 03.07.2013 - 11:30
| 148-Analytic >Это определение, столкнувшись с реальностью, становится просто шаблоном годным лишь для пустых прений. Если завтра ваше сознание вдруг начнёт включать в себя будущее каплю за каплей, что останется от этого шаблона? А если ещё и ощутите, что оно, силой своей позиции, меняет окружающие обстоятельства?) | | |||
| 151
- 03.07.2013 - 11:32
| Цитата:
| | |||
| 152
- 03.07.2013 - 11:35
| Цитата:
| | |||
| 153
- 03.07.2013 - 11:46
|
152-ox_xammax >Вам это не поможет. Ну вижу я в экстремальные моменты немного вперёд, ровно на столько, чтобы "сдать билет" (изменить будущее), но Вам то что с этого? Даже если будут сотни тысяч доказательств, они ни на шаг не помогут Вам протоптать тропинку. Более чем уверен, Что Ваш уровень: "я мыслю, следовательно я существую". Стандартный стартовый,... ясельная группа тоже старт. По пробуйте открыть следующий, где норма: "Я существую даже когда не мыслю." - реально полезнее тысяч всяких доказательств | | |||
| 154
- 03.07.2013 - 13:43
|
952856 153 - Сегодня - 12:46 +1000000 с этим проблема потому как логика и как вы верно сказали стандарты рулят. уже на начальном этапе восприятия. по сему когда мозг сталкивается с непонятным для него он просто переберает шаблоны подгоняя под логическое объяснение. и ему пофигу соответствует это действительности или нет.. | | |||
| 155
- 03.07.2013 - 13:44
| 151-952856 > Не подтверждаю. И корпускула (частица) и волна - состояния материи. | | |||
| 156
- 03.07.2013 - 13:47
| Цитата:
| | |||
| 157
- 03.07.2013 - 13:50
| Аналитик вы хатите сказать што камень дерево неживое???:-))) | | |||
| 158
- 03.07.2013 - 13:56
| для большинства людей это не пройденое но закрытое. как вы думаете животные или растения обладают сознанием??? | | |||
| 159
- 03.07.2013 - 14:26
|
156-Analytic >Виден установленны вами знак равенства между "мыслить" и "существовать". "Мыслить" - (разочарую) это ещё не потолок: над мыслью идёт интуиция, над интуицией - озарение. Мысль - лишь крайне куцая обрезанная транскрипция по сравнению с этими источниками. Поэтому, когда я говорил: попробуйте выйти на другой уровень, я подталкивал на верх,... очень печально, что Вас интересует путь только вниз. 154-drk >Ум инструмент хватания и пережёвывания, лишь один из инструментов сознания, и как всякий инструмент уместен только для своей работы. В некотором смысле люди, которые ничего кроме ума замечать не хотят, близнецы братья бьющим поклоны на иконы. Цитата:
| | |||
| 160
- 03.07.2013 - 16:05
|
157-drk > Камень - неживая, енмыслящая материя Дерево - живая, немыслящая материя Человек - живая мыслящая материя. 158-drk > Нет, не обладвют. Цитата:
Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
