| 0
- 23.02.2014 - 12:24
|
Доброго времени суток! Ситуация: Человек (назовем его Антон) обратился после проигрыша в первой инстанции, когда до вступления решения в законную силу остались считанные часы. Ситуация такова: Антон дает Борису крупную сумму денег. Борис пишет расписку: «Я взял у Антона №№№ рублей для покупки земельного участка в селе Кукуево» (без уточнений, какого именно участка). После получения денег Борис идет и на всю эту большую сумму покупает дорогой автомобиль. Оформляет на себя и успешно катается. Антон возмущен и топает в суд с иском о взыскании денег по договору займа. В иске поясняет, что Борис обратился к нему с просьбой дать денег в долг на покупку земли. Он пошел Борису навстречу и занял денег. Судья отказывает в иске, мотивируя тем, что истцом неправильно избран способ защиты своего права, данные обстоятельства регулируются иными нормами права. Вопрос: прав ли судья и здесь действительно имеют место другие правоотношения? Мож неосновательное обогащение, а мож и еще что? Спасибо!     | | |||||
| 1
- 23.02.2014 - 12:25
| вот думаю - писать жалобу или подавать новый иск? ))) | | |||||
| 2
- 23.02.2014 - 12:44
| 1-Печальный кукушонок > а как собираетесь доказывать, что именно эти деньги потрачены на покупку авто? Судья не указал какой именно другой способ защиты нужно было выбрать? | | |||||
| 3
- 23.02.2014 - 12:54
| 2-AGR >не, не указал. | | |||||
| 4
- 23.02.2014 - 13:03
|  | | |||||
| 5
- 23.02.2014 - 13:05
|  | | |||||
| 6
- 23.02.2014 - 13:06
| вот и вся мотивировка | | |||||
| 7
- 23.02.2014 - 19:18
| оборжаться... | | |||||
| 8
- 23.02.2014 - 19:22
|
а ответчик подтвердил, что деньги были взяты в долг? Ибо из текста расписки не видно, что в долг. Считаю, больше похоже на неосновательное обогащение. | | |||||
| 9
- 23.02.2014 - 19:33
|
8-почти блондинка > нет. Про долг не подтвердил. Сказал, что на эти деньги купил участок и оформил его на бабушку истца. Даже выписку из егрп притащил. Вот только не учел тот факт, что бабушка стала собственником за полгода до того, как Антон дал Борису денег....... И это не фантазии, так и было на самом деле в суде))))))) | | |||||
| 10
- 23.02.2014 - 20:28
| 9-Печальный кукушонок > По всему видимо это договор поручительства. Судья не вправе говорить что и как на самом деле. А с другой стороны он вправе был по сути спорных отношений удовлетворить требования по возврату ден. средств. Обжаловать и подавать новый иск. | | |||||
| 11
- 23.02.2014 - 20:42
| 10-Ave Caesar >Будьте добры, поясните про поручительство в данном случае, пожалуйста. | | |||||
| 12
- 23.02.2014 - 20:53
|
Статья 971. Договор поручения 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. | | |||||
| 13
- 23.02.2014 - 21:06
|
12-Ave Caesar > спасибо, что уточнили. В таком случае- есть ли смысл обжаловать? | | |||||
| 14
- 23.02.2014 - 21:20
| 12-Ave Caesar > в таком случае в расписке вероятно должно быть указано, что участок он должен приобрести для Бориса | | |||||
| 15
- 23.02.2014 - 21:31
|
14-AGR > отож. такого нет. из расписки не ясно, на чье имя участок должен быть приобретен. истец в суде пояснял, что они хотели купить участок на деньги истца для совместного занятия предпринимательской деятельностью - строительства недвижки. | | |||||
| 16
- 23.02.2014 - 21:46
| 14-AGR > Указания нет, но вместе с тем стороны заключая соглашение предполагали возникновение прав на зем. уч. Подать новый иск с кучей требований как по обязательствам так и по признанию прав на имущество и не ссылаться на конкретные статьи. Эти судейские жуки очень хитрые. А в процессе путем доказательств подвести к одному из требований и только в конце уточниться. | | |||||
| 17
- 23.02.2014 - 22:05
| Цитата:
так в конце иска и написать- н неправ, прошу суд, руководствуясь исключительно здравым смыслом и моим хотением, ответчика убить и всё у него отнять?) | | |||||
| 18
- 23.02.2014 - 23:13
| "Регулируются иными нормами права, какими — не скажу, секрет!" (с) СОЮ | | |||||
| 19
- 23.02.2014 - 23:18
|
Вообще впервые в жизни вижу, чтобы СОЮ отказал по неверно выбранному способу защиты. У нас гражданский процесс вроде бы непрофессиональный и задача суда — выяснить природу правоотношений и дать сторонам рекомендации по дальнейшему процессуальному поведению. Это ж вам не арбитраж. Бардак, чо! Раша, зато она наша. | | |||||
| 20
- 24.02.2014 - 08:18
|
Обобщая вышесказанное, прихожу к выводу, что обжаловать ЭТО решение нет смысла. И указанные правоотношения действительно регулируются иными нормами. Вот тока нет единства во мнениях - какими именно? Или все же стоит обжаловать? ))) | | |||||
| 21
- 24.02.2014 - 08:20
| Офф: интересно, у меня одного время на форуме съехало на 4 часа назад или же это глобальный апокалипсис?? | | |||||
| 22
- 24.02.2014 - 08:28
| у тебя одного. Это твой собственный апокалипсис))индивидуальный, так сказать)) | | |||||
| 23
- 24.02.2014 - 08:33
| 22-почти блондинка > просто всеобщую кибератаку решили начать с меня ))) | | |||||
| 24
- 24.02.2014 - 08:35
| шлем напялил?)) или каску и сварочную маску?) доставай монтировку, вдруг нападение, а ты не по форме?..) | | |||||
| 25
- 24.02.2014 - 08:57
|
24-почти блондинка > нарядился. Готов.)) Есть опинион по посту 20? А то не люблю лишнюю работу)) | | |||||
| 26
- 24.02.2014 - 09:01
|
Я бы не обжаловала. Ибо не займ. А не займ, ибо не указано, что берет в долг. Поэтому-неосновательное обогащение. | | |||||
| 27
- 24.02.2014 - 10:16
|
Вот я тож склоняюсь к такому варианту. Однако один товарисч мне доказывает, что у любого нового иска перспектив- ноль, тк один раз ужо отказали.... Ибо такова судебная практика( судя по всему -секртетная, тк я пока таковой не нашел). Но сомнения в моем моске все же зароились... | | |||||
| 28
- 24.02.2014 - 10:59
| 27-Печальный кукушонок > обжаловать! и новый иск подавать. Ваши сомнения не без основательны. Можно сказать что по обязательствам оно проиграл, теперь по признанию прав остается вариант... правда каких??? Да и неосн. обогащения нет. деньги другу были переданы на основании соглашения, которое в свою очередь предусматривало что-то... вообще че за дурень, деньги отдал на приобретения участка? за что? оспаривать сделку как не заключенную, т.к. предмета нет. | | |||||
| 29
- 24.02.2014 - 11:06
| Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 30
- 24.02.2014 - 11:20
| Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 31
- 24.02.2014 - 11:32
|
А в принципе правильно суд отказал с указанием на способ защиты. Обстоятельства установленные обязательны для следующих тяжб. Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; ( перспектива идти таким путем) прекращения или изменения правоотношения;(очень похоже что указывал в иске истец) | | |||||
| 32
- 24.02.2014 - 11:42
|
вот он иск.   | | |||||
| 33
- 24.02.2014 - 11:44
|
соответственно - было две расписки. одна из них - простой займ (суд удовлетворил). Вторая - обсуждаемая - суд отказал. По обсуждаемой расписке сумма гоооораздо большая, посему истцу и обидно. | | |||||
| 34
- 24.02.2014 - 11:46
|
вот расписка: | | |||||
| 35
- 24.02.2014 - 11:48
| 32-Печальный кукушонок > Отлично! хорошо хоть в требованиях указал что вернуть по займу. Поэтому судья и не смог удовлетворить требования по сути. Тогда голову не морочить новым иском идти... | | |||||
| 36
- 24.02.2014 - 11:56
|
35-Ave Caesar > Спасибо! А целевой заем тут никак не натянуть? | | |||||
| 37
- 24.02.2014 - 12:08
| 36-Печальный кукушонок > Деньги были переданы для покупки земли, в дальнейшем стороны предполагали заключение основного договора для совместного строительства... Цели особой нет, это только намерения без предмета, оспаривать и вернуть все что было получено. | | |||||
| 38
- 24.02.2014 - 12:19
| 37-Ave Caesar > еще раз спасибо! | | |||||
| 39
- 24.02.2014 - 16:50
| Цитата:
Обязанности использовать именно на указанные цели нет. Поэтому потратил по своему усмотрению. Цитата:
Цитата:
Цитата:
истцу всего-то- нужно вернуть свои деньги, переданные ответчику. Ответчик их у истца получил, есть дата и его подпись. Это главное. Теперь, поскольку примерно понятно, что он будет говорить, куда он их потратил- опровергнуть в суде, предоставлением документов на ранее купленное жилье, в приобретении коего денег ответчика не имеется. Цитата:
А есть- беру, взял, получил. хорошо хоть- не "мне подарили, и я рад-рад-рад, спасибо". | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
