Займ или неосновательное обогащение или что?
 

Доброго времени суток!
Ситуация:
Человек (назовем его Антон) обратился после проигрыша в первой инстанции, когда до вступления решения в законную силу остались считанные часы.
Ситуация такова:
Антон дает Борису крупную сумму денег. Борис пишет расписку: «Я взял у Антона №№№ рублей для покупки земельного участка в селе Кукуево» (без уточнений, какого именно участка).
После получения денег Борис идет и на всю эту большую сумму покупает дорогой автомобиль. Оформляет на себя и успешно катается.
Антон возмущен и топает в суд с иском о взыскании денег по договору займа. В иске поясняет, что Борис обратился к нему с просьбой дать денег в долг на покупку земли. Он пошел Борису навстречу и занял денег.
Судья отказывает в иске, мотивируя тем, что истцом неправильно избран способ защиты своего права, данные обстоятельства регулируются иными нормами права.
Вопрос: прав ли судья и здесь действительно имеют место другие правоотношения? Мож неосновательное обогащение, а мож и еще что?
Спасибо!

вот думаю - писать жалобу или подавать новый иск? )))

1-Печальный кукушонок > а как собираетесь доказывать, что именно эти деньги потрачены на покупку авто? Судья не указал какой именно другой способ защиты нужно было выбрать?

2-AGR >не, не указал.

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i069.radikal.ru/1402/88/407e876262bd.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s006.radikal.ru/i214/1402/6c/ea8c08c2472b.jpg[/IMG][/URL]

вот и вся мотивировка

оборжаться...

а ответчик подтвердил, что деньги были взяты в долг? Ибо из текста расписки не видно, что в долг.
Считаю, больше похоже на неосновательное обогащение.

8-почти блондинка > нет. Про долг не подтвердил. Сказал, что на эти деньги купил участок и оформил его на бабушку истца. Даже выписку из егрп притащил. Вот только не учел тот факт, что бабушка стала собственником за полгода до того, как Антон дал Борису денег.......
И это не фантазии, так и было на самом деле в суде)))))))

9-Печальный кукушонок > По всему видимо это договор поручительства. Судья не вправе говорить что и как на самом деле. А с другой стороны он вправе был по сути спорных отношений удовлетворить требования по возврату ден. средств. Обжаловать и подавать новый иск.

10-Ave Caesar >Будьте добры, поясните про поручительство в данном случае, пожалуйста.

Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

12-Ave Caesar > спасибо, что уточнили.
В таком случае- есть ли смысл обжаловать?

12-Ave Caesar > в таком случае в расписке вероятно должно быть указано, что участок он должен приобрести для Бориса

14-AGR > отож. такого нет. из расписки не ясно, на чье имя участок должен быть приобретен.
истец в суде пояснял, что они хотели купить участок на деньги истца для совместного занятия предпринимательской деятельностью - строительства недвижки.

14-AGR > Указания нет, но вместе с тем стороны заключая соглашение предполагали возникновение прав на зем. уч. Подать новый иск с кучей требований как по обязательствам так и по признанию прав на имущество и не ссылаться на конкретные статьи. Эти судейские жуки очень хитрые. А в процессе путем доказательств подвести к одному из требований и только в конце уточниться.

[quote=Ave Caesar;34274931]и не ссылаться на конкретные статьи.[/quote]каков хитрец)
так в конце иска и написать- н неправ, прошу суд, руководствуясь исключительно здравым смыслом и моим хотением, ответчика убить и всё у него отнять?)

"Регулируются иными нормами права, какими — не скажу, секрет!" (с) СОЮ

Вообще впервые в жизни вижу, чтобы СОЮ отказал по неверно выбранному способу защиты. У нас гражданский процесс вроде бы непрофессиональный и задача суда — выяснить природу правоотношений и дать сторонам рекомендации по дальнейшему процессуальному поведению. Это ж вам не арбитраж.

Бардак, чо! Раша, зато она наша.

Обобщая вышесказанное, прихожу к выводу, что обжаловать ЭТО решение нет смысла. И указанные правоотношения действительно регулируются иными нормами. Вот тока нет единства во мнениях - какими именно?
Или все же стоит обжаловать? )))

Офф: интересно, у меня одного время на форуме съехало на 4 часа назад или же это глобальный апокалипсис??

у тебя одного. Это твой собственный апокалипсис))индивидуальный, так сказать))

22-почти блондинка > просто всеобщую кибератаку решили начать с меня )))

шлем напялил?)) или каску и сварочную маску?) доставай монтировку, вдруг нападение, а ты не по форме?..)

24-почти блондинка > нарядился. Готов.))
Есть опинион по посту 20? А то не люблю лишнюю работу))

Я бы не обжаловала. Ибо не займ. А не займ, ибо не указано, что берет в долг.
Поэтому-неосновательное обогащение.

Вот я тож склоняюсь к такому варианту.
Однако один товарисч мне доказывает, что у любого нового иска перспектив- ноль, тк один раз ужо отказали.... Ибо такова судебная практика( судя по всему -секртетная, тк я пока таковой не нашел).
Но сомнения в моем моске все же зароились...

27-Печальный кукушонок > обжаловать! и новый иск подавать. Ваши сомнения не без основательны. Можно сказать что по обязательствам оно проиграл, теперь по признанию прав остается вариант... правда каких??? Да и неосн. обогащения нет. деньги другу были переданы на основании соглашения, которое в свою очередь предусматривало что-то... вообще че за дурень, деньги отдал на приобретения участка? за что? оспаривать сделку как не заключенную, т.к. предмета нет.

[quote=Ave Caesar;34279850]вообще че за дурень, деньги отдал на приобретения участка? [/quote]
бесспорно ))))))
[quote=Ave Caesar;34279850]обжаловать![/quote]
писать общими фразами про то, что суд типа не оказал содействия в реализации прав и не создал условия для правильного применения законодательства при разрешении дела?

[quote=Печальный кукушонок;34269253]В иске поясняет, что Борис обратился к нему с просьбой дать денег в долг на покупку земли.[/quote]
[quote=Печальный кукушонок;34274786]истец в суде пояснял, что они хотели купить участок на деньги истца для совместного занятия предпринимательской деятельностью - строительства недвижки.[/quote]

Сложно сказать какая должна быть реализация прав...Еще бы требования посмотреть.)))

А в принципе правильно суд отказал с указанием на способ защиты. Обстоятельства установленные обязательны для следующих тяжб.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; ( перспектива идти таким путем)

прекращения или изменения правоотношения;(очень похоже что указывал в иске истец)

вот он иск.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s020.radikal.ru/i720/1402/5f/3425a0b8897e.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s020.radikal.ru/i713/1402/4d/07d2d9c4cb8b.jpg[/IMG][/URL]

соответственно - было две расписки. одна из них - простой займ (суд удовлетворил). Вторая - обсуждаемая - суд отказал.
По обсуждаемой расписке сумма гоооораздо большая, посему истцу и обидно.

вот расписка:

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i024.radikal.ru/1402/12/4c9920821bf9.jpg[/IMG][/URL]

32-Печальный кукушонок > Отлично! хорошо хоть в требованиях указал что вернуть по займу. Поэтому судья и не смог удовлетворить требования по сути. Тогда голову не морочить новым иском идти...

35-Ave Caesar > Спасибо!
А целевой заем тут никак не натянуть?

36-Печальный кукушонок > Деньги были переданы для покупки земли, в дальнейшем стороны предполагали заключение основного договора для совместного строительства... Цели особой нет, это только намерения без предмета, оспаривать и вернуть все что было получено.

37-Ave Caesar > еще раз спасибо!

[quote=Ave Caesar;34279850]Да и неосн. обогащения нет[/quote]- почему? очень даже есть. Написал, что получил деньги. Указал, на что собирается потратить.
Обязанности использовать именно на указанные цели нет.
Поэтому потратил по своему усмотрению.
[quote=Ave Caesar;34279850]деньги другу были переданы на основании соглашения,[/quote]- ага, очень занимательно. На основании какого соглашения, где оно?![quote=Ave Caesar;34279850]которое в свою очередь предусматривало что-то... [/quote]- нет соглашения, остальное-домыслы.
[quote=Ave Caesar;34279850]оспаривать сделку как не заключенную, т.к. предмета нет.[/quote]- какую сделку оспаривать как незаключенную?
истцу всего-то- нужно вернуть свои деньги, переданные ответчику.
Ответчик их у истца получил, есть дата и его подпись. Это главное.
Теперь, поскольку примерно понятно, что он будет говорить, куда он их потратил- опровергнуть в суде, предоставлением документов на ранее купленное жилье, в приобретении коего денег ответчика не имеется.
[quote=Печальный кукушонок;34281013]А целевой заем тут никак не натянуть?[/quote]- да и вообще никакой. Потому что нет слова- в долг.
А есть- беру, взял, получил.
хорошо хоть- не "мне подарили, и я рад-рад-рад, спасибо".