39-почти блондинка > если правильно понял, предлагаешь подавать чисто по неосновательному обогащению без ссылки на неисполнение какого-либо обязательства?
что займа нет - тож согласен. Но сумневался )))))))

а разве есть какое-то обязательство? Покажь, де?)

42-почти блондинка > о том и спрашиваю. вроде и неисполнения купли-продажи как таковой нет, займа нет,целевого займа нет, ниче вообще нет.
есть неопределенное намерение купить недвижку для не вполне определенных совместных целей, закрепленных только на словах и в описательной части решения суда.
какта так....

смотри проще.
Деньги- взял. Получил. Это основное.
Куда дел- второстепенное, и для оснований возврата существенного значения не имеет.
почитай про неосновательное обогащение) в кодексе.

44-почти блондинка > читал. к тому и склоняюсь.
куда дел- здесь и не докажешь. есть тока неподтвержденный довод о том,что сразу после получения денег ответчик купил себе машину, эквивалентную по стоимости сумме этих самых денег.
при том, что в отношении ответчика это далеко не единственный подобный случай. Он профессионал в своем деле, если можно так сказать... )))))

вот еще один момент. с момента передачи денег прошло не так много времени. Год даже не прошел. Срок приобретения земли в расписке не указан.
Если Антон сейчас подает иск в суд по неосновательному или еще по какому основанию, а Бориска возьмет, да и притащит в суд предвариловку на покупку земли в том поселке, в котором договаривались: "типа срок не указан, вот я только расчухался, решился приобрести землю. Вот вам и предварительный договор". А потом он будет упорно затягиваться и не исполняться другой стороной, они упадут в фиктивные суды и это все растянется на годы....
Реальная перспектива? и как возможно ее избежать?

44-почти блондинка > По неосновательному обогащению пролететь можно. К примеру ответчик не будет отрицать что деньги у него были и ему они принадлежали на основании этой расписки и он уже якобы какой-то бабушке все купил...взял он их раньше а расписку позже написал, шоб не переживал. И вот доки. ...дальше, чё? забрать у ответчика деньги которых у него нет? Я лично если бы кто-то пошел на меня с таким иском на это бы и основывался+ есть решение суда что это не займ и ни кому ни чего не должен, а что надо было - купил и в расписке об этом тоже идет речь. ДЕЛО В ШЛЯПЕ)))) И опять же разговор в процессе зайдет о том что эти два олуха хотели когда такое писали. Если истец будет поддерживать линию что он отдал за что-то чего сам не понимает и ответчик это поддержит, то значит стороны согласовали все условия. А это действительный договор поручения с покупкой земли для бабушки!

[quote=Ave Caesar;34288218]взял он их раньше а расписку позже написал, шоб не переживал. [/quote]
такое объяснение, изреченное именно как объяснение ответчика,без иных доказательств - прокатит в суде? (если исключить предвзятость процесса, а исходить и буквы закона).
Если Вас правильно понял, то многое будет зависеть от позиции истца. В частности того - какими доводами он будет обосновывать исковые требования (которые еще грамотно сформировать надо))))))

48-Печальный кукушонок > Прокатит, уверенность в своей правоте и суд убедиться. Вы сами поставьте себя на место судьи. Кто-то требует что-то отдать...-"Уважаемый суд да мы написали эту расписку, у истца времени не было, он мне доверил, я все сделал как он хотел, а теперь он с меня требует. Я бы эту расписку не написал бы никогда, но у него испортились отношения с бабушкой и сейчас он собирается судится, вот и нужно было подтверждение что купил он ей за свои средства. Вы же посмотрите на него, сначала лгал что он дал мне в займы, теперь говорит что я не должен, а за его счет обогатился. Брешет на каждом шагу!!!"

49-Ave Caesar > )))))) складно. Был бы я судьей - мне бы понравилось)))
И че делать? Че подавать-то? Поручение?
Кста, истец ужо подал уголовку по 159 ч. 4. Пока ведется проверка.......

50-Печальный кукушонок > все что он налепетал в прошлом деле, то и поддерживать. Была предворительная договоренность о совместном строительстве, хотели строить, сначала должны были внести деньги в общак для покупки участка. Подыскать участок в связи с моей загруженностью я доверил ему и дал денег. А он такой хитрый что свои деньги потратил на авто и теперь весь наш бизнес провалился даже не начавшись. Верни все что получил от меня, я с тобой так не договаривался.
требования простые - взыскать ....рупей

Андрей....как мне нравится тебя читать....шо ни пост- то шедевр.
Глубокоуважаемый мной автор!))
Давай от печки?
[quote=Печальный кукушонок;34288047]Если Антон сейчас подает иск в суд по неосновательному или еще по какому основанию, а Бориска возьмет, да и притащит в суд предвариловку на покупку земли в том поселке, в котором договаривались: "типа срок не указан, вот я только расчухался, решился приобрести землю. Вот вам и предварительный договор". [/quote]
да пусть хоть что притащит.
Это- не-важ-но.
Поскольку главное- что взял чужие деньги. А на что потратил- это пофиг. Поскольку при любой трате этих денег- он их неосновательно обратил в СВОЮ пользу. Не основательно- поскольку они ему НЕ подарены на день рождения или по случаю первой брачной ночи. Да, он их не занял. Но он их- получил. Да, истец дал добровольно, никто не спорит. А теперь так же- добровольно, требует вернуть.
А тот не хочет. Один сберег за счет другого. Ну что непонятного?)следовательно, неосновательно (без какой-либо сделки) обогатился.

[quote=Ave Caesar;34288218] ему они принадлежали на основании этой расписки [/quote] нет. Расписка свидетельствует о принятии этих денег ответчиком, а не о принадлежности денег ему на основании расписки.
[quote=Ave Caesar;34288218]+ есть решение суда что это не займ и ни кому ни чего не должен[/quote]- не прибавляй чего нет. Не займ-да. А не должен- это твои фантазии. Ибо из текста решения этого не следует, не так ли?
[quote=Печальный кукушонок;34288047]"типа срок не указан, вот я только расчухался, решился приобрести землю. Вот вам и предварительный договор".[/quote]- и чооооо?)))) из текста расписки не следует, на чье имя должен быть приобретен участок и т.д. На какой улице, и прочие существенные условия. Думаю, происхождение денег дома для бабушки вполне можно доказать, что они из иного источника. Так что брехня эта вылезла бы))[quote=Ave Caesar;34288438] я все сделал как он хотел, а теперь он с меня требует. [/quote]- написано, что истец хотел и как именно?
насчет бабушки вообще циркус бесплатнус.

на всякий: [url]http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=309[/url]
[url]http://11aas.arbitr.ru/node/13576[/url]
[url]http://www.garant.ru/article/6676/[/url]

53-почти блондинка > спасибо!!! колоссально и фундаментально!!! (я серьезно).
тока про затягивание процесса и предварительный договор я имел ввиду не землю бабушки, а любую другую.
срок приобретения в расписке не указан, он притащит предвариловку и процесс по взысканию пойдет в сад, тк неосновательного обогащения нет, Борька все свои обязанности типа исполняет... Не?

не.
На чье имя приобретает? На свое? Своей бабушки? Жены? Собаки? неосновательное обогащение.
На имя истца?
Таких полномочий истец ему не выдавал.
В предвариловке кто покупателем стоять будет?(теоретически?) Борька? Молодец. Неосновательно обогатился. Потратил по своему усмотрению- передал жене, бабке, собаке на приобретение земли (будки в этом поселке). Или сам купил.
Антон? А что, он дал согласие купить именно указанный участок? Выдал доверенность? Каким образом подтвердил свое согласие на приобретение именно ЭТОГО участка с именно ЭТИМИ параметрами? Зуб дал?) Мамой клялся?)

вопрос об обязанности купить на имя истца- не поднимался, в т.ч. в расписке. Истец всегда может заявить. что да, разговор шел о приобретении на его имя. Так как деньги- его. Но подобрать участок должен был Борька, и только (!!!) после одобрения этого участка Антоном, могла быть выдана доверенность.
Чего не произошло.
[quote=Печальный кукушонок;34290417]я имел ввиду не землю бабушки, а любую другую[/quote] та пофиг)) хоть какую))

55-почти блондинка > т.е. получается (по логике), что Антонка нашлепал тупых расписок, раздал денюжек мошеннику Борьке, передумал - и говорит верни!
А Борька-невиновник говорит, что все сделал, как договоривались, и деньги заплатил и договор состряпал, а Антонка гаденыш теперь его мошеЙником выставляет. И все палки от контрагентов по договору о покупке землицы для Антошки теперь посыпятся на Борюсика ни за что,ни про что (это если со стороны ответчика рассуждать).

[quote=Печальный кукушонок;34291064] передумал - и говорит верни![/quote]нет. Но в сроки, оговоренные при передаче денег, между приятелями было установлено, что срок подбора участка- 2 месяца (например). Спустя почти год никаких действий не было ответчиком предпринято. Что соответственно, доверия не вызывает, и заставляет иначе взглянуть на человека, который распорядился чужими деньгами по своему усмотрению.
[quote=Печальный кукушонок;34291064]Антонка нашлепал тупых расписок,[/quote]- ну это еще вопрос, кто писал этот текст- тот и тупка. Впрочем, Антон как несведущий в вопросах правильности оформления документов конечно виноват. Пот наивности попался в лапы красивоговорящего нехорошего человека-ответчика.
Более того, ответчик говорил в суде про бабкин участок? говорил. В протоколе записано. Поэтому вряд ли он что-то иное щас будет врать. Ибо ст.61? Или 62-не помню. Про то, что установлено судом- не вырубишь топором.

Осталось доказать происхождение денег на бабкин участок.[quote=Печальный кукушонок;34291064]деньги заплатил и договор состряпал[/quote]- с этого момента подробнее. Сколько денег и покажь договор.
Что в нем (теоретически) написано?

53-почти блондинка > Вы сами читали? Неосновательное значит без титула!!! А истец уже признался что между ними были отношения. Хотите отрицать что ни чего небыло? и деньги без оснований принадлежат ответчику?
Если бы ни чего небыло, а деньги он забыл у друга- вот тогда имущество принадлежит без оснований!

[quote=Ave Caesar;34292102]Если бы ни чего небыло, а деньги он забыл у друга- вот тогда имущество принадлежит без оснований![/quote]- тогда это было бы уголовное право, с присвоением и растратой.
[quote=Ave Caesar;34292102] Неосновательное значит без титула!!! А истец уже признался что между ними были отношения. [/quote]- хм....))) близкие?)))
Андрей, придумай тогда название титула для этих самых отношений между Борисом и Антоном, котик)
Я твой фанат. Фанатка.
[quote=Ave Caesar;34292102]Хотите отрицать что ни чего небыло? [/quote]- знаешь, хочется все-таки верить, что действительн, между ними ничего такого не было, что повлекло обязанность одного отдать деньги, а другого- выполнить то, за что деньги были переданы.
Антон не был обязан давать деньги. А Борис их принял и потратил по своему усмотрению.
[quote=Ave Caesar;34292102]и деньги без оснований принадлежат ответчику? [/quote]именно. Хотим именно этого.Ибо мы за справедливость и мир во всем мире.

[IMG]http://s51.radikal.ru/i131/1402/29/461f868cb7c9.jpg[/IMG]

59-почти блондинка > ё-ма-ё))) Ваша тактика проигрыша. Пока есть существующая сделка, которую истец подтвердил и не смог он определить ее предмет, а точнее требовал одно, а пояснял о другом все бесполезно. Упретесь в не исполненные обязательства по которым уже разрешен спор(займ для покупки участка). Потому что по факту ваше неосновательное это требование вернуть деньги при существующей сделки. тот же способ защиты.
P.S. Меня в одном деле завернул суд указав что передыдущий и существующий спор по одному предмету. сначала шли по "признанию права", а я уже подавал иск о "восстановлении до нарушении права"...так что все карты в руки.

Блин, че в суд подавать-та??? )))))))

62-Печальный кукушонок >Подать заявление о мошеничестве в отношении Бориса. Тех кто будет его опрашивать попросить задавать "нужные" вопросы. После этого, ознакомившись с его показаниями, думать уже какие требования выдвигать.

63-Право 45 > спасибо! Ужо подали ))))
(См. Пост #50). )))))

62-Печальный кукушонок > на самом деле все просто, не усложняйте. Исковое в суд, все ваше дело основывается на доказательствах, поэтому пояснения, мотивировка и требования в общей форме. А в процессе рвать и метать пояснениями ответчика. в принципе есть два направления разрешения спора:
1. Существующая сделка- оспаривать по основаниям...(на этом и будет настаивать ответчик, значит подводить ее можно к договору поручительства для которого возникновения прав зем. уч. на у доверителя. расторгнуть и сделать должником.)
2. незаключенная сделка и возврат по блондинному варианту. доказательства по отсутствию предмета.
Одно другому противоречит, значит что-то будет точно)))

В общем, правда где-то посередине )))
Иду в суд, прошу чего-нибудь, связанное с возвратом денег.
А лучше, действительно, пойду в суд после завершения проверки по уголовке.
Мож че интересное там наплетет