| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 11.02.2013 - 16:54
|
Здравствуйте,вопрос такой:может ли являться незаконным предпринимательством продажа земельных участков находящихся в собственности гражданина.Участок изначально был один большой, т.к. невозможно было продать один большой участок-его разделили на 22 более мелких.Естественно,более мелкие зу разошлись быстро.Все они были в собственности.Сейчас вменяют ст. 171 УК-Незаконное предпринимательство.Все прошло гос. регистрацию.Интересны ваши соображения. Не могу найти практику никакую...хотя бы что-то похожее.Помогите мне с судебной практикой подобных ситуаций.     | | |
| 1
- 11.02.2013 - 17:07
| А налог уплатили с продажи 22-ух участков? Если физ. лицо продало свою собственность и уплатило с прибыли налоги, то может спать спокойно. ИМХО. | | |
| 2
- 11.02.2013 - 17:09
| 0-Григорий1989 >Вменяют статью? Дело возбуждено? | | |
| 3
- 11.02.2013 - 17:22
| 0-Григорий1989 >Если следователь усмотрит, что в действиях гражданина (если он не ИП) имеются признаки предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 ГК РФ) - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке», то для возбуждения УД оснований достаточно. Плюс систематичность и крупный размер сделок. Если была реклама или продавец казывал на перспективный план застройки и показания покупных, то хуже. | | |
| 4
- 11.02.2013 - 17:56
| вы по налогам барьер в 1 500 000 рублей перевалили? если нет то какая 171 УК РФ. и кто был инициатором возбуждения УД? налоговая юстиция клиены кто? | | |
| 5
- 11.02.2013 - 18:57
|
автор почитайте суд практику: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" В случаях осуществления предпринимательской деятельности без регистрации причиняемый материальный ущерб чаще всего связан с уклонением от уплаты налогов. В названном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ, вопреки позиции, которую он ранее занимал, правильно указал, что действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 (п. 16). При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, признаются вещественными доказательствами и подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения. Последняя рекомендация является дискуссионной. Под доходом в ст. 171 следует понимать всю выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23). | | |
| 6
- 12.02.2013 - 09:25
| Один из ключевых вопросов, требующих исследования - история большого участка. Откуда появился, целевое назначение... | | |
| 7
- 12.02.2013 - 18:45
|
Целевое назначение ИЖС. НДФЛ платил. Из практики тоже нашёл только Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" Интересно что-нибудь ещё из практики. Отредактировано galaDress; 12.02.2013 в 19:52. | | |
| 8
- 12.02.2013 - 19:49
| Цитата:
| | |
| 9
- 12.02.2013 - 19:52
|
Григорий, не сочтите за труд более подробно изучить п.5.8 Правил форума. Расценивать в качестве предупреждения. Ваш пост подредактирую. | | |
| 10
- 13.02.2013 - 17:48
|
За 1500000 рублей конечно перевалило. Больше интересует следующее, как писали в посте №3 "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» следует, что о продаже имущества речи вообще не идет, мало того, в УК есть еще 170 статья, как раз про землю. Прямого указания на необходимость регистрации ИП для реализации участков земельных ни где нет, да и на мой взгляд быть не может, иначе куда деть ГК РФ, согласно которого приобретение гражданином объекта недвижимости и последующая его продажа не более чем реализация его законом закрепленных прав по приобретению, владению, пользованию и распоряжению личным имуществом. Кроме того, если почитать НК РФ, то создание ИП для человека даже более выгодно, однако минфин всегда старается получить максимум налогов, и в данном конкретном случае, все так и есть. 13% интереснее 6%. Изучая законодательство я ни где не нашел четкого указания, что для продажи двух и более объектов недвижимости за один год человек обязан открыть ИП. Это же бред!!! Дело не возбуждено, но человека вызывали на опрос и пресуют по телефону, что возбудят дело. Моё мнение что это просто развод на деньги, не более того. Я прав? | | |
| 11
- 13.02.2013 - 19:10
|
10-Григорий1989 > На опрос тоже по телефону вызывают? Слать лесом. И по этому же телефону сказать, что все разговоры записаны и будут переданы в УСБ. Всё. Систематического получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ в вашем случае не наблюдается. Вы продавали своё имущество, а не товар. | | |
| 12
- 13.02.2013 - 19:17
| 11-Квадратный Круг >Какой смысл обострять отношения с полицией? Пугать УСБ? :) если автор волнуется почему бы ему не направить к звонившему доверенное лицо и выяснить откуда дует ветер и что там за материал? | | |
| 13
- 13.02.2013 - 21:16
| кто то хочет, что бы с ним поделились...)) | | |
| 14
- 13.02.2013 - 21:24
| Больше всего интересен вопрос,есть ли практика по подобным делам?Если есть,то дайте ссылку пожалуйста... | | |
| 15
- 14.02.2013 - 09:01
| Цитата:
| | |
| 16
- 14.02.2013 - 09:02
| Цитата:
| | |
| 17
- 14.02.2013 - 12:35
| 10-Григорий1989 > Забейте на них. Так как лицо есть (установлено), то операм обязательно надо его опросить, иначе дознание их пошлет (так как вариант с возбуждением весьма сомнительный). Срок рассмотрения материала истекает и оперу придется делать отказной. Если там 100% на возбуждение, то возбудят и без Ваших объяснений, тогда сразу в суд - отменять постановление о возбуждении. Удачи. | | |
| 18
- 14.02.2013 - 13:37
|
Мне кажется тоже, что тут нет состава, абсолютно, тут нет систематического получения прибыли. Всех в сад. | | |
| 19
- 14.02.2013 - 15:41
| значит практики никакой нет.что меня и больше всего интересовало. | | |
| 20
- 14.02.2013 - 15:59
| Состав есть. Куплен участок, далее совершены действия по межеванию и продаже с ситематическим получением прибыли. Но вопрос какие последствия наступили. Если автор платит налоги то и ущерба нет для государства. А данный вид деятельности не требует спец. разрешения. | | |
| 21
- 14.02.2013 - 16:40
| 20> И состав тут, возможно, есть (доки изучать надо), и налоги с ущербом не при чем... Или Вы считаете, что плати налоги - и работай спокойно без лицензии? Водку лей, студентов обучай... | | |
| 22
- 14.02.2013 - 17:04
| 20 - Нет лицензии на данный вид деятельности. Если есть ущерб госуд в виде неполученных налогов, то не важно что даный вид деятельности не требует спец разрешения. А если все оплачено то квалификации по 171 нет - и уже другая статья и другой состав. | | |
| 23
- 14.02.2013 - 19:47
| 22> Да я не про этот вид деятельности. А про любой другой, требующий лицензирования. При чем тут налоги, при чем ущерб? Преступление заключается в ведении деятельности, если при этом еще и не уплачены налоги, то по 198-199 подтягивать не будут, посадят по 171. Если уплачены, то тоже по ней. | | |
| 24
- 14.02.2013 - 20:16
| 23 - Обсуждение идет по теме автора)) предлог "И" здесь ключевой! Если есть оплата то последствий нет. состав материальный. Я же привел мнение пленума ВС. | | |
| 25
- 15.02.2013 - 08:33
| 24> Повторяю, Вы неправильно понимаете разъяснения суда. Предлог "И" означает, что если совершены два преступления, то посадят только за одно. И все-таки, если отвлечься от ситуации автора, Вы действительно считаете, что можно, уплачивая налоги, спокойно работать без лицензии? Именно такой вывод следует из Вашей трактовки данного Постановления. А как же быть со всеми осужденными по этой статье? Не исследуют суды факт уплаты/неуплаты налога, так как это ни на что не влияет - Постановление президиума Московского областного суда от 22.02.2012 N 71 по делу N 44у-40/12. | | |
| 26
- 15.02.2013 - 09:30
|
Волгодонской районный суд Ростовской области: Уплата налогов Поповым в период осуществления им деятельности без лицензии не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов или сборов с полученного дохода в данном случае, при наличии к тому оснований, повлекла бы ответственность по иной статье Уголовного кодекса РФ. | | |
| 27
- 15.02.2013 - 10:04
|
26- Настаиваю))) СОСТАВ МАТЕРИАЛЬНЫЙ Данный пример БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ. Если предпринимательская деятельность ведется без лицензии в случаях когда это необходимо то причиняется ущерб госуд в виде неуплаченного сбора даже если оплачены налоги. Автор оплатил налоги а сборы ему платить не надо т.к. деятельность не лицензируется. | | |
| 28
- 15.02.2013 - 10:37
| 27> Состав не материальный, а формальный, и ежу понятно. Большинство лицензий - копеечные, под крупный ущерб не тянут. Как-то так... Да и автор не заплатил госпошлину за регистрацию в качестве ИП. Что-то Ваша логика хромает...))) | | |
| 29
- 15.02.2013 - 10:44
|
Вернемся к первоисточнику: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству ЛИБО сопряжено с извлечением дохода в крупном размере... Ну явно разделительный предлог! | | |
| 30
- 15.02.2013 - 10:46
| Кроме того, он еще и взносы не платил, не будучи зарегистрированным! Тоже явный ущерб...))) | | |
| 31
- 15.02.2013 - 14:10
|
Извините,но когда у нас стала продажа своего имущества преступлением? Или у нас запрещается иметь в собственности больше одного земельного участка?Вам не кажется,что уже дальше пойдёт совковая логика? | | |
| 32
- 15.02.2013 - 14:15
|
Где сказано,что для продажи участков размежёванных из большого участка,гражданин должен открывать ИП? С этой же логикой,если у меня будет в собственности 22 квартиры и мне нужно будет их продать,то я должен буду открывать ИП? А ничего,что одно из главных правомочий собственник-это возможность распоряжаться свои имуществом? Куда вы дели ГК???У человека эти участки находяться на праве собственности! | | |
| 33
- 15.02.2013 - 14:30
| Цитата:
| | |
| 34
- 15.02.2013 - 14:55
| 28- Ежу понятно что МАТЕРИАЛЬНЫЙ)) Формальный только если нет лицензии(общественно охраняемые интересы)- нарушение происходит сразу. Первоисточник об этом говорит. А если деятельность ведется без регистрации то должно быть наступление последствий - уход от уплаты налога, либо иной ущерб. Как можно узнать что гражданин занимается предпринимательской деятельностью если он не получает доход? Для этого и существует регистрация-для получения дохода! | | |
| 35
- 15.02.2013 - 15:02
|
+34 Если был бы формальный то зачем тогда квалификация по крупному ущербу? Перевел бабушку через дорогу- получил бублик за это, на обратном пути снова помог- получил второй бублик. Состав на лицо: оказание услуг населению без регистрации с получением систематического дохода.))) И вы бы квалифицировали это деяние по формальному составу))) | | |
| 36
- 15.02.2013 - 15:49
| НАРОД!!!КУДА ВЫ ДЕЛИ ГК???Почему гражданин,как собственник не может распорядиться своим имуществом??? | | |
| 37
- 15.02.2013 - 20:12
| 36- вы же купили участок, могли бы и продать в таком же виде. Но вы посчитали более выгоднее размежевать и по кускам продать. 22 участка!!! Даже не вдаваясь в суммы полученного - способ, мотив совершения преступления уже установлены! | | |
| 38
- 15.02.2013 - 20:49
| 34> Ни законодатель, ни ВС не разделяет эти нарушения - отсутствие регистрации и отсутствие лицензии. Можно еще посмотреть практику по административке - там такой же ФОРМАЛЬНЫЙ подход, НИКАК не связанный с ущербом. Если бы речь шла не о земле, а о, допустим 10 гаражах, Вы бы изменили свою точку зрения? | | |
| 39
- 15.02.2013 - 20:54
| И опять у Вас двойные стандарты! Формальный - при отсутствии лицензии, материальный - без регистрации. Но ведь и там и там речь идет о крупных размерах. Так что уж выберите что-нибудь одно - либо формальный, либо материальный... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
